Jump to content

Катушечный магнитофон на самом деле переиграет цифру?


Recommended Posts

 

 

Кошмар какой то, писАть не захочешь, после этого грейда форума. 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Надо же так не дружить с физикой и математикой. Никакое переписывание не может добавить информации, оно только ее теряет. Потому фраза абсолютно неверная. Можно только сказать: что мол мне нравится зв

гитары нужно от аудио жёстко изолировать , что б не лезли подключаться куда не надо   изолировал на другом этаже )))  

да, да... несомненно, переиграет... вопрос, только, в карты или в домино?

Posted Images

 

 

 

.

 

Да я думаю что если грамотно подобрать цифру и записать на катушку то тоже будет классно звучать.

Тут да нужно брать магнитофон после грамотной ревизии . Все таки старенькие они.

Что такое грамотно подобрать ..Это как? ..И зачем тогда катушечник? 

Link to post
Share on other sites

Зачем сравнивать две абсолютно разные технологии записи и воспроизведения? Это глупость. В цифре больше референсных записей. А где найти в отличном состоянии и грамотно откалиброванную аналоговую технику? Где найти идеально сохранившиеся бобины с лучшими типами ленты? Это всё морально устарело. Пройдет время и наши цифровые источники устареют, как компьютеры. и будущее за потоковой цифрой по сети вай-фай или по сотовой связи. Но дело не в этом. Источники будут меняться всегда. Наслаждайтесь лучше связкой акустика и усилитель + помещение, которое ого-го как влияет.

Противники цифры, сходите на студию записи Мосфильм и послушайте в цифре записи симфонического оркестра.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Acrobatic--правильно подобрать цифровой тракт --это значит при записи с цифры на магнитофон вас не раздражал бы звук
ленты при воспроизведении.

 

Зачем сравнивать две абсолютно разные технологии записи и воспроизведения? Это глупость. В цифре больше референсных записей. А где найти в отличном состоянии и грамотно откалиброванную аналоговую технику? Где найти идеально сохранившиеся бобины с лучшими типами ленты? Это всё морально устарело. Пройдет время и наши цифровые источники устареют, как компьютеры. и будущее за потоковой цифрой по сети вай-фай или по сотовой связи. Но дело не в этом. Источники будут меняться всегда. Наслаждайтесь лучше связкой акустика и усилитель + помещение, которое ого-го как влияет.

Противники цифры, сходите на студию записи Мосфильм и послушайте в цифре записи симфонического оркестра.

Катушки можно купить здесь http://englishsound.ru/cat/307.htm

Link to post
Share on other sites

Мне катушки и даром не нужны.

От слова английский звук - меня стошнило. Разводилово для лохо-клиента

 

Я когда усиливаю АЧХ в районе 80гц на 3-6 дБ (получается горб) моим друзьям нравится - бас стал круче. А то что комната гудит и резонирует - им нравится. Класс, как с сабвуфером. :-)))

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Сейчас в про сегменте звукачи в основной массе не умеют работать на аналоге, используют эмуляцию. Там свой срач. Пусть лучше аналог будет на студиях, ведь его потом перенесут на цифру и будет всем счастье. Да и катушечники и аналоговые пульты большая редкость и те кто умеет на них работать им за 60. 

Вот слова великого человека: 

Большинство занимающихся сегодня звукорежиссурой никогда не работали с аналоговыми магнитофонами. А большинство из этого, не работавшего с аналогом большинства, магнитофона никогда не слышало, а видело разве что на картинках. Отсюда в околозвуковой среде возникает множество домыслов, которые постепенно становятся общими заблуждениями. Причем, отчего-то упор в этих легендах делается на какие-то технические нюансы, которые достоинством магнитофонов никогда не были. 

Чтобы понять, какие-же собственно процессы пытаемся имитировать, давайте коротко рассмотрим процессы, происходящие в магнитофоне. 

Первым элементом тракта является входной усилитель — со своими искажениями, обычно очень небольшими. Схемотехника этих усилителей была разной у разных фирм производителей в разные годы их существования. Существовали как ламповые, так и транзисторные модели, трансформаторные и бестрансформаторные. Двух одинаково звучащих не было. Важным фактором здесь является перегрузочная способность входного усилителя — в большинстве случаев даже у профессиональных магнитофонов искажения становились заметными ещё до того, как собственно лента входила в насыщение, и начинал проявляться эффект ленточной компрессии, о котором так любят поговорить. Достаточным запасом по перегрузке обладали только топовые модели Studer или Ampex, и не было его у тоже вполне профессиональных Tascam или Otari. Дело в том, что магнитофон обычно использовался в штатном режиме, а не в режиме комбика с овердрайвом, перегрузка входных каскадов была просто браком в работе звукорежиссёра. Но, даже в штатных режимах, разные модели дают очень разный звук. 

Следующий этап — это предкоррекция АЧХ, но, в силу того, что при воспроизведении использовалась обратная кривая коррекции, в теории при эмуляции этого можно и не учитывать. Хотя, разная схемотехника и здесь, безусловно, давала разный эффект. 

А теперь самый важный, и самый мало понимаемый сообществом момент — это взаимодействие лента - ток подмагничивания. Существует несколько методик настройки величины тока высокочастотного подмагничивания bias — по максимум отдачи, по минимуму искажений, и т.д. Кроме того, каждый из типов ленты имел свою, оптимальную именно для него настройку. И даже при штатной настройке разные магнитофоны с тем же типом ленты звучали по-разному. Регулировка величины тока подмагничивания не была оперативной регулировкой, доступной звукорежиссеру! Если какие-то экспериментаторы и баловались с этим параметром, то это не было правилом — штатно подмагничивание выставлялось по стандартной для студии процедуре, и в процессе работы меняли его только при профилактических работах. Наличие непонятно что эмулирующих регуляторов подмагничивания в плагинах выглядит нонсенсом — ни одна из попадавшихся мне имитаций не давала ничего похожего, да и настоящий эффект от неправильно выбранного уровня подмагничивания звучит достаточно противно. То же касается и уровня записи — он устанавливался при калибровке, звукорежиссеру был доступен только регулятор величины уровня входного сигнала, а увеличение его уровня, как мы уже знаем, приводило не только к повышению намагниченности ленты, но и изменению режимов работы входных цепей магнитофона. Практическая величина записываемого сигнала определялась уровнем на пульте, входная чувствительность у многоканальных магнитофонов была стандартной. Ну и конечно многострадальный «эффект компрессии» от превышения уровня на ленте... Из-за чего, якобы, весь процесс эмуляции и затеян. В большинстве эмуляторов процесс учитывает только изменение огибающей, которое сходно по характеру со всем знакомым soft clip. У настоящего магнитофона линейность АЧХ нормировалась по уровню -20 дБ RMS от номинального уровня записи, и при превышении его система, в большинстве случаев, становилась нелинейной — обычно происходил спад по ВЧ, величина которого зависела от многих параметров, но больше всего — от самой ленты. Говоря проще — чем больше уровень сигнала, тем меньше высоких частот. Так что простой softclip имитирует только часть процесса, без учета изменений АЧХ с ростом уровня.

АЧХ реальных магнитофонов нормировалась в области от 30 — 50 Гц до 18 — 20 кГц, но это вовсе не значит, что она была ограничена этими цифрами. Хорошая лента при правильной настройке позволяла получить линейную АЧХ до 25 — 30 кГц, так что любая эмуляция, работающая со стандартной частотой дискретизации в этом смысле уже ущербна. Даже на моделях магнитофонов среднего класса при превышении паспортной верхней границы диапазона спад АЧХ был плавным, а не резким, как в цифровом домене. 

Отношение сигнал-шум у реального настроенного магнитофона без применения компандерных шумоподавителей не превышало 60 дБ, но, так как спектр шума был близок к белому, субъективная его заметность на музыкальном сигнале мала, так что встроенная во многие плагины эмуляция шума ленты особого смысла не имеет. 

Имитация детонации ленты, имеющаяся у некоторых плагинов, также лишена смысла — исправный магнитофон, конечно, имел какую-то детонацию, но на слух она заметна не была.

Вечная проблема — уровни. Плагины настроены по аналоговому стандарту — номинальный уровень 0 дБ плагина соответствует -18 dBfs. Для пущей похожести у всех почему-то вместо нормальных ИУ сделаны волюметры. На практике уровень записи в большинстве случаев определялся квазипиковыми ИУ пульта, а волюметры магнитофона, в основном, использовались при его настройке. Работа с волюметром в качестве определяющего ИУ требовала от звукорежиссера определенных навыков — он же не показывает пики сигнала, и для сигналов импульсного типа, с быстрыми короткими атаками, 0 волюметра это уже перемодуляция на 12-18 дБ в пиках. Поэтому если, например, бас писали «под ноль» без особых артефактов, то малый барабан или кастаньеты, записанные с теми же показаниями волюметра, записывались уже с искажениями, так что если вы хотите получить от программы какой-то похожести, изучайте, как она реагирует на разные уровни. 

И главный вопрос - дак похожи или не похожи плагины на настоящий магнитофон? Тут нет однозначного ответа, магнитофоны — они разные, но, скорее, не похожи ни объективно, ни субъективно, потому что эмулируют только некоторые процессы из всего множества происходящих в настоящем магнитофоне. По сути, все эти плагины есть комбинация клиппера, эквалайзера и генератора гармоник, в реальной жизни все намного сложнее. Вопрос использования плагинов-эмуляторов ленты — не технический, если вам нравится результат — то почему нет, важно понимание происходящих процессов и правильное их использование.

Так зачем возвращаться в прошлый век? Неужели деревянные счеты удобнее калькулятора?

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Acrobatic--правильно подобрать цифровой тракт --это значит при записи с цифры на магнитофон вас не раздражал бы звук
ленты при воспроизведении.

 

 

Я про это знаю ..я хотел спросить а чем выправить звук до катушки? ..Или хотите сказать что катушка выправит?

Link to post
Share on other sites

Я про это знаю ..я хотел спросить а чем выправить звук до катушки? ..Или хотите сказать что катушка выправит?

Железом.

Link to post
Share on other sites

 

Так зачем возвращаться в прошлый век? Неужели деревянные счеты удобнее калькулятора?

С катушкой тут такая фишка ---конечно цифра прогресс..мобильность ..качество --Но выше народ писал что катушка играет лучше цифры --они подрозумевают я думаю другой окрас музыки ..низов -что дает катушка с мягкими головами -цифра не даст этот окрас ..И еще  в цифре по верхам некоторые инструменты дают металл  привкусы -на аналоге -этого нет ничего ..И он \аналог\ так не раздражает ..Некоторые пишут что улучшили качество звучания цифры-но это накладно и стоит денег ..Мне кажеться следует акцентировать внимание на источнике ..Если источник-цифра -потом катушечник -сравнить с источником -аналогом -потом катушка ..И при сравнивании звучания возникнет вопрос ..Овчинка выделки стоит? 

Link to post
Share on other sites

при любом раскладе лента даст хороший звук . даже при записи с винила на очень хорошем тракте .

Link to post
Share on other sites

катушечник можно назвать темброобразующем звеном тракта . винил и так послушать можно , но цифра ....

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Перед прослушиванием катушечника весьма рекомендую освежить в памяти вкус ... парного молока. Да даже не парного, а НЕВОССТАНОВЛЕННОГО из сухого, т.е. не пропущенного через "молочные АЦП-ЦАП".

 

Edited by sewerin
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Перед прослушиванием катушечника весьма рекомендую освежить в памяти вкус ... парного молока. Да даже не парного, а НЕВОССТАНОВЛЕННОГО из сухого, т.е. не пропущенного через "молочные АЦП-ЦАП".

 

Освежил через Цап на млн 300

image.jpg

image.jpg

image.jpg

image.jpg

image.jpg

image.jpg

image.jpg

image.jpg

image.jpg

image.jpg

image.jpg

Link to post
Share on other sites

Но вот как добиться такого же качества в звуке и в эстетике в катушечниках, для себя не понял(

Link to post
Share on other sites

Особенно элегантно смотрятся за всеми этими, несомненно дорогими (раз уж коробочка от кабеля сфоткана) компонентами белые батареи из гофреной жести. Не звенят? Мне пришлось заменить на чугуний. 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Но вот как добиться такого же качества в звуке и в эстетике в катушечниках, для себя не понял(

взять цап и приехать в гости . ну , или , томными вечерами строчить версии разных эзотерических догадок ))))

Link to post
Share on other sites

 

Klipsch Cornwall III и Naim :blink::huh::o 

и не такое бывает )))

Link to post
Share on other sites

Вот, небольшая статья, где на пальцах объясняется, почему магнитофон не может соперничать с цифрой высокого разрешения. Analog Tape can never be HD

клёвая статья , только два косяка - награ . у меня была награ т аудио тс - мертвейший холодный звук . 1500 техникс звучал и писал лучше и "вкуснее" . награ удобна при озвучивании телепередач и на радио , больше ей места нет нигде .

автор статьи сделал упор на измерения . микросхема лм3886 имеет параметры , по которым она превосходит по измерениям на миллионы порядков практически все топовые хай-энд бренды ! для тех , кто не слышит и не понимает звук - статья ценная ( вернее эта статья ахренеть полезна для маркетологов ) . ест такое понятие - тембр , и есть понятие из СССР - " запись - чистяк ваще ! " , вот этот "чистяк" превратили в HD ))) звук у басового регистра стал тощий и унтертонов инструментов в ХД нет вообще , тут и "чистяк"-детальность очень сильно пробил путь для продаж всего этого ))) новое поколение "потребителей" музыкального контента вполне себе кайфанули , люди же "любители музыки" и "пониматели звука" держатся подальше т этих сомнительных новинок .  они немножко знают архивные стандарты , которые далеки от ХД и прекрасно понимают из чего большинство ХД сделано .  

лично я потратил несколько лет на т , чтобы сделать цап , альтернативный по звуку ленте - хрен ! вернулся опять к катушечникам . три года стойко продержался на цифрЕ .      

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

клёвая статья , только два косяка - награ . у меня была награ т аудио тс - мертвейший холодный звук . 1500 техникс звучал и писал лучше и "вкуснее" . награ удобна при озвучивании телепередач и на радио , больше ей места нет нигде .

Ну там, обсуждается NAGRA IV-S, которая вполне может рассматриваться как студийный магнитофон и использовалась повсеместно киношниками. 

Link to post
Share on other sites

У меня некоторое время была эта киношная Награ и слушал я на ней записи, сделанные прямо с пульта во время концерта симфонической музыки на нее же, только не помню где в Германии. Вот что-что, а эти записи я бы никак не назвал бы мертвыми, что называется живее уже некуда. Если что будет живее, то оно уже станет бешеным. :)

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Вот, небольшая статья, где на пальцах объясняется, почему магнитофон не может соперничать с цифрой высокого разрешения. Analog Tape can never be HD

Абсолютно, ничего не объясняет.

Типичный формальный подход к аудио. Автор исходит из неверной предпосылки, что количество переходит в качество и страстно доказывает нам, что Волга впадает в Каспийское море.

Подробно рассказывает о родовых болячках магнитной записи, особенно большое внимание уделяя шумам.

Формально он во всем прав. Только он почему-то напрочь забывает сказать об искажениях дискретизации, которые сводят к абсолютному НУЛЮ все достижения цифровой записи.

На самом деле шумы и искажения топовых магнитофонов (да и бытовых тоже), совершенно, не мешают воспринимать музыку. И самое главное, они не убивают звук, как цифровое кодирование.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

CCC  Не спешите отказываться от Studer, приезжайте в гости и послушайте 1 копии на 807м. 

Edited by monoblok
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...