Наши статьи

[Феодор]

2 минуты назад, ZUEVV сказал:

Ёрничать каждый может, а по сути что скажете, есть потенциал у оптики относительно кокса, или наоборот? 

Первое сообщение темы уважаемый. Соблаговолите прочесть...

[Феодор]

Ну вот кстати нащет кокс или оптика да нет разницы. Если К-К услышал бОльшую аналоговость, то это первое что обычно бросается в уши эксперта. Гладкость, глянцевость, шарм, натуральность тембров. Уходит крупная бархатистость )) но будем честны не всем это нравится.

Чистый неискаженный звук на хорошем усилении перестаёт напрягать.

Это самое простое что можно ощутить от оптики. Но другая половина проблем остаётся нерешённой если продолжают "влиять" кабели, детали кросса и т.п. 

 

[AF.]

7 минут назад, Маратище сказал:

Очень скользко. Ща кто-то шлепнется...

Впервой что ли). А чего , Вадия плохая фирма?) Да вроде ничего так, старые так вообще хороши были, в году так 98-м)). Сейчас конечно время другое и лидеры сменились.

[Yroxi]

Да Вадию не Аббас придумал, он бы не догадался в 121ю ИБП от ноутбука поставить...

[AF.]

1 минуту назад, Yroxi сказал:

Да Вадию не Аббас придумал, он бы не догадался в 121ю ИБП от ноутбука поставить...

Судьба ее такая)

[Yroxi]

4 минуты назад, Феодор сказал:

Ну вот кстати нащет кокс или оптика да нет разницы. Если К-К услышал бОльшую аналоговость, то это первое что обычно бросается в уши эксперта. Гладкость, глянцевость, шарм, натуральность тембров. Уходит крупная бархатистость )) но будем честны не всем это нравится.

Чистый неискаженный звук на хорошем усилении перестаёт напрягать.

Это самое простое что можно ощутить от оптики.

 

Очень похожие ощущения. Если звук с каксиалом можно назвать "хрустальным" , то по оптике это шелк, но без мути (со стеклом) И выбор здесь  сложен, может от настроения зависит.

[AF.]

1 минуту назад, Yroxi сказал:

Очень похожие ощущения. Если звук с каксиалом можно назвать "хрустальным" , то по оптике это шелк, но без мути (со стеклом) И выбор здесь  сложен, может от настроения зависит.

Мне в оптике не хватает динамики /драйва/, всё какое то успокоенное, аудиофильное.Как то так

[antip]

Феодор ZUEVV

Просьба умерить пыл.

[Мусатов Костя]

Все же все вопросы по цифровым интерфейсам упираются в два: электо-магнитная совместимость и реклокинг. 

Реклокинг решается отказом от восстановления клока и использованием буферизации со стабильным чистым клоком.  Это доступно только на этапе проектирования и вы изменить не можете. Буферизация практически исключает влияние типа оптики на звук (катастрофические варианты не рассматриваю). 

С коаксиалом вопрос э-м совместимости в полной мере работает. Тут будут слышны переворот сетевой вилки транспорта и остальные эффекты. Отказ от трансформатора и использование разделительного конденсатора вполне могут дать положительный эффект в каком-то конкретном случае. Но он не универсален. Есть интересный вариант использования с коаксиалом переходника на кабелях со специальным импульсным трансформатором с пониженной проходной емкостью, изготовленным без феррита

[ZUEVV]

Подключил выходной конденсатор в обход трансформатора. Ушла резкость, звук стал комфортней, гитары естественней, побольше микродеталей, воздуха. Прав Лампизатор, трансы это не айс....Наверное надо и со входным трансом в ЦАПе так же поступить.  

[Yroxi]

8 часов назад, ZUEVV сказал:

Подключил выходной конденсатор в обход трансформатора. Ушла резкость, звук стал комфортней, гитары естественней, побольше микродеталей, воздуха. Прав Лампизатор, трансы это не айс....Наверное надо и со входным трансом в ЦАПе так же поступить.  

                                                           За трансом обычно стоят один или два конда, их тоже нужно менять. Вариант без транса может у Вас будет и лучше, но могут из за отсутствия развязки шалить земляные петли. В частности в ЦАПе  могут подрабатывать реле, при вкл\выкл усилителя и от других помех, ЦАП может зависать и.т.д.... У меня при коаксиале, без трансов так было, долго боролся. С оптикой и с карбоновым коаксиалом (большое сопр. жилы) этого нет. Но карбон мутит.

[Маратище]

А нафига перед транцем кондер и резистор? У меня спокойно напрямую. Отлично работает. И от корпуса 10 ом выкусить к свиньям собачим: зачем тогда транс вообще?

[Yroxi]

27 минут назад, Маратище сказал:

А нафига перед транцем кондер и резистор? У меня спокойно напрямую. Отлично работает. И от корпуса 10 ом выкусить к свиньям собачим: зачем тогда транс вообще?

Это просто пример из интернета. На прямую, если микросхема позволяет,  (не спорю, что есть) обычно один конд. или два, по одному в каждом проводе. 10 ом, нафиг. Резисторы согласующие с сопр. коаксиала, Здесь 110 Ом, обычно 75. Это выход, входная схема аналогична, сигнал естественно уже подается на вход МС.

[Yroxi]

Вот без трансов.

[Маратище]

Можно и так, но тогда транс на входе цапа лучше оставить. 

[Andrey Molochnik]

Оптика ... тесты / отбор продолжаются )... 

[SharapoFF]

Скоро я дам вам тут развернутое сравнение (вот еще st glass приедет!).

причем баланс у меня с клоком будет петь, спдиф сам по себе, тослинк и ат в виде оптики.

что услышу напишу (уровень системы (мягко так…) позволяет…

[ZUEVV]

5 часов назад, Andrey Molochnik сказал:

Оптика ... тесты / отбор продолжаются )... 

Супра?

[Andrey Molochnik]

4 часа назад, ZUEVV сказал:

Супра?

Супра vs Сайлент Вайер 16 vs QED Ref Quartz

Места так и распределились ) два последних ощутимо лучше Супры  ... но при этом появилась навязчивая идея послушать Сайлент Референс  Топ достать в Москве , что б из наличия - анриал . Вот и ищем по сусекам . А так бы замутил расширенное прослушивание.

По итогу QED дает более объемное и полновесное звучание , Сайлент - лучше контролирует бас , точнее .. но уступает в масштабе и сцене , не хватает глубины , общая подача более сдержанная . Вот думаю это все уйдет в старшей модели и останется точность и контроль.

[Феодор]

50 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

Супра vs Сайлент Вайер 16 vs QED Ref Quartz

Места так и распределились ) два последних ощутимо лучше Супры  ... но при этом появилась навязчивая идея послушать Сайлент Референс  Топ достать в Москве , что б из наличия - анриал . Вот и ищем по сусекам . А так бы замутил расширенное прослушивание.

По итогу QED дает более объемное и полновесное звучание , Сайлент - лучше контролирует бас , точнее .. но уступает в масштабе и сцене , не хватает глубины , общая подача более сдержанная . Вот думаю это все уйдет в старшей модели и останется точность и контроль.

А направление кабеля менять не пробовали?

[Andrey Molochnik]

22 минуты назад, Феодор сказал:

А направление кабеля менять не пробовали?

... нет , направление  по надписи . Склонен доверять производителю. 

[Феодор]

3 минуты назад, Andrey Molochnik сказал:

... нет , направление  по надписи . Склонен доверять производителю. 

Ну все же нужно проверять. Хотя бы качество приемника спдиф уясните. Производитель оптокабеля такими вещами как его направление полагаю не заморачивается. Шлепает надпись как попало вот и все. Я в своё время изолентой у источника отмечал.

[Andrey Molochnik]

1 минуту назад, Феодор сказал:

Ну все же нужно проверять. Хотя бы качество приемника спдиф уясните.

.. мне это зачем ) 

Хотя верю что поставь более качественный приемник /передатчик внутрь ,.  разница будет слышна. 

[Феодор]

2 минуты назад, Andrey Molochnik сказал:

.. мне это зачем ) 

Хотя верю что поставь более качественный приемник /передатчик внутрь ,.  разница будет слышна. 

Вот здесь как раз все наоборот.

Запомните аксиому - качество начинается с отсутствия разниц!

[Феодор]

4 минуты назад, Andrey Molochnik сказал:

.. мне это зачем ) 

Вам лень проверить очередным тычком или вы боитесь обнаружить очередную разницу?