Наши статьи

[Nikolaevich]

Только что, BigBoris сказал:

Мехмат МГУ (отделение математики) и некоторые факультеты МФТИ - это лучшее образование в мире во времена СССР.

 

[LeoNeedR]

8 minutes ago, KVN_RUS said:

Хоть одна формула помогла Коровки сваять?

Вы не поверите, но я таки выписывал уравнения движения дифузоров

P.S. И кое-что прочитал у W.Klippel. Там тоже с формулами 

[Nikolaevich]

Только что, LeoNeedR сказал:

Вы не поверите, но я таки выписывал уравнения движения дифузоров

Не поверите....не верю.

[LeoNeedR]

Just now, KVN_RUS said:

Не поверите....не верю.

Каждому да по вере его

[Nikolaevich]

Только что, LeoNeedR сказал:

Каждому да по вере его

Лучше с большой буквы..Вере.

А то с верой тут уже перебор.

[Мусатов Костя]

22 минуты назад, BigBoris сказал:

О господи. И ведь этот человек в упор не понимает в чем разница между наличием той или иной сущности в модели и ее существованием в реале, Ухами слышимого, пальцами нащупанного и глазами увиденное. Нет функций в реале, это математическая абстракция и в рамках моделей где она эта абстракция определена у нее есть те или иные свойства и в частности свойства разложения в спектр при некоторых ограничениях. Ну право интеллектуальный детский сад и все продолжают общеизвестные вещи повторять как мантры не задумываясь, причем в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Так, монографию с новой стройной системой на стол, иначе жду извинений. Функции - это возможность описания явлений. А в реалии нет ничего, ни вас ни меня, а есть только элементарные частицы и их взаимодействия. Такое описание сути вас устроит? Не думаю. Так что давайте говорить на языке стараясь дать описание происходящему, а не впечатления от происходящего. Чувствуете разницу: описание и впечатления?

[Игвин]

Поистине, полузнайка много хуже незнайки.

[LeoNeedR]

10 minutes ago, Мусатов Костя said:

Так, монографию с новой стройной системой на стол, иначе жду извинений. Функции - это возможность описания явлений. А в реалии нет ничего, ни вас ни меня, а есть только элементарные частицы и их взаимодействия. Такое описание сути вас устроит? Не думаю. Так что давайте говорить на языке стараясь дать описание происходящему, а не впечатления от происходящего. Чувствуете разницу: описание и впечатления?

Сорри, Константин. Функция это всего лишь соответствие одного множества другому. И. в общем  случае, даже не всегда однозначное соответствие  Возможность же использования функций для описания явлений реального мира я, по зрелом размышлении, иначе как божьим даром назвать не могу  

[BigBoris]

"возможность описания явлений" в ряд Фурье не разлагается, а некоторые функции таки да. Оппоненты в упор не понимают гносеологической разницы между описанием феномена и моделью описания феномена. Если я сейчас им скажу что никакого электромагнитного поля и электронов нет в природе то они вообще удавятся. Не в коня корм, но хотя бы чуток расшевелил их стоячее инжунёрное болото.

[Kabal{MSU}]

2 hours ago, LeoNeedR said:

дайте, плс, точное определение

Функция, не содержащая частот выше указанной.

[Kabal{MSU}]

дел

[Мусатов Костя]

1 час назад, LeoNeedR сказал:

Возможность же использования функций для описания явлений реального мира я, по зрелом размышлении, иначе как божьим даром назвать не могу

А что же вы делаете, когда связываете скорость движения, время и пройденный путь? Вы используете функцию умножения для описания явлений и их взаимосвязей.

1 час назад, BigBoris сказал:

"возможность описания явлений" в ряд Фурье не разлагается

Вы давно практикуетесь в белиберде?

1 час назад, BigBoris сказал:

Оппоненты в упор не понимают гносеологической разницы между описанием феномена и моделью описания феномена.

И что? Вбить в голову чушь и пытаться всем рассказать, что они вокруг дураки? Уж извините, это не для меня.

1 час назад, BigBoris сказал:

Если я сейчас им скажу что никакого электромагнитного поля и электронов нет в природе то они вообще удавятся.

Только вам надо после этого выбросить компьютер и телефон на свалку и перестать пользоваться электричеством.

Ах, не делаете этого? Тогда перестаньте поясничать.

1 час назад, BigBoris сказал:

Не в коня корм, но хотя бы чуток расшевелил их стоячее инжунёрное болото.

Я бы сказал развеселили

[アントン]

Короче, рассуждения - детский сад. Спектр аналогового музыкального сигнала, возможно и бесконечен (хотя если взглянуть на АЧХ симфонического оркестра это не так очевидно) но когда его оцифровывают, всё что было выше fs/2 отрезают, а если это не отрезать, все оно попадет в звуковой диапазон. Поэтому отрезают.

Соответственно, все рассуждения о меандрах 20 кГц не состоятельны.

Тоже самое про воспроизведение.

Короче, без теории практика мертва.

[LeoNeedR]

8 hours ago, Kabal{MSU} said:

 

 

8 hours ago, アントン said:

Короче, рассуждения - детский сад. Спектр аналогового музыкального сигнала, возможно и бесконечен (хотя если взглянуть на АЧХ симфонического оркестра это не так очевидно) но когда его оцифровывают, всё что было выше fs/2 отрезают, а если это не отрезать, все оно попадет в звуковой диапазон. Поэтому отрезают.

Соответственно, все рассуждения о меандрах 20 кГц не состоятельны.

Тоже самое про воспроизведение.

Короче, без теории практика мертва.

А вы можете увидеть "АЧХ симфонического оркестра" через измерительный канал с бесконечно широкой полосой пропускания? - Я вами просто горжусь

[Oll740]

5 минут назад, LeoNeedR сказал:

 

А вы можете увидеть "АЧХ симфонического оркестра" через измерительный канал с бесконечно широкой полосой пропускания? - Я вами просто горжусь

Если эту АЧХ никто не видел и увидеть невозможно, то о чем рассуждаем? О непостижимой сущности мирового эфира?

[LeoNeedR]

8 hours ago, Мусатов Костя said:

А что же вы делаете, когда связываете скорость движения, время и пройденный путь? Вы используете функцию умножения для описания явлений и их взаимосвязей.

Простите, Константин. Но, даже на уровне самых простых моделей, в авиации, например, пройденный путь связан со скоростью гораздо сложнее

На квантовом уровне все ещё веселее

Мы с Борисом ведём речь лишь о том, что реальность и модель реальности это принципиально разные вещи. Да, в рамках определенных ограничений, хорошая модель достаточно точна. Хотя, что такое "достаточно точна"? Но вне этих рамок - модель может оказаться не совсем корректной.

[LeoNeedR]

15 minutes ago, Oll740 said:

Если эту АЧХ никто не видел и увидеть невозможно, то о чем рассуждаем? О непостижимой сущности мирового эфира?

АЧХ видели многие. Но рассуждать на основании увиденной АЧХ об ограниченности спектра непериодической функции конечной длительности как минимум некорректно.

[アントン]

1 минуту назад, LeoNeedR сказал:

АЧХ видели многие. Но рассуждать на основании увиденной АЧХ об ограниченности спектра непериодической функции конечной длительности как минимум некорректно.

А никто и не говорит. Речь о том, что можно ограничить спектр, отквантовать, а потом достоверно воспроизвести используя цифровую фильтрацию.

[Nikolaevich]

Только что, doomsmith сказал:

Это вы зря, сейчас некоторые форумчане полезут в розетку проверять теорию. 

Хотя Борис прав...........всё , что вокруг нас плод нашего воображения.  

[LeoNeedR]

6 minutes ago, doomsmith said:

Очень интересная в этом плане была у меня дискуссия с Марией и Сергеем по поводу чёрных дыр. Они с жаром меня убеждали, что теоретическая модель их существования на 100% соответствует реальности и что хорошая теория учитывает всё. А я не верю. 

Уравнения СТО при скорости света стремящейся к бесконечности асимптотически переходят в уравнения Ньютона. Соответственно, чтобы быть правильной, новая теория черных дыр должна делать то же самое по отношению к старой.

[LeoNeedR]

5 minutes ago, アントン said:

А никто и не говорит. Речь о том, что можно ограничить спектр, отквантовать, а потом достоверно воспроизвести используя цифровую фильтрацию.

А что такое "достоверно"? Есть ли у вас оценка среднеквадратичного и пикового отклонений восстановленного сигнала от исходного? И, если да, то как эта оценка зависит от частоты, полосы, С.К.З., ДД, отношения С/Ш и т.п., и т.д.?

[LeoNeedR]

Just now, doomsmith said:

Леонид, спасибо за комментарий, нихрена не понял. 

Марго и Сергей вполне правы в том, что новая теория черных дыр наверняка не скажет нам ничего нового в тех областях, которые уже исследованы. Но она сможет предсказать что-то нам пока неизвестное за рамками исследованных областей.

[ansouv]

А почему никто не вспоминает о том, что передискретизация появилось с целью экономии на аналоговой фильтрации?

[Nikolaevich]

Только что, doomsmith сказал:

Ну спор был о том, насколько предсказания соответствуют реальности. 

В этом смысле физика начинает напоминать религию - из за горизонта событий, как и с того света, никто ещё не возвращался. 

В вопросах сотворения мира религия даже более понятна и честна чем современная физика.

[アントン]

5 минут назад, ansouv сказал:

А почему никто не вспоминает о том, что передискретизация появилось с целью экономии на аналоговой фильтрации?

Из-за невозможности аналоговой фильтрации.