Наши статьи

[promtxt]

56 минут назад, Marlen сказал:

При правильной импульсной у слушателя должен влзникать эффект некой голограммы, играет как бы центральная часть с объемом и мясом, а лево право больше идет как подзвучка разных эффектов и находится либо на осях АС, а чаще и вовсе за осями АС. При фильтрах LR оси лево право смещаются в середину. Лево смещается чуть правее оси левой АС и приближается к центру, чем выше порядок фильтра тем сильнее смещение центру. При этом голограмма серединная уходит от слушателя в глубину за АС. Понятно, что в этом случае лево-право уже не столь ярко выражено, т.к. сужено относительно базы, а голограмма отодвинута в глубину. На этом фоне перемещения голосов в операх уже не столь слышимы, эффекты стерео немного замылены.

Я , пожалуй , с Вами не соглашусь .
Выстраивание или формирование сцены в условиях конкретной системы и КдП при воспроизведении акустических записей , зависит от многих факторов и как правило , представляет собой объёмную сферу , стремящуюся к шару , в которой при высоком, разрешении системы , легко позиционируются КИЗ-ы в этом самом объёме , а не только в понимании лево-право чистого стерео . Т.е. голографичность-то расположения в сцене , как раз сохраняется .

[shd911]

10 минут назад, Дмирий_Ш сказал:

Как мне видится -только программный. Так как по мере роста порядка фильтра требования к точности номиналов компонентов становятся просто космическими. 4 порядок - ещё-ещё в железе можно вытянуть, но вот 8 порядок по цене становится просто космическим. Даже самому стало интересно, какой максимальный порядок фильтров используется в коммерческих "железных" фильтрах. Мне выше 4 порядка как-то и не попадались на глаза. 

Сравнил тут 4 полосы на фире и те же 4 полосы на иире+ общий фир линеаризации фазы построенный на основе модели иира. Подопытные разницы не услышали. В измерениях я разницы не увидел. 

[Игвин]

26 минут назад, Дмирий_Ш сказал:

В этом, кстати, и преимущество многополосных систем, что требования к качеству голов значительно падают по мере роста количества полос.

Вернее сказать, головки в трех-четырех полосах уже не загнаны в несвойственные им режимы, и дают заметно лучший звук.

 

20 минут назад, doomsmith сказал:

Логично. У меня были 4365, где пятнашку дотянули до 800Гц - не айс.

Именно так.

[Flaesh]

18 минут назад, promtxt сказал:

объёмную сферу , стремящуюся к шару

аудиофильненько 

[Flaesh]

6 часов назад, KVN_RUS сказал:

А говорят, что жизнь прошла а интегралы так и не пригодились. Ан нет..кто-то о них помнит.

Нет никакой нужды помнить интегралы , софт нарисует график, а для изучения этого графика (можно на бумажке карандашом и линейкой) геометрические  и арифметические знания из начальной школы избыточны. Децибел 75 между прямым звуком и шумом надо.

[Сергей Ефимов]

13 часов назад, exper1 сказал:

аудионот с ним не справляется, так как жутко кривой он

Удивитесь, вот эта пластиночка среди тестовых в магазине Audio Note Music

[Flaesh]

5 часов назад, Тру и Ывел сказал:

Я просто сейчас сам себе сделал ацки сухо и пытаюсь понять, что в этом плохого.

Пять часов прошло после этого поста, удалось понять?)))
Насколько ацки и насколько низко получилось?

[Дмитрий_Ш]

1 минуту назад, shd911 сказал:

Сравнил тут 4 полосы на фире и те же 4 полосы на иире+ общий фир линеаризации фазы построенный на основе модели иира. Подопытные разницы не услышали. В измерениях я разницы не увидел. 

Недавно как раз перечитывал статью  про заметность фазовых искажений в широкополосных, 2 и 3 полосных системах с ФИР и ИИР. Там ситуация зависела от спектрального состава сигнала и частоты раздела. И если 2 полоска с ИИРом на простых сигналах в целом была схожа по качеству звучания С 2 полоской на ФИРе и широкополосником, то при более сложном сигнале  ИИР начинает пролетать, и остаётся пару вариантов с разными частотами раздела на  ФИРе либо широкополосник. А 3 полоска, на удивление, вообще себя показала не айс вне зависимости от того, ФИР там или ИИР стоял (работа за авторством спецов из Genelec). Поэтому я бы сначала попробовал тестировать на каких-нибудь двухполосках.

 

5 минут назад, shd911 сказал:

 

 

[rockyzmey]

3 часа назад, urakoff сказал:

Слушал Киношиты,Ексклюзивы,Вестлэйки......у всех тухловатый замыленный звук .В Тонстудии Мосфильма присутствовал при непосредственной записи БСО  

Это все заготовки для х.э. для х.э. надо немного с жиру побесится...кросс и ещё пару головок добавить.

 

[Дмитрий Малиновский]

2 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Дима. Искажения рассматривать на стационарном сигнале можно только для первого приближения.  Да, они позволят понять вообще будут ли слышны хрипы ли забьют ли интермоды детали в оркестре. Но как только они уходят ниже некоторого уровня, все обращают внимание на передачу тембра, на ритмику. А эти вещи особенно на стационарных сигналах не поизучать. Для начала надо определиться что такое тембр и как его слух идентифицирует. Отсюда станет понятнее как он искажается. И почему искажения одного компонента слышны за "большими" искажениями другого.

Костя, мне именно вот эта штука и интересна. Это исследовательский вопрос. К сожалению, когда люди собираются больше двух, начинаются иерархические терки и это немного (хотя, какой там "немного" - это просто, б....., полный п...ц!.. Упсс! Прошу прощения, увлекся, был несдержан. Продолжим) мешает конструктивному обсуждению.

В принципе, я понимаю, что эта тема вряд ли будет серьезно и интенсивно исследоваться. Движется помаленьку, и то хорошо. Поэтому готов принять принципы работы слуха, как черный ящик. 

Пожалуй, мне даже интереснее параметры этого черного ящика.

2 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Параметры волосковых клеток по добротности определяют скорость реакции и предельные временные параметры восприятия. Но тут есть одна тонкость. Предельными параметрами будут не сами скорости отклика, а их апертурная нестабильность, поскольку слух не измеряет их абсолютно, а измеряет относительно основного тона. Собственно отсюда и получаются, например, предельные разрешения по азимуту в 2 градуса для разрешения по направлению на источник сигнала. 

И вот это уже интересный момент.

Если ты помнишь, я как-то на другом форуме писал об экспериментах с линейной фазой. И для режима моно выяснил, что фазовый поворот фильтров легко распознается до частоты примерно 4 кГц. Выше он становится практически незаметен. ВременнЫе искажения в этом случае составляют примерно 120 мкс. С учетом того, что это все происходило экспромтом, я бы посчитал это минимальной способностью. Возможно, в более тепличных условиях можно получить цифры и поменьше. И здесь уже речь идет о возможности оценки абсолютной нестабильности, а не между левым и правым "каналом"

Но это опять же, это - совершенно четкие штуки, которые можно измерить с помощью кнута и секундомера. Существуют менее уловимые штуки, которые очень сложно объяснить микросекундами. Тот же "тухлый" или "эмоциональный" звук источника. Вот это для меня вообще загадка.

 

 

 

 

[urakoff]

Из психоакустики  известно ,что человек слышит частоты которых НЕТ в сигнале....как быть с этим?

[urakoff]

9 минут назад, Дмитрий Малиновский сказал:

Тот же "тухлый" или "эмоциональный" звук источника. Вот это для меня вообще загадка.

Вам повезло дважды 1.то что вы это слышите 2.То что вы верите своим ушам больше чем своим глазам ,когда это касается Музыки.

[Nekrozov]

Если человек слышит то, чего нет, это не психоакустика, это нечто другое.

[Тру и Ывел]

1 час назад, Flaesh сказал:

Пять часов прошло после этого поста, удалось понять?)))
Насколько ацки и насколько низко получилось?

Времени разобраться особо нет пока. Надо еще кое-что доделать. Но субъективно все как минимум нормально.

Просто все интернеты кричат о том, что "так жить нельзя". А почему - обоснования нет, одни красивые слова.

Картинки в приложении. Саб стоял в углу на максимальном удалении от всех проемов, мониторчик - впритык к фальшстене, чтобы ровный низ от него получить. Правда, проблемы на АЧХ из-за этого переползли выше.

[urakoff]

Только что, Nekrozov сказал:

Если человек слышит то, чего нет, это не психоакустика, это нечто другое.

Знаний нет ,а выводы есть.....что это?

[Nekrozov]

Вы про парамнезию?

[urakoff]

Также из психоакустики известно ,что человек может не слышать того ,что есть в сигнале

[Flaesh]

16 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Времени разобраться особо нет пока. Надо еще кое-что доделать. Но субъективно все как минимум нормально.

Просто все интернеты кричат о том, что "так жить нельзя". А почему - обоснования нет, одни красивые слова.

 

 

Ааааа, вот теперь фраза

7 часов назад, Тру и Ывел сказал:

сделал ацки сухо

наполняется смыслом !
Интересно, как это на ух.

АФЧХа сабика с\без коррекции?

[Мусатов Костя]

1 час назад, Дмитрий Малиновский сказал:

Выше он становится практически незаметен. ВременнЫе искажения в этом случае составляют примерно 120 мкс. С учетом того, что это все происходило экспромтом, я бы посчитал это минимальной способностью. Возможно, в более тепличных условиях можно получить цифры и поменьше. И здесь уже речь идет о возможности оценки абсолютной нестабильности, а не между левым и правым "каналом"

Между каналами мы имеем расхождение по времени на одних и тех же частотах. Параметры волосковых клеток в левом и правом ухе близки, плюс к тому коррекция мозга, которая автоматически формируется. Потому временное разрешение выше. 2 градуса - это порядка 15 мкс. Когда ты слушаешь моно сигнал, то тембр изменяется, если моменты прихода сигналов разных частот расходятся, а это волосковые клетки с разными частотами, потому и полчили худший результат. Я не знаю, насколько точно поставлен опыт вами, но с общими принципами он в явное противоречие не входит. Нестабильность восприятия связана с самим кодом передачи информации по нервам. Поскольку аналоговый способ был бы слишком подвержен изменениям тонуса и общего состояния, то природа избрала импульсный метод. В широком диапазоне состояний организма импульсы доходят и декодируются. Но тут есть ограничение связанное с их генерацией и частотой. Частота поступления импульсов отражает уровень сигнала. Т.е. импульсы от каждой волосковой клетки идут постоянно и увеличение их частоты, связанное с появлением сигнала на фоне шума имеет неоднозначность по крайней мере не менее чем период их следования.

1 час назад, Дмитрий Малиновский сказал:

Существуют менее уловимые штуки, которые очень сложно объяснить микросекундами. Тот же "тухлый" или "эмоциональный" звук источника. Вот это для меня вообще загадка.

Слух при опознавании инструмента (источника) ориентируется на пэтерн, сформированный в мозгу, связанный с этим инструментом. В пэтерн входит скорости атаки и затухания основного тона и такие же параметры для спектральных составляющих уже относительно основного тона. Если зак соответствует шаблону, мы его узнаем. Если ваш слуховой опыт позволил сформировать отдельный пэтерн для рояля Ямаха и Стейнвей, то вы потом сможете их различать и в записи. Если исказили соотношения, то будет трудно идентифицировать инструмент. Нервная деятельность у нас заметно отличается, потому и пэтерны формируются разные и обращаем внимание мы на разное. Слуховая тренировка позовляет вкладывать больше информации в пэтерн и более детально определять источник. Получается так, что сначала мы определяем источник звука, а только потом пытаемся осознать как на нем играют. По сути "тухло" или "эмоционально" можно и сыграть и воспроизвести. Это уже уровень декодирования звуковой информации следующего уровня. Эмоциональность на разных инструментах передается набором приемов, смотря что позволяет инструмент:

1. Скорость атаки и затухания, больше по основному тону
2. Ошибки (намеренные) в ритмике (тот же свинг)
3. Ошибки (намеренные) в высоте тона. Часто практикуются на смычковых
4. Вибрато как амплитудные так и частотные. 

Если смазать эти акценты, например ограничить скорость нарастания основного тона или его пик, то получим тухлое звучание. Поскольку есть много приемов передачи эмоций, то так же будет много вариантов это потерять или усилить. Помнится был в гостях один ламповый усилитель, в его исполнении даже колыбельная звучала бравурно.

[Мусатов Костя]

46 минут назад, urakoff сказал:

Из психоакустики  известно ,что человек слышит частоты которых НЕТ в сигнале....как быть с этим?

У слухового аппарата есть нелинейность. Эта нелинейность позволяет появляться как гармоникам, так и интермодуляциям.

Данный эффект хорошо используют в киноделе. Если надо создать ощущение инфрабаса. То лучше не пускать 10-20 Гц, а пустить мидбасовые шумы со сдвинутыми спектрами и человек "услышит" разностный тон. То же может происходить и с природными или техногенными звуками.

[urakoff]

Молодец Костя хоть что то уже нашел!

Были также исследования и другие ,доказывающие ,что человек слышит частоты которых НЕТ в сигнале.Кроме этого существует функциональная асимметрия головного мозга человека....

[Гость]

ради спортивного интереса, хочу подтвердить или опровергнуть одну теорию. вот   мне слышится что один дг не только играет громче но и орет,  тонально плывет.  громкость не причем.  кто как слышит?

 

[promtxt]

11 минут назад, urakoff сказал:

Были также исследования

Вот , например !
Доказывающие , что предел Габора - Гейзенберга может быть преодолён .
https://arxiv.org/pdf/1208.4611.pdf

[promtxt]

10 минут назад, kkk2015 сказал:

ради спортивного интереса, хочу подтвердить или опровергнуть одну теорию. вот   мне слышится что один дг не только играет громче но и орет,  тонально плывет.  громкость не причем.  кто как слышит?

 

Второй играет заметно тише , тембрально я бы сказал , что первый жёстче , но детальнее и играет более правильно .

[urfinjuss66]

3 минуты назад, promtxt сказал:

Второй играет заметно тише , тембрально я бы сказал , что первый жёстче , но детальнее и играет более правильно .

Тише раза в два( где то минус 10дб по уровню), но в нем есть 100гц, а в первом - неа, вот он и "визжит", аж уши режет...