Наши статьи

[urfinjuss66]

25 минут назад, svka сказал:

Неужели "ушки" не забастовали на перкуссии ?

Неа, для меня и пенопласт по стеклу- бальзам на уши. Еще раз, я не обсуждаю качество исходника, мастер, как должно было бы быть, как мне кажется... Шо дали, то и слухаем и сравниваем...  Я, например, ненавижу оперных див (мужиков еще могу слухануть), но я и не лезу в мастеринги там, как писалось, в два микрофона, в три...

[promtxt]

5 минут назад, urfinjuss66 сказал:

Шо дали, то и слухаем и сравниваем...

Аналогично ! Т.е. смысл как раз в сравнении !

[urfinjuss66]

Понимаете, можно записать жестяной тазик, работу отбойного молотка, визг свиньи на бойне... Акустика должна воспроизвести максимально близко.

Не, конечно можно создать закрытый клуб любителей "третьей струны виолончели" - мол она у меня, нуу самая натуральная(рояль я не слушаю, электро-титару - упаси бог), найти единомышленников и выслушивать, сколько витков навивки на струне прозвучало. Это имеет право на жизнь, я не против, но лучше, как "закрытый клуб", кому надо - постучатся, кому нет- мимо пройдут.

[svka]

"Метр должен быть прямым!"  Всё же главный критерий в сравнении "на слух" - естественность слышимого. И тут без адекватного содержания музыкального исходника не обойтись..

В противном случае, музыка в качестве исходника для сравнения даже лишняя..  Вполне достаточно, например,  сравнивать оттенки "шипения" розового шума.. Имхо.

[urfinjuss66]

7 минут назад, svka сказал:

Вполне достаточно, например,  сравнивать оттенки "шипения" розового шума.. Имхо.

Для первого приближения да, будет вполне достаточно(90% параметров динамиков, фильтров, резов и фазы проводятся именно на тестовых сигналах - синусах там, розовом шуме и прочая). Средне-бюджетная акустика, думаю, на этом и останавливается, дорогую- ну, может еще отслушают на разном материале пара-тройка человек -  бывший дирижер филармонии, спившийся звукореж, ну и какой нить местный аудиофил-звезда ютуба

[promtxt]

14 минут назад, svka сказал:

Всё же главный критерий в сравнении "на слух" - естественность слышимого. И тут без адекватного содержания музыкального исходника не обойтись..

В противном случае, музыка в качестве исходника для сравнения даже лишняя.. 

Если брать лишь один из критериев оценки уровня передачи звучания в виде натуральности , то как раз вполне можно обойтись записями любых бытовых звуков ! А вот ежели оценивать звучание по многим другим , не менее важным критериям , то тут на самом деле нужна музыка как законченное творческое произведение ! Ведь нельзя же оценить красоту рифмы просто перечислив слова из стихотворения , точно так же невозможно оценить само звучание музыки звучанием отдельных звуков ... имхо , само - собой !

[urfinjuss66]

22 минуты назад, svka сказал:

"Метр должен быть прямым!"

А метр, приняли после того, как задолбались разбираться, чей вершок меньше, а косая сажень больше(всяк своим аршином меряет). А МЕТР, он и в Африке-метр.

[urakoff]

1 час назад, svka сказал:

"Метр должен быть прямым!"  Всё же главный критерий в сравнении "на слух" - естественность слышимого. И тут без адекватного содержания музыкального исходника не обойтись..

В противном случае, музыка в качестве исходника для сравнения даже лишняя..  Вполне достаточно, например,  сравнивать оттенки "шипения" розового шума.. Имхо.

А каким должен слышаться РАЗМЕР и ТЕМБР  розового шума??

[svka]

3 минуты назад, urakoff сказал:

А каким должен слушаться РАЗМЕР и ТЕМБР  розового шума??

 

1 час назад, svka сказал:

"Метр должен быть прямым!"  Всё же главный критерий в сравнении "на слух" - естественность слышимого. И тут без адекватного содержания музыкального исходника не обойтись..

PS С "розовым шумом" и "бытовыми звуками" - вопрос не ко мне..

[urakoff]

Как же мне нравятся ваши ответы!

[exper1]

16 часов назад, bet12 сказал:

Подразумевалась смена идеологии, когда улучшение объективных параметров перестало коррелировать с улучшением качества звучания.

вопрос трактовки. Я субъективную "лучшесть", которая идет вразрез с объективными измерениями трактую как вкусовщину. А о вкусах, как говорится, не спорят.

[exper1]

про электронику хотелось пару слов сказать - в чистом виде она может много кому не нравиться, это нормально. Мне например чистая электроника часто не заходит(упомянутую тут Noisea я не очень люблю, это скорее драм & бейс). Но если речь идёт о современной музыке любых стилей - то после записи её сводят и мастерят. Делают это на компьютере, с использованием определенного софта, точно так же, как электронику. А поэтому туда очень часто вставляют синтезированные инструменты, сэмплы, дописывают целые фрагменты, которых группа не играла "живьём". Сырой материал и то, что выходит из под руки звукорежиссера могут отличаться драматически. Степень такой добавленной синтетики варьируется, но есть общая тенденция что чем дальше, тем больше такие инструменты используются. В некоторых записях (например классике) такой синтетики практически нет, в современном поп-рок-металл и ещё черт знает в чем этого очень много, хотя многие вероятно даже не понимают, что именно они слышат.

[exper1]

если сильно упростить, то получается, что в медленной музыке с малым количеством инструментов дополнительные гармоники в тему - полнее и живее звучит(о чем тут многие говорят), на быстрой и плотной музыке где все под завязку по всей частотке забито - любые искажения превращают все кашу. Система способная играть быструю и плотную музыку справится и с любой медленной. А чтобы звучание не было "обедненным", звукореж должен туда добавить этих самых гармоник, сделать правильную обработку. Например в софте для сведения и обработки есть эффекты, делающие с сигналом примерно то, что делают лампы, и ещё много-много другого.  На всякий случай я повторюсь - речь о современном продакшене музыки, я тут несколько опускаю историю про старые записи (условно до 2000)

Но если звукореж делает свою работу не очень хорошо, или он намеренно затачивает запись на среднюю бытовую аппаратуру, или просто сам использует некачественный контроль или у него просто нет времени, т.к. надо фигачить следующую композицию, или банально у него другой вкус - получается что более честная аппаратура звучит "менее интересно". Это в общем-то правда, такое имеет место быть из-за упонянутого мною стечения факторов. А лечить ли это hi-end'ом, как-то по-другому или вообще забить - дело индивидуально каждого. Главное понимать что и почему делаешь, а в основном все вслепую и вглухую перебирают железо ) Надо больше тем про музыку.

[Игвин]

8 часов назад, promtxt сказал:

на самом деле нужна музыка как законченное творческое произведение !

Плюсую!

8 часов назад, promtxt сказал:

Ведь нельзя же оценить красоту рифмы просто перечислив слова из стихотворения , точно так же невозможно оценить само звучание музыки звучанием отдельных звуков ...

Или скульптурную композицию по фрагменту.
Самую знаменитую картину ИвАнова - по кусочку полотна...

[Игвин]

3 часа назад, exper1 сказал:

вопрос трактовки. Я субъективную "лучшесть", которая идет вразрез с объективными измерениями трактую как вкусовщину. А о вкусах, как говорится, не спорят.

Или их отсутствии. Есть люди, которым и сама музыка вовсе незачем.
Вот их вовсе незачем привлекать к оценкам звучания музыки.
Кстати отсутствие ЧЮ один из признаков склонности к шизофрении, опасайтесь таких людей. Сталкивался в жизни, знаком...

[Игвин]

3 часа назад, exper1 сказал:

речь идёт о современной музыке любых стилей - то после записи её сводят и мастерят. Делают это на компьютере, с использованием определенного софта, точно так же, как электронику. А поэтому туда очень часто вставляют синтезированные инструменты, сэмплы, дописывают целые фрагменты, которых группа не играла "живьём".

Если это соответствует художественной задаче - то можно только приветствовать.

 

2 часа назад, exper1 сказал:

если сильно упростить, то получается, что в медленной музыке с малым количеством инструментов дополнительные гармоники в тему - полнее и живее звучит

Не-а... Просто не мешает.

 

2 часа назад, exper1 сказал:

на быстрой и плотной музыке где все под завязку по всей частотке забито - любые искажения превращают все кашу.

Начинает мешать. Если техника г-вно.

 

2 часа назад, exper1 сказал:

Система способная играть быструю и плотную музыку справится и с любой медленной.

Но всего лишь по одному из критериев!
А по остальным может обделаться.

 

2 часа назад, exper1 сказал:

Главное понимать что и почему делаешь, а в основном все вслепую и вглухую перебирают железо ) Надо больше тем про музыку.

Банально, но оттого не менее верно.
 

[Игвин]

Лихницкий как-то заметил, что искажения бывают двух сортов.
Первые подобны мухе в борще - очевидно, противно, но на вкус борща по сути не влияет.
Вторые подобны моче в борще - не видно, но борщ портят.

Первые искажения давно научились устранять, любой хай-файный девайс более-менее нормально играет музыку.

Вторые искажения не всем заметны - чтобы их услышать, надо поставить рядом два девайса, и слушать свою любимую музыку. Тогда и выяснятся, что к чему.

[Дмитрий_Ш]

7 часов назад, urakoff сказал:

Как же мне нравятся ваши ответы!

Михаил, а вот мне ваши ответы не нравятся, так как их вовсе нету. Я всё жду пояснения, каким образом величина магнитного потока в магнитной системе связана с качеством головки .

[urakoff]

В сравнении сразу слышно,особенно шокирует многих,что хода у диффузора нет,а удары баса сносят....

[Гость]

7 минут назад, urakoff сказал:

В сравнении сразу слышно,особенно шокирует многих,что хода у диффузора нет,а удары баса сносят....

Нет такого. Хорош сочинять. 

[urakoff]

17 минут назад, K-K сказал:

Нет такого. Хорош сочинять. 

Есть такое у Юры Степанова

[urakoff]

Для понимащих ставим вот такие магнитики 30кг и....розовый ШУМ приобретает Размер

[exper1]

3 минуты назад, urakoff сказал:

Для понимащих ставим вот такие магнитики 30кг

и что, поэтому там хороший бас? Если динамик короткоходный и с небольшой площадью излучателя баса там физически неоткуда взяться. Мощный магнит может о потенциально хорошем контроле говорить, и то не факт

[exper1]

54 минуты назад, Игвин сказал:

Есть люди, которым и сама музыка вовсе незачем.
Вот их вовсе незачем привлекать к оценкам звучания музыки.

так вы музыкальный критик? простите, я думал вы усилители делаете

[urakoff]

Поэтому и называется тема Психоакустика.... То чего не может быть, но СЛЫШНО