Наши статьи

[Silantiev]

5 минут назад, чатем сказал:

рядом с ректором консерватории.

Рядом с ректором сидят Уважаемые Люди: Директор Магазин, Директор база, товаровед..

Вы как яркий пенсионер-экстремист всегда стремитесь залезть внутрь инструмента. Мало того залезть, еще и пишите про это открыто.

А нас читают дети, подростки, молодежь. Психика неокрепшая, легко ранимые.

[AlekseyR]

40 минут назад, чатем сказал:

 

Да. очень жаль, что мы так и не услышали аргументированных ответов от Алексея. да даже хотя бы  и его теории в его изложении, послал он нас всех...............к первоисточникам.

А что объяснять, что угол комнаты это не рупор, а всего лишь работа динамика в четверть пространства и не более. Так это и так понятно.

https://mash-xxl.info/page/250123002224238101182059047123091068161006199182/

[чатем]

20 минут назад, AlekseyR сказал:

https://mash-xxl.info/page/250123002224238101182059047123091068161006199182/

Ну вот же, ну наконец то, спасибо за поддержку, дальше я сам справлюсь.

И так - чтобы рупор был эффективным он должен иметь очень большую площадь оконечного отверстия( а не какого то там устья). Только тогда его нагрузка будет активной, что и гарантирует его эффективность.Все в точности про мой конический рупор - площадь его раскрыва около 18 кв. МЕТРОВ, что и гарантирует с лихвой его эффективность, особенно на НЧ. Так как размер того отверстия сопоставим с длиной НЧ волны. Что и показали проведенные мною замеры и график АЧХ, все с точностью согласно теории. ЧТД.

[AlekseyR]

4 минуты назад, чатем сказал:

Ну вот же, ну наконец то, спасибо за поддержку, дальше я сам справлюсь.

И так - чтобы рупор был эффективным он должен иметь очень большую площадь оконечного отверстия( а не какого то там устья). Только тогда его нагрузка будет активной, что и гарантирует его эффективность.Все в точности про мой конический рупор - площадь его раскрыва около 18 кв. МЕТРОВ, что и гарантирует с лихвой его эффективность, особенно на НЧ. Что и показали проведенные мною замеры и график АЧХ, все с точностью согласно теории. ЧТД.

Юра, там же черным по белому написано что конический рупор ничего нормального обеспечить не может. Так что к воспроизведению музыки он не имеет никакого отношения. На сегодня все, переваривайте что есть, можете даже полистать по ссылке другие страницы.

[Silantiev]

9 минут назад, чатем сказал:

иметь очень большую площадь оконечного отверстия

Только что звонил Ректор консерватория, говорит, цитата не дословная, мат я опустил, тезисно:

"срочно уймите пенсионера Экстремиста!

- форум читает молодежь

- что  буду делать если эти молодые отморозки будут таскать ко мне инструменты с раскрытием 18 квадратных метров?

Восемнадцать!!  (б-ть)

- не позволю превратить Консерваторию, Храм Музыки в Автосалон!!

- только через мой труп!!

Короче бросил трубку, Корвалол у него сердце слабое..

"

[чатем]

24 минуты назад, AlekseyR сказал:

Юра, там же черным по белому написано что конический рупор ничего нормального обеспечить не может. Так что к воспроизведению музыки он не имеет никакого отношения. На сегодня все, переваривайте что есть, можете даже полистать по ссылке другие страницы.

Алексей, не надо передергивать, вы неверно трактуете свою теорию. Там черным по белому написано, что если рупор имеет достаточно большую площадь раскрыва и размеры выходного отверстия сопоставимы с длиной ИЗЛУЧАЕМОЙ НЧ ВОЛНЫ, то такой рупор может считаться ЭФФЕКТИВНЫМ и может применяться, в не зависимости какую форму он имеет.Да, экспоненциальный более эффективный чем конический. но только в том случае, если он имеет такие же размеры. Понимаете вы -  имеет ТАКИЕ ЖЕ РАЗМЕРЫ. А дело в том, что экспоненциальный рупор таких же размеров, с таким же выходным отверстием реализовать в этой КдП НЕВОЗМОЖНО. а можно только конический. Ну а тогда какой из этого вывод? Дураку же понятно - лучше пусть будет конический с площадью расрыва под 18 кв. МЕТРА, чем экспоненциальный с площадью 1-2 кв. метра. Все согласно теории - такой конический намного эффективнее. чем такой экспоненциальный. Что и практика показала. а практика - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. ЧТД.

[Silantiev]

24 минуты назад, чатем сказал:

Все в точности про мой конический рупор - площадь его раскрыва около 18 кв. МЕТРОВ,

В Консерваторию пускают только с малым рупором.

Площадь раскрыва ничтожна по сравнению с размерами помещения.

Автосалон другая дисциплина..

[чатем]

8 минут назад, Silantiev сказал:

В Консерваторию пускают только с малым рупором.

Площадь раскрыва ничтожна по сравнению с размерами помещения.

Автосалон другая дисциплина..

Малый рупор не воспроизводит бас, а только СЧ и ВЧ. А нам же в наших КдП нужно чтобы рупор воспроизводил именно бас. Вот поэтому и такие размеры. Ну а для воспроизведения баса в консерватории орган есть, у него размеры могут быть  значительно больше моего рупора.

[Silantiev]

16 минут назад, чатем сказал:

Малый рупор не воспроизводит бас, а только СЧ и ВЧ. А нам же в наших КдП нужно чтобы рупор воспроизводил именно бас.

Юрий Михайлович бас это всегда опасность.

Поэтому в КДП нужно применять сбалансированные решения.

Оформили 1 угол - автоматический оформляется оппозитный угол. Со всеми необходимыми согласованиями. (ничего общего с рупором это не имеет)

И так далее..

К чему вы должны прийти в корректном завершении проекта?

На середине комнаты при мощности в 440 Ватт будет спокойно висеть утюг. Или мячик теннисный.

Висеть неподвижно, не летать. А уже потом можете называть это рупором или штопором. Но когда разберетесь, тогда и терминология тоже появится что ЭТО.

А пока Автозвук. Утюг летает.

 

[Flaesh]

[Михаил SM]

иТУН   темы в гробу уже  переворачивается .... ..     

Угловое расположение своих  АС   приветствуется на Audio Note  :      https://audionote.su/speaker/placement/

[AlekseyR]

4 часа назад, Михаил SM сказал:

иТУН   темы в гробу уже  переворачивается .... ..     

Угловое расположение своих  АС   приветствуется на Audio Note  :      https://audionote.su/speaker/placement/

Извиняюсь за ОФФ, просто сильно насмешило утверждение что угол комнаты засчитывают за рупорное оформление ГГ и нормальном басе от 60 Гц. 

Спасибо за статью по рупорам, надо будет ее вдумчиво и осмысленно проработать.

Что касается ссылки по расстановке АС AN, то рекомендации по предпочтительному расположению  акустики по углам на мой взгляд это всего лишь способ получить наиболее ровный тональный баланс от этой акустики, но вроде никто в этой фирме не утверждает что их акустика от такого расположения становится рупорной.

На этом закончил, буду только читать, хотя давно была мысль попробовать ИТУН, правда с ООС по току, для работы с динамиками в СЧ-ВЧ диапазоне, но это уже после экспериментов с акустикой по получению приемливого басового диапазона.

[AlekseyR]

11 часов назад, чатем сказал:

Алексей, не надо передергивать, вы неверно трактуете свою теорию. Там черным по белому написано, что если рупор имеет достаточно большую площадь раскрыва и размеры выходного отверстия сопоставимы с длиной ИЗЛУЧАЕМОЙ НЧ ВОЛНЫ, то такой рупор может считаться ЭФФЕКТИВНЫМ и может применяться, в не зависимости какую форму он имеет.Да, экспоненциальный более эффективный чем конический. но только в том случае, если он имеет такие же размеры. Понимаете вы -  имеет ТАКИЕ ЖЕ РАЗМЕРЫ. А дело в том, что экспоненциальный рупор таких же размеров, с таким же выходным отверстием реализовать в этой КдП НЕВОЗМОЖНО. а можно только конический. Ну а тогда какой из этого вывод? Дураку же понятно - лучше пусть будет конический с площадью расрыва под 18 кв. МЕТРА, чем экспоненциальный с площадью 1-2 кв. метра. Все согласно теории - такой конический намного эффективнее. чем такой экспоненциальный. Что и практика показала. а практика - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. ЧТД.

Юра, у вас всего лишь динамик в углу, который даже так называемым коническим  рупором не является, поэтому все споры в том числе и по его размерам ни о чем.

[чатем]

8 часов назад, Flaesh сказал:

Вот именно. И не только он один..............

[Silantiev]

4 часа назад, Михаил SM сказал:

иТУН   темы в гробу уже  переворачивается ..

Это одно и тоже что и согласование Противо-ЭДС.

Как бы анекдотичность ситуации в том, что абсолютно по теме.

Что касается угловых излучателей или угловой расстановки это бессмысленно делать без согласования. И наоборот, если умеешь делать согласование зачем тебе по углам колонки таскать? С какого перепугу?

Можно сделать Коровку на 4 головках, что мы тоже обсудили. (Леонид просто не вкурил мысль)

В чем проблема настоящая? Как она видится из 23-го века?

Тоже сформулировано тут. Чтобы написать, открыть тему про ИТУН надо полную кинематическую схему.

Вводная статья ИТУНА это кинематика в 3Д и движении-вращении.

Все, вопросы сняты. Каждый может разобраться как это работает, сделать выводы, использовать практически. Вместо оболванивания - научный подход. Чем по идее должна заниматься профессор  Алдошина, не она лично, а академнаука разумеется. Лично же профессор, допустим берет Ф согласование головок и копает тему. По кинематической схеме она очень легко разберется, потому что Ф согласование это всего навсего равенство угловых скоростей вращения. Задача стала решаемой и наглядной.

Пока же фиксируем полное "одичание" акторов отрасли. 

 

 

[чатем]

1 час назад, AlekseyR сказал:

Юра, у вас всего лишь динамик в углу, который даже так называемым коническим  рупором не является, поэтому все споры в том числе и по его размерам ни о чем.

Алексей. вы как всегда в своем репертуаре - абсолютно не слышите собеседника. ВСТРОЕННЫЙ В СТЕНЫ ДИНАМИК ИЛИ ВСТРОЕННЫЙ В СТЕНЫ РУПОР. Ключевое слово - ВСТРОЕННЫЙ. Как только вы переходите к ВСТРОЕННОМУ все ваши рассуждения теряют смысл, так как работа динамика и рупора в этом случае происходит по своим законам, которые вам еще неизвестны. Зато хорошо известны мне. И Аудионот тут совершенно правы, хотя у них и не встроенная акустика.Но их рекомендации придвигать ее как можно ближе к углу, к стенам я приветствую, так как они при этом приближаются к встроенной акустике, хотя конечно и не достигают тех результатов, которые можно получить от чисто встроенной. ЧТД.

Вы что думаете, что я просто так своим рупорам "крылья" приделываю? Не просто так, а для того, чтобы они могли взлететь на басу. И они с этими крыльями таки в НЕМ  взлетают.

И еще - расположение таких рупоров в углу комнаты благодаря этим крыльям и не смотря на то что при этом рупор все же не является чисто встроенным в стены приближает его к таковому, хотя и с несколько меньшим результатом.

Алексей, вы еще мало знаете о взаимодействии встроенной акустики с помещением. у вас еще мало в этом опыта. Набирайтесь его, потом поговорим, а пока рано, вы не можете адекватно эту информацию воспринимать, так как зациклены на своих теориях( мол, акустику надо располагать как можно дальше от стен и углов), ну совсем как средневековые инквизиторы.

И ВСЕ ЖЕ ОНА ВЕРТИТСЯ - вот что я вам могу сказать в ответ.

[чатем]

6 часов назад, Михаил SM сказал:

иТУН   темы в гробу уже  переворачивается .... ..

Ну так разговор тут ведется именно про ИТУН без ООС, именно они у меня работают с моими рупорами. Просто я привожу примеры их взаимодействия с акустикой и помещением, КдП, и утверждаю, что с такой акустикой и таким помещением  они могут работать совсем не так, как с обычными. а значительно лучше. В ЧАСТНОСТИ НА БАСУ, НО И НЕ ТОЛЬКО.Ну а для этого и пришлось немного в ту акустику углубиться. чтобы разъяснить вопрос почему я так считаю.Дмитрий приехал и послушал и был удовлетворен звуком. Алексей же только критикует на пустом месте, обвиняя меня во лжи. А как дело встало заехать ко мне и послушать, так сразу в кусты, за спину ЮАМ. А при чем тут ЮАМ? Надо за себя отвечать, за свои слова. а не прятаться за ЮАМ и голые теории, посылая на............к первоисточникам. Первоисточники - это конечно хорошо, плохо то, что каждый понимает их по своему.

Есть бас у ИТУН без ООС. ЕСТЬ. Как и все остальное, звук и самое главное - музыка и даже МУЗЫКА( музыка с большой буквы). Надо только хорошую акустику к нему прицепить. типа моих рупоров. И КдП  должным образом акустически обработать. А иначе, по голой теории, его может и не быть. Ну а что нам та голая теория, мы же выше нее. мы движем аудио вперед, создавая свои, новые теории. В частности теорию РУПОРНОЙ КдП. Чего и всем остальным желаю, по возможности и способности конечно. И особенно молодым, они не зациклены на тех голых теориях, больше экспериментов, ничего не бойтесь, ПРАКТИКА - критерий истины. а не те голые теории. И ВСЕ ЖЕ ОНА ВЕРТИТСЯ - вот на кого вы должны равняться, а не на Алексея.

[Случайный гость]

35 минут назад, чатем сказал:

музыка и даже МУЗЫКА( музыка с большой буквы). . мы движем аудио вперед, создавая свои, новые теории. В частности теорию РУПОРНОЙ КдП. Чего и всем остальным желаю, по возможности и способности конечно. И особенно молодым, они не зациклены на тех голых теориях, больше экспериментов, ничего не бойтесь, ПРАКТИКА - критерий истины. а не те голые теории. И ВСЕ ЖЕ ОНА ВЕРТИТСЯ - вот на кого вы должны равняться, а не на Алексея.

Читая Ваши последние посты -такое впечатление.,что Вам полностью "снесло крышу"..Бредите про какие то "мифические рупоры "с раскрывом 18кв.м и объемом 600литров. про какую то практику..Может все таки успокоительного попить.Надо же беречь себя-дедушке сказочнику из филармонии.

[чатем]

15 минут назад, Случайный гость сказал:

Читая Ваши последние посты -такое впечатление.,что Вам полностью "снесло крышу"..Бредите про какие то "мифические рупоры "с раскрывом 18кв.м и объемом 600литров. про какую то практику..Может все таки успокоительного попить.Надо же беречь себя-дедушке сказочнику из филармонии.

А где вы так долго пропадали. я уже начал беспокоиться. В бане были?

[Случайный гость]

22 минуты назад, чатем сказал:

А где вы так долго пропадали. я уже начал беспокоиться. В бане были?

Путешествовал.На Вас два раза сверху...посмотрел-может повлияло.

[Михаил SM]

1 час назад, чатем сказал:

Ну так разговор тут ведется именно про ИТУН без ООС, именно они у меня работают с моими рупорами. Просто я привожу примеры их взаимодействия с акустикой и помещением, КдП, и утверждаю, что с такой акустикой и таким помещением  они могут работать совсем не так, как с обычными. а значительно лучше. В ЧАСТНОСТИ НА БАСУ, НО И НЕ ТОЛЬКО.Ну а для этого и пришлось немного в ту акустику углубиться. чтобы разъяснить вопрос почему я так считаю.Дмитрий приехал и послушал и был удовлетворен звуком. Алексей же только критикует на пустом месте, обвиняя меня во лжи. А как дело встало заехать ко мне и послушать, так сразу в кусты, за спину ЮАМ. А при чем тут ЮАМ? Надо за себя отвечать, за свои слова. а не прятаться за ЮАМ и голые теории, посылая на............к первоисточникам. Первоисточники - это конечно хорошо, плохо то, что каждый понимает их по своему.

Есть бас у ИТУН без ООС. ЕСТЬ. Как и все остальное, звук и самое главное - музыка и даже МУЗЫКА( музыка с большой буквы). Надо только хорошую акустику к нему прицепить. типа моих рупоров. И КдП  должным образом акустически обработать. А иначе, по голой теории, его может и не быть. Ну а что нам та голая теория, мы же выше нее. мы движем аудио вперед, создавая свои, новые теории. В частности теорию РУПОРНОЙ КдП. Чего и всем остальным желаю, по возможности и способности конечно. И особенно молодым, они не зациклены на тех голых теориях, больше экспериментов, ничего не бойтесь, ПРАКТИКА - критерий истины. а не те голые теории. И ВСЕ ЖЕ ОНА ВЕРТИТСЯ - вот на кого вы должны равняться, а не на Алексея.

"" Был  удовлетворён ... ""  .  Сексуально , не поспоришь .    

Любую  идею , как известно , можно  : а) возвысить  б) извратить .       Как  возвысить , умные люди уже  объяснили и даже выдали ( отдали , продали ) вполне адекватный по НЧ  выходной трансформатор , но  автор пентодного звука без ООС  упорно  ""мастурбирует"" с ТВЗ-1-9.  По мне , уже  даже не весело, так как  невольно всё несётся к пункту б..) 

Р.С.  Есть проблема в усилении с АС  на выходе -  т.н. противоЭДС ;  бичь незащищенных на выходе (ничем ) транзисторных каскадов, охваченных ООС .  Выходной  трансформатор и это поняла Макентош , ставившая их после выхода своих транз. усилителей) как то защищает от этой противоЭДС .     Есть непопулярный тест , когда параллельно выходу усилителя вешают ёмкость ( от 0,1 мкф до ....  2 мкф) и смотрят , как там себя чувствует брат менандр -на 1кгц или 10 ... .   Ламповым однотактам без ООС -  с достаточно низким Rвых эти ёмкости как-то  не особо и критично , но для транзисторных усей попытка подцепить 1 мкф может закончиться диким возбудом или даже опрокидыванием усилителя .  Но если включить между ним и нагрузкой  резистор , переведя транзисторник в режим источника  тока  , ёмкость уже не так критична , как и на ламповых усилителях. 

[ВаАл]

20 часов назад, чатем сказал:

К сожалению я нигде не встречал отдельной информации о тетродных усилителях, все пишут исключительно о пентодных. Как понимаю не разделяя их между собой. Разницу конструктивную я конечно понимаю между ними, но вот как она отражается на проектировании усилителя - такой информации мне не попадалось еще. Если она у вас есть( особенности схемотехники, режимы, особенности конструкции). буду вам благодарен, с удовольствием почитаю.

Ну а 6П6С  отличный звук выдает. Хотя и 6П9, 30П1С, 4П1Л, 6П14П, 6П15П. 6П18П. 6П31С тоже очень недурствено звучат, лично пробовал и слушал их все. У 6П6С меня бас поразил, даже с ТВЗ-1-9 он отменный, бас у этой лампочки - это ее конек. Да, все это в один каскад, когда эти лампы и входные, они же и выходные. И в пентоде( тетроде) без ООС - я сейчас именно так слушаю.

Обычно пентоды и лучевые тетроды применяют в выходных каскадах в следующих включениях:

- троиодное;

- ультралинейное;

- пентодное (так гворят, если применён пентод), или тетродное (так говорят, если применён лучевой тетрод) (см., например, здесь).

Что касается режимов работы, особенностей включения, и разницы в физике работы пентодов и лучевых тетродов, то ознакомиться с этим можно здесь, и здесь, и здесь. Обычно у пентодов третью сетку, простоты ради, соединяют с катодом, однако не всегда, на третью сетку пентода можно подавать как постоянное, так и переменное смещение, именно поэтому у пентодов (в большинстве конструкций) вывод третьей сетки выполнен наружу, а в у лучевых тетродов лучеобразующие пластины, как правило, соеденены с катодом внутри баллона лампы, и внешнее смещение на них отдельно не подают.

Помимо лучевого тетрода 6П6С рекомендую попробавать 6П3С. Замечу, что у всех октальных НЧ лучевых тетродов, в линейке от 6П6С до КТ150, одинаковая цоколёвка, так что заменять их в усилителях можно без изменения разводки, меняя только режимы.

 

[AlekseyR]

В 21.10.2020 в 16:17, чатем сказал:

У 6П6С меня бас поразил, даже с ТВЗ-1-9 он отменный, бас у этой лампочки - это ее конек.

Юра, а вы индуктивность первички ТВЗ-1-9 измеряли ставя их в нагрузку к пентодам? Какой бас, вы вообще о чем с такой индуктивностью. 

Все никак не могу понять вы о басе с 60 гц и обо всем остальном серьезно или придуриваетесь. Смех. смехом, но надо же когда нибудь вернуться к реальности.

[чатем]

7 часов назад, AlekseyR сказал:

Юра, а вы индуктивность первички ТВЗ-1-9 измеряли ставя их в нагрузку к пентодам? Какой бас, вы вообще о чем с такой индуктивностью. 

Все никак не могу понять вы о басе с 60 гц и обо всем остальном серьезно или придуриваетесь. Смех. смехом, но надо же когда нибудь вернуться к реальности.

Да я сам удивляюсь как такое возможно. Зря не заехали послушать, вы тоже удивились бы. Кстати 55гц, а не 60гц. Но не это важно, важно то, что каждая струна контрабаса - она как на ладони, причем каждая струна - ЖИВАЯ. Возможно и это сказалось, когда каждая струна так четко отрабатывается, с такими различиями между ними, с такой различной подачей, но всегда  живой, реалистичной, какая бы струна ни звучала - возможно и это так сказывается на восприятии баса, так как такая подача очень напоминает реальный живой звук в консерватории. Да, там звук может быть на пол тона ниже, может быть и так. Но тут что самое главное в восприятии( по крайней мере в моем восприятии) - очень четко отслеживаются ПРОПОРЦИИ РАЗНИЦЫ между звуком струн. Да, пусть сам звук будет у меня в системе  на пол тона выше, это лично для меня не так важно, как намного важнее то. что между струнами сохраняется тональное различие-баланс примерно в той же пропорции. как и в настоящем живом звуке. А это лично мне помогает адекватно воспринимать звучание музыкального инструмента и в музыкальных консервах, хотя он( инструмент) и будет звучать  тонально чуть выше, но зато с сохраненными тональными пропорциями между струнами. Так что, как я считаю, не стоит особо гнаться за полным соответствием реального звука и звука системы( так как это и теоретически, и практически НЕВОЗМОЖНО), а вот за соблюдение правильных ПРОПОРЦИЙ( и тональных, и тембральных) звука бороться необходимо, по возможности. Я так думаю..........

Ну а когда все струны звучат примерно одинаково( у бум бокса, например), с небольшим различием по тону, даже пусть этот тон и будет низким, но восприятие его будет сильно смазано и заретушировано, так как  не будет реальной тональной разницы, правильной тональной пропорции  между струнами и это будет катастрофа и для музыки, и для баса в том числе - не будет того правильного фона других струн, в сравнении с которым тот бас и может быть адекватно воспринят и соотнесен по своему тону. Так что, как я считаю, тут намного важнее не сам физический уровень тона струны, а правильное сопоставление его с тонами других струн при соблюдении правильных пропорций в их подаче.

Не знаю, поняли ли вы мои пояснения, возможно и нет. Зацикленность у вас просто аховая, выше всяких похвал. Ну тогда и ладно, значит вы еще до этого не доросли и вам еще рано об этом думать и оно вам, по большому счету, пока и не нужно, живите как умеете и как слышите. Ну а я лично слышу так, как выше описал в не зависимости понятно это вам или нет.

[Случайный гость]

32 минуты назад, чатем сказал:

Да я сам удивляюсь как такое возможно. Зря не заехали послушать, вы тоже удивились бы. Кстати 55гц, а не 60гц. Но не это важно, важно то, что каждая струна контрабаса - она как на ладони, причем каждая струна - ЖИВАЯ. ...................................................

Юра Вам бы Фантастику писать  и писать(как почти члену Союза писателей).