Наши статьи

[urakoff]

Даже здесь фирма PYE ОТЛИЧИЛАСЬ......Вместо виззера как у Гудмана они поставили купол из Фольги.....наверное это и вдохновило Кондо

Пора сделать 4А32-PYE

Меня даже улыбнуло,я тоже пришёл к мнению и делаю очень ВЫПУКЛЫЕ купола

[Сергей Ефимов]

2 часа назад, urakoff сказал:

Даже здесь фирма PYE ОТЛИЧИЛАСЬ

W.G. Pye & Co. Ltd. была основана в 1896 году в Кембридже Уильямом Джорджем Паем как самостоятельное предприятие, производящее научное оборудование. К началу первой мировой войны в 1914 году в компании работало 40 человек.

В 1928 году радио бизнес компании был выкуплен мистером Чарльзом Орр Стэнли, который видел в нем огромный потенциал для роста, что привело к образованию и регистрации Pye Radio Ltd. в качестве акционерного общества 12 февраля 1929 года.

В 1953 году началось производство проигрывателя пластинок «Blackbox». Чарльз Стэнли был настолько восхищен красотой линий и качеством воспроизведения звука, что лично демонстрировал проигрыватель дилерам.

 

[Сергей Ефимов]

Музыкальная пауза с внешней ПОС 

записано на айфон 6

Мужской хор Валаам. Во славу Отечества

 

[Сергей Ефимов]

Как же объёмна запись от Трёх Слепых Мышей (JVC) с использованием внешней ПОС. Огромное удовольствие получил.

Isao Suzuki - Black Orpheus
 

[Сергей Ефимов]

@Victor K, отзовитесь!

»...Действительно хорошая идея! Как понимаю она эта добавка получается за счёт ПОС. Проводя аналогию, если ООС убивает звук, то ПОС его должна возрождать! Вспомним корректор Лихницкого в "Аудио Магазине".  Как и всё у Лихницкого, корректор дерьмо, а вот сам идея введения ПОС достойна внимания...»

[Сергей Ефимов]

К сожалению @Victor K не отозвался и не высказал своего мнения по поводу использования ПОС в усилителях.

 

[Сергей Ефимов]

Продолжаю собирать высказывания и отношение к ПОС участников аудио сообщества.

Сергей Шабад, физик и соратник Лихницкого на своём форуме:

»...ПОС меняет изменчивые участки музыкального сигнала до неузнаваемости, не случайно АМЛ отказался от ПОС, как от вносящей истеричность в звучание. ПОС - это фактически умножитель добротности контура образованного выходом и входом усилителя и действует во всем диапазоне частот усилителя. Но самое главное, что ПОС не лечит оригинальную случайную структуру первичного диффузного поля, а наоборот, еще больше ее разрушает. Звучание при этом становиться не воздушным, а преувеличено выпуклым на средних частотах, т.е. на центральной частоте или, что то же самое на квазирезонансной частоте усилителя.

Таким образом, ПОС это неправильный рандомизатор фаз!

Для того, что бы понять почему ПОС разрушает еще сильнее структуру диффузного поля, чем обычный усилитель, нужно:

1. Понять разницу в воздействии большого количества случайных по фазе и амплитуде колебаний одной частоты (диффузное поле от монохромного источника) на активное сопротивление и на реактивное. Подсказка: реактивное сопротивление оставляет распределение фаз не тронутым, а вот активное сопротивление преобразует равномерное распределение фаз в нормальное - здесь кроется секрет деградации первоначального диффузного поля на активных сопротивлениях, включая внутренние сопротивления ламп и транзисторов.

2. Вспомнить как происходит наложение и сложение равномерно распределенной случайной величины с нормально распределенной - здесь кроется секрет восстановление первоначального диффузного поля правильным рандомизатором фаз.»

и далее С.Шабад вносит новое понятие и опять патентует его.

Музыкальная Отрицательная Обратная Связь ! (МООС)

где то в районе Белорусской собрана система с усилителем + МООС 

@Леонардо, читаешь эту ветку?

 

 

 

[Сергей Ефимов]

И музыкальная пауза с ПОС.

Та самая запись от Трёх Слепых Мышек 

 

[valankon]

Сергей, т. к. споры не утихают, а чаще всего используется и ООС, и ПОС, предлагаю ввести новое понятие, не догматическое, как перечисленные, ПВС - правильная внутренняя связь. 

[Сергей Ефимов]

12 часов назад, valankon сказал:

предлагаю ввести новое понятие, не догматическое, как перечисленные, ПВС - правильная внутренняя связь. 

Мне симпатичен запатентованный вариант Сергея Шабад - Музыкальная Обратная Связь.

И конечно в ней есть место классическим ООС и ПОС, соотношение которых и есть формула Звука

[valankon]

11 часов назад, Сергей Ефимов сказал:

Мне симпатичен запатентованный вариант Сергея Шабад - Музыкальная Обратная Связь.

И конечно в ней есть место классическим ООС и ПОС, соотношение которых и есть формула Звука

Да вариант очень симпатичный, но авторские права? Если разрешит, давайте жить по правилам. В Вас я не сомневаюсь!

[Сергей Фокин]

В 22.04.2020 в 22:27, valankon сказал:

Сергей, т. к. споры не утихают, а чаще всего используется и ООС, и ПОС, предлагаю ввести новое понятие, не догматическое, как перечисленные, ПВС - правильная внутренняя связь. 

Спросите меня о почти любой теме - и я отвечу: и та догма неверна, и эта тоже, а вот так можно провести средний путь, чтобы правильно получилось. Но ОС в усилителях - тот редкий случай, когда я скажу - догма права. ООС - любая - это плохо. Отсутствие ОС - путь к звуку. Правильно найденная ПОС - путь к Звуку

Единственно, стоит заметить, всё это в случае, если использованы самые линейные и звуком прелестные элементы. Если пытаться из камней выжать звук, там, конечно, без ООС трудно

[Сергей Фокин]

Слегка порыскав по интернету в поисках исторически существовавших конструкций с ПОС, практически ничего не нашёл. Т.е. конечно, есть такой махровый пример, как регенеративный приемник - но для наших целей это почти ничего не даёт, кроме усиления уверенности, что в 10е-20е с ПОС экспериментировали - вот только где же найти те эксперименты.

Так что единственное, что могу придумать - поспрашивать на форумах, может быть знающие люди что-то знают

Всё это ведёт меня к идее несколько повернуть фокус треда в сторону от исторических конструкций к современным. Например, поставим вопрос так. Для ПОС нужны особенно хорошие усилительные элементы. Какие конкретно стоит рассматривать для использования? Начну перечислять, присоединяйтесь (все радиолампы подразумеваются в триодном включении):

Выходные лампы прямонакальные: 300B, 2A3, 6П21С

Выходные лампы кривонакальные: 6П36С (но прямонакального уровня - не достичь). Если нужно совсем дёшево и под существующие ТВЗ - то 6П14П, но это очень слабый вариант

Входные лампы кривонакальные: 6Н9С, 6Н23П

Лампы для среднего каскада в трёхкаскадной схеме: ? (я и здесь использую 6П21С, но всё-таки - нет ли правильной лампы среднего калибра?)

Почему такой вопрос вообще нужен - чем это обсуждение отличается от тысячи обсуждений "какая лампа самая лучшая"? Тем, что отсутствие ООС (и тем более ПОС) предъявляют совсем особый уровень требований к лампе. А раз у нас свой уровень требований - то и список ламп должен получится свой.

[valankon]

4 часа назад, Сергей Фокин сказал:

Спросите меня о почти любой теме - и я отвечу: и та догма неверна, и эта тоже, а вот так можно провести средний путь, чтобы правильно получилось. Но ОС в усилителях - тот редкий случай, когда я скажу - догма права. ООС - любая - это плохо. Отсутствие ОС - путь к звуку. Правильно найденная ПОС - путь к Звуку

Единственно, стоит заметить, всё это в случае, если использованы самые линейные и звуком прелестные элементы. Если пытаться из камней выжать звук, там, конечно, без ООС трудно

Как-то всё эмоционально. Мой взгляд на структуру усилителей изложен в ветке Усилители - Валанкон УМ01. Повторюсь. Надеюсь, что Вы согласны с предпосылкой, что усилитель не должен вносить любые изменения в сигнал. Любой усилитель без ООС компрессирует сигнал, транзистор в большей степени, лампа в меньшей и только ООС позволяет получить линейную вольт-амперную характеристику. ПОС - пройдя через усилитель сигнал получит некоторые искажения и мы опять вернём сигнал с искажениями на вход усилителя. Пойдя ещё раз через усилитель предыдущие искажения промодулируются  дополнительными искажениями. В результате мы получим дважды искажённый сигнал. Вы за это? Да ПОС даёт некоторые плюсы, но более правильный путь это совместное использование ПОС и ООС. Проблема в том, что результат надо получать в связке Усилитель - Акустика. Путь более индивидуальный.

[Сергей Ефимов]

1 час назад, valankon сказал:

ПОС - пройдя через усилитель сигнал получит некоторые искажения и мы опять вернём сигнал с искажениями на вход усилителя. Пойдя ещё раз через усилитель предыдущие искажения промодулируются  дополнительными искажениями. В результате мы получим дважды искажённый сигнал.

Давайте посмотрим на ПОС иначе, развернув стрелочку на традиционном рисунке усилителя с ПОС.
Как вам такой поворот? Вот тот самый короткий путь сигнала, о котором столько говорили большевики. Сигнал идет от источника в динамик, а не наоборот. А усилитель - это лишь устройство доставки необходимой внешней мощности в систему для полноценной работы динамика. 

 ПОС - перемычка от входа к выходу, которая по определению и есть самый линейный элемент! Не сдвигающий фазу исходного сигнала ни на полградуса во всём диапазоне частот.

A New Look at Positive Current Feedback 

 

[urakoff]

Все упирается в первоначальный диагноз акустики в связке с усилителем(как правильно заметили выше)

Вот к примеру берём колонки с маленькими басовиками на резине....Диагноз...маленький и затянутый БАС. ПОС делает бас быстрее и с данной акустикой это плюс.а большие лампы увеличивают РАЗМЕР звука и это с данной акустикой двойной плюс.

Совсем другое дело с предположим KLANGFILM EURODYN field coil здесь скорее всего небольшая ООС приемлема так как скорости и размера с запасом и уменьшение этого на 10% допустимо так как в обмен мы получаем большую гармонию

[valankon]

2 часа назад, Сергей Ефимов сказал:

Давайте посмотрим на ПОС иначе, развернув стрелочку на традиционном рисунке усилителя с ПОС.
Как вам такой поворот? Вот тот самый короткий путь сигнала, о котором столько говорили большевики. Сигнал идет от источника в динамик, а не наоборот. А усилитель - это лишь устройство доставки необходимой внешней мощности в систему для полноценной работы динамика. 

 ПОС - перемычка от входа к выходу, которая по определению и есть самый линейный элемент! Не сдвигающий фазу исходного сигнала ни на полградуса во всём диапазоне частот.

A New Look at Positive Current Feedback 

 

Всё правильно, но усилитель сдвинул фазу (задержал сигнал) и на нагрузке произойдёт искажение исходной фазы. Далее - т. к. выходные сопротивления и уровни несоизмеримы, то вклад входного сигнала в общем будет ничтожным. При наличии ПВС и балансе этих связей возможно получение определённых преимуществ по некоторым параметрам. ПВС это некий инструмент позволяющий вносить определённую окраску в конкретный комплект аппаратуры (индивидуальность), но не массовка.

[Сергей Ефимов]

9 часов назад, valankon сказал:

но усилитель сдвинул фазу (задержал сигнал) и на нагрузке произойдёт искажение исходной фазы.

Верно, следующая задача - это синхронизировать по фазе усилитель и прямую ПОС связь. И это совершенно ясный алгоритм задачи при таком новом взгляде на ПОС.

Кто там хотел сделать революцию в усилителестроении? Бурцева вроде назначили. @Леонардо

[Сергей Фокин]

20 часов назад, valankon сказал:

Мой взгляд на структуру усилителей изложен в ветке Усилители - Валанкон УМ01. Повторюсь. Надеюсь, что Вы согласны с предпосылкой, что усилитель не должен вносить любые изменения в сигнал.

Не согласен. И тут стоит развёрнуто сказать - почему. Получится много букв, но это стоит один раз... провозгласить

Спросим сначала - согласен ли я с утверждением "весь звуковой тракт от микрофона, на который исходно записывается музыка, до громкоговорителя должен создать звуковое поле в комнате прослушивания в точности похожее на звуковое поле в зале, где музыка была исполнена". Отвечу - согласен, но только в качестве стартовой точки. Дело в том, что всё, что соприкасается со звуком - геометрия зала, например - не просто нейтрально способствует передачу звука, а именно создаёт звук, и вполне естественно, если звуковой тракт будет заниматься тем же. В особенности учитывая, что у большинства записей исходный зал, в котором звучала музыка, существует только как виртуальный объект - записи обычно студийные. 

Но на самом деле этот вопрос перед нами не стоит. Перед нами стоит вопрос: "Музыка была записана крайне несовершенной аппаратурой и, как правило, в дальнейшем сильно обработана с потерей бОльшей части звуковой информации, в особенности фазовой. Будем ли мы пытаться в точности воспроизвести этот сигнал, не внося в него никаких изменений?" На этот вопрос я отвечаю - нет. Наша задача - попытаться максимально удачно - по слуховому восприятию - создать впечатление, близкое к прослушиванию музыки вживую. Возможно, мы просто точно воспроизведём запись. Возможно, мы найдём некоторый способ обработки, улучшающий восприятие - например, перекинем часть информации из амплитуды в фазу. Нас совершенно не должно связывать обязательство точно воспроизвести всё несовершенство записи.

Цитата

Любой усилитель без ООС компрессирует сигнал

Компрессия - действительно важна. ПОС приводит к действию, противоположному компрессии - компрессия приплющивает пики сигнала, ПОС их приподнимает. Тем самым ПОС исправляет искажение, - компрессию - присущее практически всем существующим записям. Не исключено, что это как минимум один из факторов того, почему ПОС улучшает звук.

Или, возможно, стоит взглянуть на ситуацию вот так: усилитель без ОС компрессирует звук, громкоговоритель также добавляет компрессию. Если добавить ПОС, то общая линейность увеличится за счёт декомпрессирующего действия ПОС. Да, вот это хорошая формулировка. Ваша реплика помогла мне это сформулировать - в споре, возможно, родилась истина - здорово!

Цитата

, транзистор в большей степени, лампа в меньшей и только ООС позволяет получить линейную вольт-амперную характеристику. ПОС - пройдя через усилитель сигнал получит некоторые искажения и мы опять вернём сигнал с искажениями на вход усилителя. Пойдя ещё раз через усилитель предыдущие искажения промодулируются  дополнительными искажениями. В результате мы получим дважды искажённый сигнал. Вы за это? Да ПОС даёт некоторые плюсы, но более правильный путь это совместное использование ПОС и ООС. 

Если я услышу, что ООС сумела улучшить звук - я готов буду признать, что она полезна как минимум в данном случае. Пока и весь мой опыт, и теоретические соображения сходятся в том, что достаточно линейный усилитель (SE на прямонакалах) ООС может только испортить

Цитата

Проблема в том, что результат надо получать в связке Усилитель - Акустика. Путь более индивидуальный.

Всё так. В моей системе акустика находится внутри петли ПОС. Что улучшает звук, но, конечно, накладывает сильные ограничения на то, какую акустику можно применять

[Сергей Фокин]

19 часов назад, Сергей Ефимов сказал:

Давайте посмотрим на ПОС иначе, развернув стрелочку на традиционном рисунке усилителя с ПОС.
Как вам такой поворот? Вот тот самый короткий путь сигнала, о котором столько говорили большевики. Сигнал идет от источника в динамик, а не наоборот. А усилитель - это лишь устройство доставки необходимой внешней мощности в систему для полноценной работы динамика. 

 ПОС - перемычка от входа к выходу, которая по определению и есть самый линейный элемент! Не сдвигающий фазу исходного сигнала ни на полградуса во всём диапазоне частот.

A New Look at Positive Current Feedback 

Интересно, что пока что мои эксперименты говорят о предпочтительности ПОС по напряжению. Для сравнения, в литературе как правило если и упоминается ПОС, то только по току (и только в комбинации с ООС).

Впрочем, тут ещё много экспериментов нужно. И главное - теоретически идеально было бы в разных частотных диапазонах применять совершенно разную (по типу и по силе) ПОС, а в некоторых, возможно, даже ООС, чтобы исправить неидеальности частотной характеристики динамика, особенно около резонанса. Но непонятно, как к этому подступиться - для выделения частотного диапазона нужны частотно-зависимые цепочки, а они все вращают фазу... Непросто всё.

[valankon]

2 часа назад, Сергей Фокин сказал:

 В особенности учитывая, что у большинства записей исходный зал, в котором звучала музыка, существует только как виртуальный объект - записи обычно студийные. 

Но на самом деле этот вопрос перед нами не стоит. Перед нами стоит вопрос: "Музыка была записана крайне несовершенной аппаратурой и, как правило, в дальнейшем сильно обработана с потерей бОльшей части звуковой информации, в особенности фазовой. Будем ли мы пытаться в точности воспроизвести этот сигнал, не внося в него никаких изменений?" На этот вопрос я отвечаю - нет. Наша задача - попытаться максимально удачно - по слуховому восприятию - создать впечатление, близкое к прослушиванию музыки вживую. Возможно, мы просто точно воспроизведём запись. Возможно, мы найдём некоторый способ обработки, улучшающий восприятие - например, перекинем часть информации из амплитуды в фазу. Нас совершенно не должно связывать обязательство точно воспроизвести всё несовершенство записи.

У нас принципиально разные подходы и они несовместимы. Я за максимальное приближение к первоисточнику Вы за индивидуальный комфорт, я за парное молоко, Вы за тридцатисуточное из пакетика, я за море, Вы за бассейн. Ну и что, все имеют право если не нарушаются права других. Надо только чётко сказать, что при прослушивании "в живую" Вы имеете в виду только своё, индивидуальное представление о "живом".

[urakoff]

Намерения и результат - это совсем разные вещи

[valankon]

1 час назад, urakoff сказал:

Намерения и результат - это совсем разные вещи

Согласен, но если разные, то это неудачники или чаще недостаток воли. По вере нашей, да сбудется нам!

[urakoff]

Я думаю продуктивнее высказывать собственное мнение о звучании своей системы и своего опыта, чем копировать чужой неизвестно как звучащий и оцененный чужими ушами, а то и вовсе без них.

[Сергей Ефимов]

8 часов назад, urakoff сказал:

Я думаю продуктивнее высказывать собственное мнение о звучании своей системы и своего опыта, чем копировать чужой неизвестно как звучащий и оцененный чужими ушами, а то и вовсе без них.

Уважаемые Синьоры! 
Не совсем понимаю, куда беседа пошла.

Вернемся к ПОС.

приветствуются ее практические реализации и впечатления от полученного звука системы.

Я уже сообщал, что получил письмо из Европы, в котором человек восхитился одним из моих роликов, кстати записанным на айфон 6. Ролик от 12 января 2020 (это важно), кто узнает исполнительницу?