Наши статьи

[Михаил SM]

7 минут назад, чатем сказал:

Да все вы поняли - исписали кучу страниц у себя на форуме на саундапе( да и тут тоже) про свой референс, как он хорошо и как много клиентов вы к нему приучили за много-много лет,  а потом. когда дело дошло до пол миллиона денег от Дмитрия стали вдруг яростным поклонником УПТ, причем совершенно на голом месте. это, как понял, был ваш первый такой усилитель. Беспринципность это, как по мне, я этого не понимаю.Сделали и сделали под нажимом Дмитрия( вроде бы как супротив своей воли) за неплохие деньги. но зачем же было утверждать, что теперь это ваш новый референс, что теперь это ваш самый лучший звук? Ладно, ответа не надо, вопрос наверное риторический.

Альтернативы не было .   Дмитрий  как раз признавал только УПТ , поклонник концепции  ув.  Ю. Макарова.    Но развиться в  адепта его уровня  не смог .  Собственно , всё это -не мои проблемы и говорить на эти темы не имеет смысла.  

Дмитрий 22:32

•  
   
  Миша, привет! Если не успел поставить Black Gate, не ставь, пожалуйста. Лишних денег нет. Пред работал хорошо. Звук полностью устраивал.

[чатем]

3 часа назад, Михаил SM сказал:

Альтернативы не было .

Была - отказаться, если это не ваше. А Дмитрий тогда нашел бы другого, кто сделал бы это лучше. Вот в чем вопрос.Все, проехали, как вышло, так и вышло. только Дмитрия жаль, он вроде как остался почти ни с чем за свои пол миллиона. Ну а по хорошему вам бы надо было бы вернуть ему его деньги и забрать себе назад ваше творение.Я так думаю.

".... всё это -не мои проблемы и говорить на эти темы не имеет смысла.  " - цитата.

После того, как вы согласились делать ему усилитель УПТ - это стало вашей проблемой. потому мы тут про это и говорим сейчас. Отказались бы - тогда да, это была бы не ваша проблема, а кого то другого, который возможно сделал бы лучше и не создал бы из этого проблемы. Вот такие пироги. "мы в ответе за тех, кого приручили". А вы их к тому же еще и предали, отказавшись от своего прежнего референса в угоду УПТ. в котором вы  в ни в зуб ногой.

[Михаил SM]

6 минут назад, чатем сказал:

Была - отказаться, если это не ваше. А Дмитрий тогда нашел бы другого, кто сделал бы это лучше. Вот в чем вопрос.Все, проехали, как вышло, так и вышло. только Дмитрия жаль, он вроде как остался почти ни с чем за свои пол миллиона. Ну а по хорошему вам бы надо было бы вернуть ему его деньги и забрать себе назад ваше творение.Я так думаю.

Отдайте свои , я думаю вам зачтётся . Бред несёте , причем системного уровня .    

[чатем]

16 минут назад, Михаил SM сказал:

Отдайте свои ,

А я то тут при чем? Вы делали первый свой усилитель УПТ. не имея ни какого опыта, не совсем верно и правильно, как оказалось. а я должен за вас расплачиваться? Ну вы даете.............сами напортачили, не фига теперь на других перекладывать, сами отвечайте за содеянное и верните деньги.

Кстати тут выступал ваш поклонник, которому пред и усилитель очень понравились - вот ему их и продайте, а Дмитрия деньги верните. так было бы справедливо.

[PMCF]

Уважаемое сообщество, уже никто не вспоминает про ключевой момент, что в усилителях А.Бардыша используется инновация - цифровая обработка сигнала, и подача полученного в результате обработки корректирующего сигнала на сетку выходной лампы. Причем, речь идет не о медленной подстройке рабочей точки медленно меняющимся сигналом, не относящимся к звуковому диапазону. Напротив, спектр корректирующего сигнала относится к НЧ и даже СЧ диапазону. И автор открыл возможность изменять характер звучания усилителей с использованием цифровой обработки. Например, можно изменять характер подачи баса. Именно из этого момента возникают ожидания, что и пентод без обратной связи будет играть бас. Идея нормальная, но не бесспорная. Потому что:

- обратная связь имеется, хоть не классическая, но частотно зависимая, основанная на цифровой обработке, своего рода инновационный темброблок

- подавать сигнал такой "обратной связи" на сетку - очень сомнительное решение, это критически чувствительная точка усилителя, к которой лучше не прикасаться сомнительными конденсаторами, резисторами, диодами в выпрямлении, не то что сигналом с цифровой обработкой; лучше воздействовать корректирующим сигналом на анодное питание

- даже с такой "обратной связью", выходное сопротивление краснокубного триодника существенно не снизилось, по измерениям автора оно в районе 1,4 Ом, что не говорит о возможности хорошей стыковки с многополосной акустикой общего плана; по прежнему в приоритете останется применение акустики "под лампы".

При слуховой экспертизе, у каждого свое понимание хорошего баса, поэтому судить по отзывам слушавших, а тем более по роликам, очень сомнительное занятие.

На роликах бас вообще не пишется, я пытался записывать свою систему, звук с ролика - вообще не характеризует систему.

Можно характеризовать систему - если писать на микрофоны и записывающую аппаратуру, как в студии. Почему бы нет, если кому то очень нужно доказать уровень системы, можно приглашать профессионалов и оплачивать профессиональную звукозапись.

[AlekseyR]

9 часов назад, чатем сказал:

В данном конкретном случае оно не работает. все вопреки теории. И потом. я не теорию слушаю( уши у меня ее не воспринимают). я звук и музыку слушаю.Да, акустика вроде бы фирмы Джамо, если не ошибаюсь, фото на форуме выкладывали.

Юра, не смешите, ваши претензии не принимаются, для опровержения подобных вашим утверждениям я специально захватил  измеритель PHONIC и по нему четко было видно что на динамиках У. завал начинался со 100 Гц, а что вы там слышите или не слышите это уже ваши проблемы. Вопля возможно что в оформлении они заиграют пониже, но вы ведь слышали их как на фото, т.е. без оформления. Успехов. 

[AlekseyR]

8 часов назад, чатем сказал:

Ну если музыка боком. тогда я пас................

И правильно, с объективными измерениями спорить бесполезно, это факт.

[LeoNeedR]

8 hours ago, чатем said:

Мы как раз прислушиваемся к другому - на сколько далеко "тянет" вуфер, он же работает без фильтра. Решили, что 3-4. а возможно и 5 килогерц точно вытягивает.

В темные века люди писали научные трактаты пытаясь определить сколько чертей помещается на кончике иглы. В наше время, когда калиброванный измерительный  микрофон с USB выходом стоит USD 75 + доставка, Юрий Михайлович пытается на слух определить “на сколько далеко "тянет" вуфер"

А потом недоумевает, почему я не хочу к нему в гости, послушать его творения

P.S. Иногда, Юрий Михайлович, "лучше молчать, чем говорить".

[AlekseyR]

8 часов назад, чатем сказал:

Не всем он и нужен этот "бас". когда он гудит и пердит. В консерватории такого "баса" точно нет.А вот акустический бас как в консерватории от пентодника на динах Уракова - это точно есть. Просто кто то его наверное не признал, консерватория закрыта всвязи с коронавирусом, практики прослушивания нет. вот и не признали.

Юра, еще раз повторю, что с динамики У. звучание ниже 100 Гц валилось и где вы тогда смогли услышать бас это на вашей совести.

[чатем]

13 минут назад, AlekseyR сказал:

Юра, не смешите, ваши претензии не принимаются, для опровержения подобных вашим утверждениям я специально захватил  измеритель PHONIC и по нему четко было видно что на динамиках У. завал начинался со 100 Гц, а что вы там слышите или не слышите это уже ваши проблемы. Вопля возможно что в оформлении они заиграют пониже, но вы ведь слышали их как на фото, т.е. без оформления. Успехов. 

Да нет у меня ни к кому ни каких претензий, каждый слышит по своему, это общеизвестно. Я пишу о  том. что слышу исключительно я сам, а не теория. И если в теории почему то по другому - значит замените теорию, практика - критерий истины, я так думаю.

[чатем]

6 минут назад, AlekseyR сказал:

И правильно, с объективными измерениями спорить бесполезно, это факт.

Алексей. музыку( и тем более МУЗЫКУ) слава Богу еще не научились измерять и не скоро еще научатся. а именно ее я слушаю, а не теорию и тем более не измерения не пойми чего, сделанные не пойми чем по не пойми какой методике и не пойми в каких условиях. Измените хоть что то чуть чуть в этих многочисленных "не пойми" и результат будет другим, возможно прямо противоположным - общеизвестный факт и вам общеизвестный в том числе.

[AlekseyR]

3 минуты назад, чатем сказал:

Да нет у меня ни к кому ни каких претензий, каждый слышит по своему, это общеизвестно. Я пишу  том. что слышу исключительно я сам, а не теория. И если в теории почему то по другому - значит замените теорию, практика - критерий истины, я так думаю.

Юра, реальные измерения это как раз практика, причем объективная. Ну что вы в самом деле, уже не смешно. 

[LeoNeedR]

7 hours ago, AleksandrB said:

Не стоит обобщать. Мы пока только один слышали 

Не скажите, Александр Маркович. И позвольте привести контрпример. Достаточно один раз посмотреть на Юрия Михайловича, чтобы понять уровень его творений во всей этого уровня безысходности.

[LeoNeedR]

7 hours ago, Andrey Molochnik said:

Издеваешься !?)... а я больше и не хочу , хватило и одного 

Как сказал кто-то из великих, каждый имеет право на "обкакаться во второй раз" 

[чатем]

22 минуты назад, AlekseyR сказал:

Юра, еще раз повторю, что с динамики У. звучание ниже 100 Гц валилось и где вы тогда смогли услышать бас это на вашей совести.

Так в консерватории на музыкальных инструментах он так же валится, придите туда и померийте, удивитесь. А я потому и услышал бас. что валился он на динамиках Михаила Уракова в КдП Дмитрия примерно так же, как и на инструментах в консерватории. Просто у меня хорошая длительная музыкальная память и мне часто ходить туда не надо, я и так отлично помню что там валится, а что не валится.

[Сергей Ал.]

11 минут назад, чатем сказал:

Алексей. музыку( и тем более МУЗЫКУ) слава Богу еще не научились измерять и не скоро еще научатся...

Вы немного не в курсе - существуют способы оценки нелинейности тракта на реальных музыкальных фрагментах и в реальных помещениях.

[чатем]

12 минут назад, AlekseyR сказал:

Юра, реальные измерения это как раз практика, причем объективная. Ну что вы в самом деле, уже не смешно. 

Еще раз, в очередной - музыку( и тем более МУЗЫКУ) еще не научились измерять. А именно ее я слушаю. а за других, которые слушают что  то другое я не отвечаю. я не мать Тереза, пусть слушают измерения, мне по боку, до фени.

[чатем]

8 минут назад, Sergal сказал:

Вы немного не в курсе - существуют способы оценки нелинейности тракта на реальных музыкальных фрагментах и в реальных помещениях.

А при чем тут нелинейность тракта и музыка( а тем более МУЗЫКА)? Общеизвестно, что часто( или иногда) нелинейность тракта высокая, а музыка есть. А на невысокой нелинейности иногда(или часто) музыка почему то отсутствует - вы не сталкивались с таким фактом? Лично я так сталкивался. А поэтому и утверждаю - в теории оно как бы хорошо все, гладко было на бумаге( бумага все стерпит), да забыли про овраги. а по ним слушать приходится в реале, а не бумагу ту.

[Сергей Ал.]

3 минуты назад, чатем сказал:

А при чем тут нелинейность тракта и музыка( а тем более МУЗЫКА)? Общеизвестно, что часто( или иногда) нелинейность тракта высокая, а музыка есть. А на невысокой нелинейности иногда(или часто) музыка почему то отсутствует - вы не сталкивались с таким фактом? Лично я так сталкивался.

Вы путаете реальную нелинейность с измеренной на синусоидальном сигнале с использованием эквивалента АС.

[PMCF]

Если забыть про характеристики тракта и воспринимать только МУЗЫКУ - то самые лучшие слухачи это профессиональные дирижеры. Им вообще все системы по барабану, звук с радиоточки задает идею, и МУЗЫКА звучит у них в голове. Все что надо, мозг дорисовывает. Это не шутка, много раз писали про такую особенность профессиональных музыкантов. Но поскольку на форуме обсуждаем все таки аппаратуру, без увязки с чем-то объективным никак. Иначе формула "я так слышу" лишает обсуждения какого-либо смысла.

[LeoNeedR]

29 minutes ago, PMCF said:

Уважаемое сообщество, уже никто не вспоминает про ключевой момент, что в усилителях А.Бардыша используется инновация - цифровая обработка сигнала, и подача полученного в результате обработки корректирующего сигнала на сетку выходной лампы. Причем, речь идет не о медленной подстройке рабочей точки медленно меняющимся сигналом, не относящимся к звуковому диапазону. Напротив, спектр корректирующего сигнала относится к НЧ и даже СЧ диапазону. И автор открыл возможность изменять характер звучания усилителей с использованием цифровой обработки. Например, можно изменять характер подачи баса. Именно из этого момента возникают ожидания, что и пентод без обратной связи будет играть бас. Идея нормальная, но не бесспорная. Потому что:

- обратная связь имеется, хоть не классическая, но частотно зависимая, основанная на цифровой обработке, своего рода инновационный темброблок

- подавать сигнал такой "обратной связи" на сетку - очень сомнительное решение, это критически чувствительная точка усилителя, к которой лучше не прикасаться сомнительными конденсаторами, резисторами, диодами в выпрямлении, не то что сигналом с цифровой обработкой; лучше воздействовать корректирующим сигналом на анодное питание

- даже с такой "обратной связью", выходное сопротивление краснокубного триодника существенно не снизилось, по измерениям автора оно в районе 1,4 Ом, что не говорит о возможности хорошей стыковки с многополосной акустикой общего плана; по прежнему в приоритете останется применение акустики "под лампы".

При слуховой экспертизе, у каждого свое понимание хорошего баса, поэтому судить по отзывам слушавших, а тем более по роликам, очень сомнительное занятие.

На роликах бас вообще не пишется, я пытался записывать свою систему, звук с ролика - вообще не характеризует систему.

Можно характеризовать систему - если писать на микрофоны и записывающую аппаратуру, как в студии. Почему бы нет, если кому то очень нужно доказать уровень системы, можно приглашать профессионалов и оплачивать профессиональную звукозапись.

Первая здравая реакция со стороны за всю ветку. Аплодисменты.

Впервые за 60 лет в ламповой схемотехнике сделано что-то реально новое. Не совершенствование трансформаторов, не перебор проводов/ламп/комплектухи. Реально новое.

И сразу выяснилось, что в теплом ламповом болоте это новое никому не нужно. Поскольку позволяет, на выбор, сделать лампу точной до полной на себя непохожести, или усугубить в лампе ламповость. Опять же до полной на себя непохожести. А болото любит, чтоб все было по старому - легкая до средней компрессия и вторая гармоника. И готово провести остаток жизни в медитативном прослушивании бесконечных вариаций о  главном.

P.S. Бас в безОООСном пентоде есть. Высокое выходное сопротивление ему м.б. и не подарок, но точно не помеха. Нужно просто знать как это сопротивление готовить. Раньше знали, со временем, и за ненадобностью, забыли. Но успели выучить что так не бывает.

[чатем]

1 минуту назад, Sergal сказал:

Вы путаете реальную нелинейность с измеренной на синусоидальном сигнале с использованием эквивалента АС.

Да я вообще не путаю ни какую нелинейность и музыку, об чем и разговор. Я просто рутинно слушаю своими ушами, без привлечения микрофонов и других измерителей( уши у меня пока еще в порядке и я могу это делать запросто) и своим восприятием музыку и говорю похоже или не похоже звучит она на живое воспроизведение, как я его воспринимаю в консерватории. Делов то, всем так советую делать, у кого уши еще в порядке. Ну а если нет - тогда да, микрофон и другая аппаратура в помощь, не возражаю.

[чатем]

7 минут назад, PMCF сказал:

Если забыть про характеристики тракта и воспринимать только МУЗЫКУ - то самые лучшие слухачи это профессиональные дирижеры. Им вообще все системы по барабану, звук с радиоточки задает идею, и МУЗЫКА звучит у них в голове. Все что надо, мозг дорисовывает. Это не шутка, много раз писали про такую особенность профессиональных музыкантов.

Вот вот, у меня именно так. хотя я и не дирижер, и не исполнитель.

[чатем]

58 минут назад, PMCF сказал:

Но поскольку на форуме обсуждаем все таки аппаратуру, без увязки с чем-то объективным никак. Иначе формула "я так слышу" лишает обсуждения какого-либо смысла.

А я и не против. пусть увязывают и привязывают, простоя точно знаю, что объективно воспринимать музыку еще никто не научился( и тут на форуме в том числе), все исключительно субъективно ее воспринимают.  Музыка  - это пока что раздел человеческого( а не машинного, по законам математики) искусства, создающийся по не пойми каким законам, объективное восприятие его( и ее) человеком( если он человек, а не машина)невозможно в принципе, пока ее не начали сочинять машины. Вот когда начнут. тогда да, тогда и микрофон можно будет вынимать для измерений, а пока еще рано, слава Богу, пока это все баловство. Бах и Моцарт. как и многие другие великие композиторы вообще писали музыку когда микрофонов  не было и в помине  и это не помешало им написать ТАКУЮ музыку. мама дорогая. Ну а измерять, увязывать и привязывать - пусть, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. И не смотря на эти измерения не пойми чего как поет. зараза, мой последний пентодник без ООС на 6П6С, умереть и не встать, вот почему так? И бас есть, вот истинный крест, есть.Никто не знает почему так, вопреки теории. которую кто то там придумал когда то не пойми по какому поводу и из каких побуждений и соображений, кстати тоже субъективно, так как человек иначе не может в принципе - все, что он придумывает - СУБЪЕКТИВНО . об чем и разговор. А измерения тогда как. спросите вы? Они же объективны? А вот фиг там. измерения без оценки их человеком ничего не стоят и ни о чем не говорят сами по себе. А оценка то та субъективна. один человек-субъект так их оценил. другой по другому. Коронавирус весь уже измерили вдоль и поперек. а к единому мнению, к единой теории что же это было  так и не пришли, вакцины все разные. лекарства для лечения все разные, а люди продолжают умирать не смотря на теорию. Так же и в аудио, если не хуже.

[promtxt]

56 минут назад, чатем сказал:

А измерения тогда как. спросите вы? Они же объективны? А вот фиг там. измерения без оценки их человеком ничего не стоят и ни о чем не говорят сами по себе.

Юрий, а правда, сделайте замеры Вашего чудо усилка и нам покажите !