Наши статьи

[Созерцатель]

Пока не требуется, но аппетиты растут, вот и решил действовать с опережением.

А вдруг в ентих НАСах есть нечто, что может край как понадобится?

В них есть одно важное свойство которое работает сразу - это постоянно включенное централизованное храннилище разных данных.

А на перспективу - удобное расширение объема, особенно в варианте с WHS.

И кроме того, в комп можно воткнуть Wi-Fi-свисток или плату, с 802.11n, и он будет по радио вещать из кладовки.

А вот про NAS с поддержкой Wi-Fi я не встречал, только шнурок...

Особо не надейтесь на WiFi, N на деле не так быстр как о него все хотят,

гигабит по проводу всегда быстрее и надежнее

Если уж хочется WiFi, то лучше подключите сетевое хранилище проводом к роутеру с WiFi

и таким образом получайте доступ к NAS с беспроводных устройств.

[Audiofun]

>>> Особо не надейтесь на WiFi, N на деле не так быстр как о него все хотят

Продавец в магазине утверждал, что с помощью свистка 802.11N передает HD-видео сквозь стену.

С 802.11G это якобы было невозможно.

Меня тоже сомнения берут по поводу нужности N, ведь даже G не использует все теоретические 54 мбит из-за ослабления сигнала.

У меня в лучшем случае 36 при тщательной настройке местоположения.

А 5 ГГц будет еще капризнее.

Но как сказал тот же продавец, N всегда использует 2 антенны и это может улучшить качество приема.

Один такой свисток у меня уже есть, но я не проверял N за отсутствием 2-й части.

Раз на Wi-Fi надежды мало, то кладовка в качестве помещения для радиостанции отпадает.

Тогда встает вопрос - какой NAS самый бесшумный?

QNAP NAS Server TS-119 ?

Дороговато для однодискового устройства...

Iomega StorCenter IX2 шумная

http://www.electronista.com/reviews/iomega-storcenter-ix2-200-nas.html

[Vadeus]

Тогда встает вопрос - какой NAS самый бесшумный?

QNAP NAS Server TS-119 ?

Дороговато для однодискового устройства...

Iomega StorCenter IX2 шумная

http://www.electronista.com/reviews/iomega-storcenter-ix2-200-nas.html

Около года пользуюсь NAS ZyXEL NSA220 - 2 винта по 1 Тб, кулер тихий, периодически винты шуршат, однако, хоть и стоит в паре метров от спального места, но не напрягает.

1 винт под музыкальные файлы, второй - под видео и прочий хлам, на нём же и торренты периодически качаются/раздаются. Подключен по LAN к роутеру, с которого по wi-fi информация раздаётся на SB Classic и ноуты.

[Созерцатель]

>>> Особо не надейтесь на WiFi, N на деле не так быстр как о него все хотят

Продавец в магазине утверждал, что с помощью свистка 802.11N передает HD-видео сквозь стену.

С 802.11G это якобы было невозможно.

Меня тоже сомнения берут по поводу нужности N, ведь даже G не использует все теоретические 54 мбит из-за ослабления сигнала.

У меня в лучшем случае 36 при тщательной настройке местоположения.

А 5 ГГц будет еще капризнее.

Но как сказал тот же продавец, N всегда использует 2 антенны и это может улучшить качество приема.

Один такой свисток у меня уже есть, но я не проверял N за отсутствием 2-й части.

Раз на Wi-Fi надежды мало, то кладовка в качестве помещения для радиостанции отпадает.

Тогда встает вопрос - какой NAS самый бесшумный?

QNAP NAS Server TS-119 ?

Дороговато для однодискового устройства...

Iomega StorCenter IX2 шумная

http://www.electroni...x2-200-nas.html

Если очень хочется по WiFi то почему нет. Главное не загружайте беспроводную сеть при просмотре видео и прослушиании музыки.

Главным недостатком будет то что загружать большие объемы данных на NAS по беспроводной сети это будет не быстрый процесс.

Но если вы не торопитесь то можно и по беспроводке.

А в чем проблема кинуть кабель. Хлопоты по его прокладке и его стоимость дешевле свистка получатся.

Я так понимаю вы не хотите тратить много денег на сетевое хранилище.

Но как известно, скупой платит дважды.

Пока используйте внешний жесткий диск достаточной емкости и копите деньги на те варианты что я приводил в своих предыдущих ответах.

Берите как минимум двух дисковое сетевое хранилище не начального уровня. Или дождитесь Acer RevoCenter. Или соберите сервер на WHS самостоятельно.

Это будут для вас лучшие варианты и хороший запас на будущее. И главное такие устройства будут работать достаточно быстро. Бюджетные устройства очень быстро начнут вас доставать своим тугодумием.

Самосборный компактный вариант.

Корпус Lian-Li PC-Q08 + мат плата Zotac NM-10DTX (кстати она уже с WiFi) + 2Tb HDD + память, привод(или панель контрольная в слот 5.25), бп = примерно 600$ (можно дешевле если взять хард, память, дешевле и обойтись без привода)

Софт WHS или Win7.

Главное, что такое решение будет достаточно тихим что не обязательно его запирать в кладовку, а можно и поставить рядом с вашей AV системой.

Не умеете сами собирать - Acer Revocenter.

[Созерцатель]

Около года пользуюсь NAS ZyXEL NSA220 - 2 винта по 1 Тб, кулер тихий, периодически винты шуршат, однако, хоть и стоит в паре метров от спального места, но не напрягает.

1 винт под музыкальные файлы, второй - под видео и прочий хлам, на нём же и торренты периодически качаются/раздаются. Подключен по LAN к роутеру, с которого по wi-fi информация раздаётся на SB Classic и ноуты.

Я тоже пользуюсь похожим бронтозавроNASoм как Netgear ReadyNAS DUO. Но ни Зухель220, ни Нетгир DUO, я никому не порекомендую. Они уже уходят в историю доживая свой век.

У нетгира вот вот появится 2-х дисковый новый NAS и быстрее и примерно по сопоставимой цене. А у Зухеля увы пока ничего хорошего не видно. Они слишком медленные и годятся разве что для работы

при совсем малой нагрузке на них.

[Audiofun]

Много денег тратить не хочу скорее психологически, а не потому что их хронически не хватает.

Ведь за эти деньги сейчас неттоп или нетбук купить можно (последний рассматриваю как дистанционку для муз. сервера).

Нужно куда-то забэкапить систему с коллекцией.

Не ровен час накроется винт или MS левый ключ от Win7 забанит , а настроек сделано довольно много.

Наверное нужно просто купить винт 3.5" WD Green 2 Тера, скинуть, успокоить душу.

А потом неспеша подыскивать NAS с возможностью впихнуть в него этот винт.

Думаю, 4 Тера мне хватит на ближайшие пару лет даже с некоторым количеством HD-видео, т.к. я не сильно фанатею и не боюсь, что торренты вот-вот запретят как условие вступления России в ВТО.

Шнур бросить не проблема, проблема его спрятать, а я ремонт не так давно сделал и все что было нужно на тот момент спрятал.

Разборка плинтусов чревата, я их подклеивал..

[Созерцатель]

Много денег тратить не хочу скорее психологически, а не потому что их хронически не хватает.

Ведь за эти деньги сейчас неттоп или нетбук купить можно (последний рассматриваю как дистанционку для муз. сервера)

Нужно куда-то забэкапить систему с коллекцией.

Не ровен час накроется винт или MS левый ключ от Win7 забанит , а настроек сделано довольно много.

Сделайте бекап на любой внешний диск. И блокировка ключа не означает что подключив этот хард к другому компу вы не сможете прочитать данные с него

Но лучше пользоваться лицензионной виндой, так сказать для душевного спокойствия

Наверное нужно просто купить винт 3.5" WD Green 2 Тера, скинуть, успокоить душу.

А потом неспеша подыскивать NAS с возможностью впихнуть в него этот винт.

На текущий момент это оптимальное решение.

Думаю, 4 Тера мне хватит на ближайшие пару лет даже с некоторым количеством HD-видео, т.к. я не сильно фанатею и не боюсь, что торренты вот-вот запретят как условие вступления России в ВТО.

Только не забывайте что эти 4 терра надо бекапить, значит не 4 а 8тб.

Шнур бросить не проблема, проблема его спрятать, а я ремонт не так давно сделал и все что было нужно на тот момент спрятал.

Разборка плинтусов чревата, я их подклеивал..

Судя по всему для вас будет идеальным вариант Acer Revocenter. Поставите в него сначала пару 2-х терабайтников в режиме дублирования. Потом добавите еще пару. И будет вам 4 террабайта в режиме надежного хранения.

Он работает достаточно тихо чтобы не убирать его ни в какую кладовку

[Audiofun]

На текущий момент это оптимальное решение.

Поразмыслив, решил что не очень.

Будут неудобства с подключением этой громилы в мой, в общем-то ноутбучный сетап.

Начиная от потребляемого тока, и кончая тем, что с этим винтом бэкап будет получаться ...с этим винтом в системе.

Наверное, в этом нет ничего страшного, ведь системе 2-й винт не важен, все равно запустится, главное чтобы был загрузочный.

Но кто его знает, к каким еще неудобствам это может привести...

Лучше для бэкапа (а его придется делать довольно часто) все же внешний - с USB или eSATA.

То есть нужно искать винт в контейнере, а еще удобнее - 2.5", ему и питание не понадобится.

Опять лишние расходы.

(С построением муз-сервера уже давно вышел за рамки ранее установленного бюджета, все время возникают моменты, требующие решения.

Теперь понимаю, почему выгоднее подобные вещи готовыми брать ).

Но вернемся к нашим NASам.

Думаю, если такую штуку покупать, то уж максимально универсальную, чтобы производительности хватало на HD-видео, а только для музыки - жирновато будет.

Какой в этом случае должен быть процессор?

И достаточно ли производительности серии WD Green, скажем не объединенных в RAID?

Или для этой цели нужен на 7200 оборотов?

[Созерцатель]

Поразмыслив, решил что не очень.

Будут неудобства с подключением этой громилы в мой, в общем-то ноутбучный сетап.

Начиная от потребляемого тока, и кончая тем, что с этим винтом бэкап будет получаться ...с этим винтом в системе.

Наверное, в этом нет ничего страшного, ведь системе 2-й винт не важен, все равно запустится, главное чтобы был загрузочный.

Но кто его знает, к каким еще неудобствам это может привести...

Внешний винт никак не влияет на загрузочный.

Нет никаких неудобств.

У внешнего винта свое питание ему токи в компе фиолетовы.

Вы не о том думаете. Если не пробекапить ваши данные то рано или поздно они погибнут вместе с одиночным системным винтом

не дождавшись пока вы что то решите с более надежным сетевым хранилищем.

Но вернемся к нашим NASам.

Думаю, если такую штуку покупать, то уж максимально универсальную, чтобы производительности хватало на HD-видео, а только для музыки - жирновато будет.

Какой в этом случае должен быть процессор?

И достаточно ли производительности серии WD Green, скажем не объединенных в RAID?

Или для этой цели нужен на 7200 оборотов?

Винты на 7200 совсем не нужны, они греются и шумят сильнее. Тем более если вы собираетесь WiFi использовать то вообще скорости винтов никакого значения не имеют.

Вот список еще в какой то степени разумных по цене устройств для сетевого хранилища.

При этом они все обеспечат вполне достаточную производительность и расширяемость.

- Acer Revocenter - 4 диска, операционная система WHS, при включении режима дублирования емкость делится на 2, соответственно при установленных 4-х 2-х тбайтных дисках

получите 4 эффективных террабайта емкости. Поддерживается масса софта для сетевых плееров. Начало продаж конец лета - осень.Текущая модель Acer Aspire easyStore.

- QNAP NAS Server TS-419P Turbo - 4 диска, поддерживается и RAID-5 и одиночные диски. При Raid-5, емкость чуть меньше суммы из 3-х дисков..

Возможна установка других программных медиасерверов.

- Netgear ReadyNAS Ultra4 - 4 диска, поддерживается и RAID-5. Возможна установка других программных медиасерверов. Начало продаж конец лета.

Текущая модель Netgear ReadyNAS NVX.

- Thecus N4200- 4 диска, поддерживается и RAID-5. Есть собственный аккумулятор. Не нужен UPS. О поддержке посторонних программных медиасерверов неизвестно.

- Synolody DS410- 4 диска, RAID-5. Очень тихо работает. Нет поддержки посторонних программных медиасерверов.

Если не планируете использовать программные медиасерверы например тот же TwonkyServer, т.е. или вообще не планируете или устроет тот медиасервер что установлен на сетевом хранилище то

выбирайте любое хранилище, если же посторонний медиасервер понадобится по причине наличия устройства которое с ним лучше всего работает, то выбирайте из первых 3-х.

Все остальное или хуже и дешевле или лучше и дороже.

[Саш Бар]

у меня большая коллекция, 3800 альбомов примерно. и это занимает примерно 1.2 ТБ всего!

Это bit by bit, без компрессии?

[Созерцатель]

Это bit by bit, без компрессии?

Саша, это у Ивана lossless в формате ALAC, файлы с компрессией но без потерь.

[Владислав Ананьин]

... максимально универсальную, чтобы производительности хватало на HD-видео, а только для музыки - жирновато будет.

....

И достаточно ли производительности серии WD Green, скажем не объединенных в RAID?

Или для этой цели нужен на 7200 оборотов?

Зеленые WD-шки при всяко разных копированиях с винта на винт по юсб, или по сети дают скорость от 1 гигабайта в минуту и выше.

Максимально-возможный размер фильма 50 гигабайт, т.е. считать его с диска можно самое большее за 50 минут. При этом сам фильм будет длиной часа 2. Так что запас по производительности у зеленых винчестеров вполне достаточный. А если еще и 5-й рейд собрать, так и более того.

Вопросы могут возникнуть в производительности NAS-а, пропускной способности сети, качестве работы сетевой части видеоплеера.

[M174]

Устройство хранения медиа-коллекции можно собрать дешево и сердито (если не предъявлять высоких требований к внешнему виду):

-процессор любой "младший" двухядерник (интел из серии Е5ххх, либо АМД самый недорогой)

-материнская плата mATX с интегрированным видео (самую простую, лишь бы была гигабитная сеть и было минимум 4 SATA разъема)

-пару гектаров оперативки

-винчестеры по желанию (что-нибудь быстрое, небольшого объема под систему и остальные разъемы WD гриновыми забить)

-корпус с БП ватт на 200-300

-можно раззорится на лицензионную винду если хочется, и запустить и под ней www.homemediaserver.ru (бесплатный)

В итоге получаем достаточно производительную и в тоже время энергоэффективную систему, т.к. большую часть времени загрузка на процессор минимальная и частота снижается до неприличных значений, а винчестеры уходят в спячку когда не используются.

В моем случае домашний сервер выглядит так. Стоит на кухне и тихонько пыхтит никому не мешая, раздаются/качаются торренты, запущен DC клиент, медиа-сервер раздает контент по сети...

Чтобы понять что такое HMS скажу, что являюсь большим любителем HD видео, которое просматриваю при помощи WD TV Live! по сети, дак вот если использовать виндовые "шары", скорость работы по сети просто удручающая, а если забирать видеопоток с HMS, то тестовые ролики битрейт которых 90 Мб/сек воспроизводятся без проблем, а для музыки и подавно хватит... Несколько медиаплееров в сети одновременно прекрасно работают, добавить свои интернет-радиостанции не проблема, народ IP-TV настраивает - программа супер, главное бесплатная и что очень приятно, разрабатывается нашим соотечественником!

[Созерцатель]

Устройство хранения медиа-коллекции можно собрать дешево и сердито (если не предъявлять высоких требований к внешнему виду):

-процессор любой "младший" двухядерник (интел из серии Е5ххх, либо АМД самый недорогой)

-материнская плата mATX с интегрированным видео (самую простую, лишь бы была гигабитная сеть и было минимум 4 SATA разъема)

-пару гектаров оперативки

-винчестеры по желанию (что-нибудь быстрое, небольшого объема под систему и остальные разъемы WD гриновыми забить)

-корпус с БП ватт на 200-300

-можно раззорится на лицензионную винду если хочется, и запустить и под ней www.homemediaserver.ru (бесплатный)

Дешево и сердито это просто хард достаточной емкости в комп и для надежности такой же только внешний под бекап. Остальное уже к категории дешево относится с трудом...

В итоге получаем достаточно производительную и в тоже время энергоэффективную систему, т.к. большую часть времени загрузка на процессор минимальная и частота снижается до неприличных значений, а винчестеры уходят в спячку когда не используются.

Энергоэффективное хранилище может быть реализовано только на ARM процессорах. К таковым относятся только готовые сетевые хранилища.

Все остальные варианты потребляют 100ватт и больше.

Если ваши харды регулярно падают в сон, то это может закончится их выходом из строя. У постоянн крутящегося харда больше шансов проработать дольше.

Главная проблема жестких дисков это режим включения/выключения, а те сроки службы что указаны - они для постоянно работающего харда

В моем случае домашний сервер выглядит так. Стоит на кухне и тихонько пыхтит никому не мешая, раздаются/качаются торренты, запущен DC клиент, медиа-сервер раздает контент по сети...

Вполне нормально для человека у которого одно из хобби - компьютеры

Чтобы понять что такое HMS скажу, что являюсь большим любителем HD видео, которое просматриваю при помощи WD TV Live! по сети, дак вот если использовать виндовые "шары", скорость работы по сети просто удручающая, а если забирать видеопоток с HMS, то тестовые ролики битрейт которых 90 Мб/сек воспроизводятся без проблем, а для музыки и подавно хватит... Несколько медиаплееров в сети одновременно прекрасно работают, добавить свои интернет-радиостанции не проблема, народ IP-TV настраивает - программа супер, главное бесплатная и что очень приятно, разрабатывается нашим соотечественником!

Если вас устраивает этот медиасервер то и хорошо. Особенно если важно бесплатность. Но например для воспроизведения музыки более адекватным вариантом будет, хоть и не бесплатный, TwonkyMedia.

[M174]

Дешево и сердито это просто хард достаточной емкости в комп и для надежности такой же только внешний под бекап. Остальное уже к категории дешево относится с трудом...

Энергоэффективное хранилище может быть реализовано только на ARM процессорах. К таковым относятся только готовые сетевые хранилища.

Все остальные варианты потребляют 100ватт и больше.

Если ваши харды регулярно падают в сон, то это может закончится их выходом из строя. У постоянн крутящегося харда больше шансов проработать дольше.

Главная проблема жестких дисков это режим включения/выключения, а те сроки службы что указаны - они для постоянно работающего харда

Вполне нормально для человека у которого одно из хобби - компьютеры

Если вас устраивает этот медиасервер то и хорошо. Особенно если важно бесплатность. Но например для воспроизведения музыки более адекватным вариантом будет, хоть и не бесплатный, TwonkyMedia.

Насчет дешево не соглашусь,т.к. стоимость системы той что у меня используется в качестве сервера порядка 1'451(проц)+1'480(мать)+1'262(память)+551(бп) ~5000руб. без винчестеров, есть адекватные по производительности сетевые хранилища за такие деньги?

Энергопотребление такой системы тоже можете посчитать сами, учитывая что 90% времени процессор работает на частоте 1200МГц при напряжении 1,04В - сейчас специально посмотрел, жена в это время на плеере смотрит BD Remux 18 гиговый. А когда надо, например когда транскодирование включается на сервере, он заводится на штатной частоте и тогда это уже не Атом какой то, а полноценный процессор INTEL и он переварит если не любой, то почти любой медиаконтент.

Система установлена на тот же винчестер на который качаются/раздаются торренты он как раз работает постоянно, а учитывая то что остальные "падают" в сон обычно раз в сутки - на ночь и днем простаивают, а включаются вечером когда кто-то приходит домой, данный режим эксплуатации я считаю нормальным, он как и у обычного домашнего компьютера и ничего страшного с винчестерами не произойдет.

Бесплатность не важна, приятно что проект постоянно развивается и разработчик прислушивается к мнению пользователей, расширяет функционал и фиксит баги которые всплывают, а TwonkyMedia я тоже пробовал - ничего сверхестественного я в нем для себя не обнаружил, хотя интерфейс на высоте я скажу.

[LIVE_EVIL]

www.homemediaserver.ru

Юзал лично. Бесплатный PS3MediaServer однозначно лучше, т.к. имеет больше настроек, транскодирует лучше ну и мое ИХМО такое.

[Созерцатель]

Насчет дешево не соглашусь,т.к. стоимость системы той что у меня используется в качестве сервера порядка 1'451(проц)+1'480(мать)+1'262(память)+551(бп) ~5000руб. без винчестеров, есть адекватные по производительности сетевые хранилища за такие деньги?

Вы невнимательны...я говорил просто про диски, как добавка к основному компу или ноутбуку. Вот такие они аудиофилы прагматики. берут пару дисков, один из которых под бекап и не парятся ни с какими серверами. Но с другой стороны, многие аудиофилы люди не бедные и если им это надо просто покупают сетевое хранилище, например 5 дисковое сразу с дисками. А те кто парится с со сборкой сервера чаще всего это исключение чем правило. Да и те компоненты что вы привели может и неплохо, но опять аудиофилы люди с воспаленной эстетикой, за 5000 они быстрее только один корпус подходящий купят без

блока питания, а потом туда аудиофильский блок питания еще за 5тыр, а то не дай бог он повлияет на звук еденичек и нулей отправляющихся в путь по сети

Да и комплектуху что вы привели в сервер от которого хочется относительной надежности некошерно ставить. Надо процик на 45вт, материночку с негреющимся чипсетом и качественными элементами на борту, память чтоб не глючила от известных производителей, блок питания с минимальными помехами по питанию и стабильными показателями и надежностью, дабы весь ваш сервак вместе с райдами и прочей требухой не сгорел тривиально. Так чта, не в деньгах проблема, а в индивидуальном подходе к их использованию

Энергопотребление такой системы тоже можете посчитать сами, учитывая что 90% времени процессор работает на частоте 1200МГц при напряжении 1,04В - сейчас специально посмотрел, жена в это время на плеере смотрит BD Remux 18 гиговый. А когда надо, например когда транскодирование включается на сервере, он заводится на штатной частоте и тогда это уже не Атом какой то, а полноценный процессор INTEL и он переварит если не любой, то почти любой медиаконтент.

Энергопотребление любого сервера с блоком питания на 300вт и кишками что вы привели от 100вт и выше.

Система установлена на тот же винчестер на который качаются/раздаются торренты он как раз работает постоянно, а учитывая то что остальные "падают" в сон обычно раз в сутки - на ночь и днем простаивают, а включаются вечером когда кто-то приходит домой, данный режим эксплуатации я считаю нормальным, он как и у обычного домашнего компьютера и ничего страшного с винчестерами не произойдет.

Все происходит именно в тот момент когда этого не ожидаешь. У меня совершенно свежий бекапный диск на 10-е включение радостно застучал головами...пока не издох но то определяется то не определяется....а до этого тоже все удивлялся чтойто все про стук голов и здыхающие харды рассказывають.

Бесплатность не важна, приятно что проект постоянно развивается и разработчик прислушивается к мнению пользователей, расширяет функционал и фиксит баги которые всплывают, а TwonkyMedia я тоже пробовал - ничего сверхестественного я в нем для себя не обнаружил, хотя интерфейс на высоте я скажу.

Мы тут все больше про аудио трындим...а для аудио ТвонкиМедиа рулит Все остальные в очередь по порядку выстроилось. Но это не значит что ими нельзя пользоваться. Тот же ваш HMS с грехом пополам как то играет играет...только корявый он в управлении...нет в нем той рациональности что нужна..не зря же наш человек делал...накрутил навертел а главного что было надо не сделал.

И даже не хочется ему ничего советовать....потому как есть надежный медиасервер и большего не требуется.

[NoOne]

Насчет дешево не соглашусь,т.к. стоимость системы той что у меня используется в качестве сервера порядка 1'451(проц)+1'480(мать)+1'262(память)+551(бп) ~5000руб. без винчестеров, есть адекватные по производительности сетевые хранилища за такие деньги?

Я конечно не специалист в этих вопросах...

Про корпус вы не упомянули в стоимости. И тогда стоимость уже приближается к вот такому NAS (7800р).

http://www.nix.ru/autocatalog/nas/NETGEAR_RND2000100RUS_ReadyNas_Duo_2x3.5HDD_HotSwap_SATA_3xUSB2.0_89415.html

[Созерцатель]

Я конечно не специалист в этих вопросах...

Про корпус вы не упомянули в стоимости. И тогда стоимость уже приближается к вот такому NAS (7800р).

http://www.nix.ru/au...B2.0_89415.html

NAS удобнее, меньше, экономичнее, но приведенный пример это дохлый девайс, а те что более вменяемые от 300$ стоят, но и они будут хуже, чем самосборный комп, уровня что привел M174.

Но опять бежим по кругу, надо иметь желание и умение собрать и настроить, в этом случае конечно комп предпочтительнее, но менее экономичен и больше по размеру, поэтому каждый выбирает что ему удобнее. У меня есть и то и другое, но последнее время NAS стоит выключенный, а самосборный сервак работает.

Конечно удобно то что он быстрый и позволяет делать много того на что не способен дохлый NAS. Но если бы я купил быстрый NAS то быстрее всего уже комп бы выключил

[NoOne]

Конечно удобно то что он быстрый и позволяет делать много того на что не способен дохлый NAS. Но если бы я купил быстрый NAS то быстрее всего уже комп бы выключил

Володя, а можешь посоветовать мне (то есть не спецу), что будет оптимальным из NAS по цене-качеству? Будет он работать практически исключительно для музыки. Торренты если у будет качать-передавать, то точно не ремуксы BD.

[Aha]

Я конечно не специалист в этих вопросах...

Про корпус вы не упомянули в стоимости. И тогда стоимость уже приближается к вот такому NAS (7800р).

http://www.nix.ru/autocatalog/nas/NETGEAR_RND2000100RUS_ReadyNas_Duo_2x3.5HDD_HotSwap_SATA_3xUSB2.0_89415.html

Эд, у меня такой имеется. Эксплуатирую год в режиме 24\7. Пока на надежность не жаловался, а вот у Владимира, если память не изменяет, райд контроллер сломался ... Из глюков с которыми столкнешься - тормознутый Сквиз сервер и глючный торрент клиент, который начинает заново качать раздаваемый контент при проблемах с питанием (раз с дачи приехал, а он все заново за выходные скачал - рейтинг упал ниже плинтуса). Чуток шумный, но не напрягает. Я сейчас практически не качаю с торрентов и отошел от Сквиза, поэтому пока эксплуатирую с успехом именно в качестве хранения фильмов и музыки.

[NoOne]

Из глюков с которыми столкнешься - тормознутый Сквиз сервер и глючный торрент клиент, который начинает заново качать раздаваемый контент при проблемах с питанием (раз с дачи приехал, а он все заново за выходные скачал - рейтинг упал ниже плинтуса). Чуток шумный, но не напрягает. Я сейчас практически не качаю с торрентов и отошел от Сквиза, поэтому пока эксплуатирую с успехом именно в качестве хранения фильмов и музыки.

Понял тебя, Саш.

Ну в принципе, фик с ним...торрент-клиентом на NASе. Скачаю мю-торрентом на комп. Шумность тоже не напрягает, у меня для него кладовка есть, пускай там шумит.

А в чём проявляется тормознутость SqueezeServer ? Обрывы в воспроизведении музыки?

Утром сегодня слушал интернет-радио через сквиз и поставил на закачку пару фильмов....вот сквиз начал заикаться, торрент весь трафик схавал.

[Созерцатель]

Володя, а можешь посоветовать мне (то есть не спецу), что будет оптимальным из NAS по цене-качеству? Будет он работать практически исключительно для музыки. Торренты если у будет качать-передавать, то точно не ремуксы BD.

Эдуард, какой максимально возможный бюджет? Что то совсем оптимальное по скорости, емкости и расширению стоит в районе 21-24тыр.

Например, QNAP TS-419P. Это четырехдисковый. Если считаешь что хватит пары дисков, то можно взять такуюже модель 219P, это гдето 13-15тыр.

Эти модели обеспечат ооптимальное сочетание надежности, производительности, цены и возможностей. Остальное дешевле и хуже или лучше и дороже.

Цены указаны без дисков.

Очень хороший вариант - Acer Aspire easyStore H340, например с парой террабайтников стоит до 18 тыр. Можно поставить еще 2 диска.

Правда лучше дождаться новой версии этого девайса или еще лучше за такие деньги собрать самому, получится и быстрее и лучше.

[Владислав Ананьин]

А в чём проявляется тормознутость SqueezeServer ? Обрывы в воспроизведении музыки?

Нещадные тормоза работы базы данных на этом NAS-е. Все еле ползает. Библиотека в тысячу дисков может сканироваться 10 часов. Картинки приходится показывать в упрощенном виде. Если сквизбокс классик, то не воспроизводятся файлы 24/96, т.к. классик их нативно не ест, а этот NAS-ик не успевает перекодировать на лету.

Сама по себе музыка воспроизводится нормально.

Все перечисленные проблемы возникают, если ставить сквизсервер на сам нас. Если же гонять сквизсервер на отдельном компьютере, никаких проблем.

Т.е. данный NAS не дает возможности отказаться от работы компьютера.

Совершенно не тормозит вот такой NAS. Правда стоит под 30 т.р.

[NoOne]

Нещадные тормоза работы базы данных на этом NAS-е. Все еле ползает. Библиотека в тысячу дисков может сканироваться 10 часов. Картинки приходится показывать в упрощенном виде. Если сквизбокс классик, то не воспроизводятся файлы 24/96, т.к. классик их нативно не ест, а этот NAS-ик не успевает перекодировать на лету.

Сама по себе музыка воспроизводится нормально.

Все перечисленные проблемы возникают, если ставить сквизсервер на сам нас. Если же гонять сквизсервер на отдельном компьютере, никаких проблем.

Володя, Владислав, я все понял, спасибо!

Применительно ко мне.

"Библиотека в тысячу дисков может сканироваться 10 часов."

У меня дисков 300-400 от силы. Да и сканирование будет происходить не каждый день.

"Если сквизбокс классик, то не воспроизводятся файлы 24/96, т.к. классик их нативно не ест, а этот NAS-ик не успевает перекодировать на лету"

Классик, да. У меня нет файлов 24/96. И вряд ли появятся.

"Картинки приходится показывать в упрощенном виде"

Попытался вспомнить, когда последний раз смотрел картинки....давно.

"Сама по себе музыка воспроизводится нормально."

Отлично!