Наши статьи

[Василий Н.]

... В результате, это могут оказаться совершенно различные системы.

И лишь та система, которая наиболее правдиво и бесприсстрастно передаст живое исполнение, устроит наибольшее число слушателей так как будет содержать особенности , отмеченные всеми.

Это да, важно для производителей/интеграторов, а зачем владельцу, допустим, париться по поводу того, чтобы система устроила "наибольшее число слушателей"? Достаточно, если устроит самого счастливого обладателя (желание доминирования в аудиосообществе пока опустим).

[Gepardushka]

Я согласен. Так значит музыкалноть не равно натуральность. Т.е. ты склоняешься кто тому, что музыкальность системы определяется неким набором характеристик.. осталось определить каких конкретно х-к. отсюда вытекает влпрос, а будут ли найденные характеристики удовлетворять всех и каждого? вряд ли.. что мы имеем в остатке? - музыкальный я. Вроде так выходит

Про характеристики, отвечающие за музыкальность - тут можно вспомнить методику АудиоМьюзик, там затрагивался этот вопрос.

Почему вряд ли? В плане музыкальности - будут, по другим параметрам могут не удовлетворять. Пример опять же - система Дениса dsx. Все поголовно отмечали музыкальность, но не все решили поменять свои системы на Денисову. Так что всё опять на своих местах

[Technician]

Это да, важно для производителей/интеграторов, а зачем владельцу, допустим, париться по поводу того, чтобы система устроила "наибольшее число слушателей"? Достаточно, если устроит самого счастливого обладателя (желание доминирования в аудиосообществе пока опустим).

+ 100.

Именно поэтому мне и непонятна потытка каждого владельца пытаться делать абсолютные оценки. Ведь для него должно быть важно, насколько система согласуется с его восприятием, с его личностью.

[Созерцатель]

Вроде тему музыкальности уже поднимали и выяснили что пресловутая музыкальность не имеет ничего общего с техникой. Она лишь плод воображения вашего эстетического воспитания.

А то что все пытаются тут представить аудиофильской "музыкальностью" это параметры звука ничего общего не имеющие с правильным определением музыкальности. С таким же успехом звук можно назвать комфортным, в такой его ипостаси его тоже можно слушать и слушать. Впрочем и это тоже субъективная аудиофильская оценка. Может проще оперировать вменяемыми определениями, такими как тональный баланс, динамический диапазон, макро и микродинамика, разрешение и т.д.

А "музыкальность" оставить там где она и должна быть - в области вашего воспитания и особенностей вашего восприятия музыки.

[Right Noise]

Вот тут соглашусь. Увы, но это все наследство "железного занавеса", когда и по "радиоточке" и по телевизору практически постоянно передавалась классика (речь идет о временах моей молодости). Естественно, в таком качестве эта музыка для молодежи казалось скучной и мало кто ее понимал. Ну а на концерты в филармонию как-то мало нас водили. В основном в ТЮЗ (чтобы театру план выполнить) Классику надо слушать живьем! Только после этого можно понять, как она должна звучать на домашней системе и делать вывод о пригодности системы вообще и ее музыкальности в частности.

Нда... Кто слышал рояль или хотя бы нормальное пианино, согласится с Вами на все 100%. По всей видимости, для того чтобы играть рояль, системе нужна мощь, и не просто дурная мощь, а правильный ее масштаб по отношению к каждой ноте. Но тут без правильной расстановки микрофонов в зале ничего не выйдет, ИМХО.

[Serega]

В моем понимании музыкальность, это красивое звучание муз инструментов и вокала, с правильной подачей и присущими им тембрами и обертонами, звучание системы должно быть певучим и открытым - наличие необходимых послезвучий.

Это и будет отражением натурального звучания.

[Mamix]

Если система посредством выразительности чувства передает ИДЕИ (вечные, платоновские) - она музыкальна. Если не выражает - не музыкальна. Эти идеи не пустые абстракции - к ним все мы причастны - напр., "идея жизни", идея "свободы", идея "красоты" и пр. и пр. Эти платоновские идеи в искусстве - ТОЖДЕСТВО С СУТЬЮ БЫТИЯ, частью чего мы сами и являемся. Иначе говоря, идеи эти присутствуют в нас, заявляя себе через музыку, и мы тем самым видим свою причастность к ним. Музыка ведь стреляет так далеко, что и мишени не видно, и тем не менее должна попадать в эту невидимую нам цель.

[Созерцатель]

Да мы тут, вроде не про эстетическое воспитание человека, а про эстетическое воспитание аппаратуры. Не надо перемешивать мух с котлетами. Музыку слушают и наслаждаются люди с различным воспитанием.

"Музыкальность- что это ? Кто как понимает? " что то я не заметил в этом вопросе про аппаратуру

Так что действительно, не стоит перемешивать музыкальность в правильном понимании этого понятия и технические особенности звучания аппаратуры.

То что вы пытаетесь объявить музыкальностью с точки зрения описания техники можно назвать просто качественным звуком. При этом у него могут быть

те или иные нюансы, которые лучше согласуются с вашим восприятием. В итоге один говорит что вот это музыкальнее, типа когда транзисторный усилитель

усилитель выдает отличную динамику, поскольку кроме рока ничего не понимает, а другой слушает только джаз и говорит что ламповый, куда более мягкий, звук

более музыкальный. Может тогда если воспитывать правильное отношение к аппаратуре стоит не о музыкальности говорить а о динамике которая при воспроизведении той или иной музыке дает требуемый эффект. А музыкакльность опять на совести слушающего.

Нет никакой музыкальности у аппаратуры, вы еще скажите что у ней душа есть.

Говорить о музыкальности как о технической особенности аппаратуры - эдакое заблуждение которым страдает большинство желающих дать

технике некую субъективную оценку. Хотите дать оценку не субъективную говорите в правильных терминах описывающих звук.

А так конечно....можно написать....усилитель выдавал необычайно музыкальное и комфортное звучание аналогового типа....сладкий и вкусный звук....карамельные трели для аудиофилов

[Serega]

"Музыкальность- что это ? Кто как понимает? " что то я не заметил в этом вопросе про аппаратуру

Чтобы не было разночтений, давайте определимся с тем, что мы обсуждаем. Если заглянуть в историю вопроса, то эта ветка выросла на древе системы Мурата, где, собственно и зародилось обсуждение музыкальности системы.

Обсуждать музыкальность самой музыки – это паранойя.

[Mamix]

Нет никакой музыкальности у аппаратуры, вы еще скажите что у ней душа есть.

А у гортани и легких певца есть душа, а у деки скрипки, гитарной струны есть душа? Все музыкальное подчиняется одному и тому же - музыке. Музыка же подчиняется идеям. Напр., чтоб не ходить вглубь сложной музыки можно спросить какие идеи присутствуют в исполнении (упомянутой тут) Агузаровой "В городе моем"? Там пульсирует суть любви - исполнителю же как и аппаратуре необходимо расскрыть эту идею любви как присутствующую в природе объективно и вечно. Естественно, что к высокой классике требования по форме будут значительно серьезней.

[Mamix]

Чтобы не было разночтений, давайте определимся с тем, что мы обсуждаем.

Музыка - вид искусства, использующего в качестве своего материала звук. Далее нужно давать определение искусству... а еще далее...

[Созерцатель]

Чтобы не было разночтений, давайте определимся с тем, что мы обсуждаем. Если заглянуть в историю вопроса, то эта ветка выросла на древе системы Мурата, где, собственно и зародилось обсуждение музыкальности системы.

Обсуждать музыкальность самой музыки – это паранойя.

Музыкальность с куда более правильными определениями этого понятия обсуждалась на форуме еще до появления мурата и его системы

Просто у многих нет даже желания воспоьзоваться поиском.

[Созерцатель]

А у гортани и легких певца есть душа, а у деки скрипки, гитарной струны есть душа? Все музыкальное подчиняется одному и тому же - музыке. Музыка же подчиняется идеям. Напр., чтоб не ходить вглубь сложной музыки можно спросить какие идеи присутствуют в исполнении (упомянутой тут) Агузаровой "В городе моем"? Там пульсирует суть любви - исполнителю же как и аппаратуре необходимо расскрыть эту идею любви как присутствующую в природе объективно и вечно. Естественно, что к высокой классике требования по форме будут значительно серьезней.

Все о чем вы говорите относится к особенностям человеческого восприятия а не к техническим нюансам звука, которые куда более стабильны нежели чем ваше восприятие основанное на вашем воспитании

[Mamix]

Все о чем вы говорите относится к особенностям человеческого восприятия а не к техническим нюансам звука, которые куда более стабильны нежели чем ваше восприятие основанное на вашем воспитании

Так же, напр., как и в кино, в хифи все очень вариабельно в смысле содержания. Хотите Аватар, а хотите Антониони. Просто в аудио не так все самоочевидно как в кино.

[Nota Bene]

При чем тут инновации и эзотерика, я как-то не пойму?

[Serega]

Музыкальность с куда более правильными определениями этого понятия обсуждалась на форуме еще до появления мурата и его системы

Просто у многих нет даже желания воспоьзоваться поиском.

Сейчас речь идет об обсуждении конкретной темы, а именно музыкальность наших систем, именно это я имел в виду в #69.

А на хрена, допустим, мне пользоваться каким-то поиском, если обсуждение идет непосредственно в данной ветке, и мы с Вами в нем участвуем?

Или, может, Вы предложите, прежде чем что-то обсудить, задействовать всемирный поиск, вдруг еще до Вашего рождения кто-то, что-то обсудил, тогда, опять же, на хрена весь этот форум...? Здесь, вроде как люди общаются, высказывают свое мнение, или нет?

[Созерцатель]

Сейчас речь идет об обсуждении конкретной темы, а именно музыкальность наших систем, именно это я имел в виду в #69.

А на хрена, допустим, мне пользоваться каким-то поиском, если обсуждение идет непосредственно в данной ветке, и мы с Вами в нем участвуем?

Или, может, Вы предложите, прежде чем что-то обсудить, задействовать всемирный поиск, вдруг еще до Вашего рождения кто-то, что-то обсудил, тогда, опять же, на хрена весь этот форум...? Здесь, вроде как люди общаются, высказывают свое мнение, или нет?

Вы бы еще раз глянули на первый пост. Вроде топикстартер весьма широко предложил обсуждать "музыкальность"

И по поводу посылания в поиск это к вопросу что обсуждение "музыкальности" началось не в ветке Мурата.

А так пожалуйста пожалуйста...общайтесь на здоровье

[Созерцатель]

Не надо прикидывацца, что вы не понимаете, в чем дело. Как я понимаю, вы профи в ФОТО. Там, однако, тоже есть аналог - "Ой как рисует эта Лейка" или что нибудь вроде... "Рисует" - это что? Резкость? Цветопередача? Контраст? Нет, просто нравится картинка. Попробуйте описать технически, что нравицца?

Тут вы неудачную аналогию привели...фотография, буквально рисовать светом...вот Лейка и "рисует"

А описать картинку технически проще, в ней есть цвет, полутона, градиенты, структура зерна, композиция, есть некий объект изображенный на фото....а дальше начинается восприятие данной фотографии в зависимости от владения вами знаниями по композиции, искусству, знаний об объекте изображенном н фотографии, то бишь ваше воспитание и образование в этой области чтобы воспринять или нет данное изображение. Есть еще масса нюансов и никакой эзотерики.

Вот в случае совпадения вашего восприятия и того что на фотографии вам она нравится

[Созерцатель]

Если Вы констатируете, что здесь предложено широко обсуждать музыкальность, то как это сочитается с Вашим вопросом в #67?

Очень хорошо согласуется.

Есть вариант более объективного подхода к пониманию "музыкальности", а есть вариант субъективноабстрактноэзотерический.

Так я не против...можем пообсуждать любой

Например все не любят как пишутся статьи в аудиомурзилках....а они как раз пишутся во втором варианте.

И я поэтому не пойму чего аудиофилы так на мурзилки сердятся...в статьях все же звучит музыкально, аналогово, комфортно.

Тут предлагаешь правильный вариант оценки музыкальности и описания звука системы...говорят что нельзя,

надо музыкально, аналогово, комфортно

А вам какой вариант больше нравится?

[Serega]

вам какой вариант больше нравится?

Мне больше нравится вариант, который я слушаю в БЗК.

P.S. Своё вИдение данного вопроса, изложил в #65.

[Созерцатель]

А...это... другие нехорошие излишества - можно?

Каждый имеет право использовать свой организм как ему хочется ..........................

[Пронин]

Вывод какой?

Моя музыка- не моя музыка?

Похоже на то.

Даже не сомневайтесь, конечно не "ваша". Вам ничего исчерпывающе принадлежать и не может.

Вы - интерпретатор, хоть возможно и талантливый. И ни один композитор не полновластный "автор", он тоже интерпретатор, воспроизводящий (как сумеет) то, что он слышит внутри себя.

И ни одна система не "музыкальна" без хозяина. Если музыкален он. Если же нет - обоим суждён до-о-олгий и трудный путь становления и самосовершенствования до того момента, когда эту музыкальность тандема человек-аппаратура начнут замечать уже и приходящие в гости...это ГАРМОНИЯ, а она всегда плод долгих трудов, особенно для начинающих.

И толщиной кошелька процесс не ускорить, скорее - наоборот. Слишком много степеней свободы тоже плохо порой , результаты осмыслить некогда, всё меняется как в калейдоскопе.

Отсюда будут и неверные, незрелые выводы, ведь процесс будет постоянно напоминать игру в Лего, где все быстро меняющиеся в комплекте кубики ещё и от разных производителей, хоть и подходят один к другому.

Ну и какой же тут будет "свой" звук тогда? Одно недоразумение по непониманию, и музыкальность просто так от игры в Лего тоже не появится.

------------------------------------------------------------------------

Зато у игрока появится уверенность (!), что бегом "переслушав" тонны аппаратуры и проводов, он стал специалистом в аудио . Что и наблюдается порой, к сожалению. Но самая большая неприятность, что такой "специалист" рано или поздно начинает учить других, кто меньше килограммов аппаратуры "переслушал", влияя на их мнение и на их путь развития.

Музыкальность тандема слушатель-аппаратура в конкретной КДП (наслушанной, намоленной, как хотите называйте) вырабатывается долгим трудом по "прослушиванию Музыки" хозяином. Это он "делает звук", который потом и другие у него тоже слышат.

А в оценки "музыкальности сетапа" в случайных условиях (например 5-ти дневная выставка) и при этом от случайных людей, я не верю, это либо самообман, либо обман других с какой-то целью.

Повторюсь, музыкальность - это ГАРМОНИЯ всех составляющих (и между ними) системы для воспроизведения музыки,в применении этого понятия ко ВСЕМ участвующим компонентам ОДНОВРЕМЕННО, влючая и человека в первую очередь.

Она с Луны случайно не свалится, её добывать надо.

[Mamix]

Мамих, про идейность музыки - не надо, идейность прошла с делом Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. Какая, блин, идейность у Генделя нах? Это просто безумно красиво!

Есть идеология ("идейность"). А есть идеальность - небесное (в платоновском смысле существования идей). Это абсолютно разные вещи - идеи несравненно выше и они неприходящи.

Красота Генделя вот те и идеальность - среди прочего идея бесконечной и вечной красоты данная сознанию через чувство и музыку (что, собственно, ты сам и сказал).

[Gepardushka]

Владимир, неужели никогда не сталкивался с певучестью компонента? Такая чумовая слитность... не затушёванность деталей, не муть, но вот именно певучесть? Причём отмечаемая многими слушающими людьми. Как и недостаток баса этого компонента - отмечаемый многими параметр, т.е. весьма конкретный.

[Прохор]

Есть идеология ("идейность"). А есть идеальность - небесное (в платоновском смысле существования идей). Это абсолютно разные вещи - идеи несравненно выше и они неприходяши.

Красота Генделя вот те и идеальность - среди прочего идея бесконечной и вечной красоты данная сознанию через чувство и музыку (что, собственно, ты сам и сказал).

Простите, а почитателям Аристотеля музыка и все, что с ней связано недоступна?