DEQX и другие: активные цифровые кроссоверы - Page 169 - Цифровые кроссоверы и румкоррекция - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

Topic Summary

Created

Last Reply

Replies

Views

Cергей Лебедев -
sewerin -
4254
233785

Top Posters


Recommended Posts

2 часа назад, chebum сказал:

Ваши уши или воображение лучше моих. Без чисел сложно понять что именно.

Как если бы при обсуждении машины и на вопрос: "сколько бензина жрёт", ответ был: "мало. Приезжай в Воронеж, покажу".

У студийных мониторов АЧХ очень ровная, но почему то  - почти никто их в системе не оставляет... Такую ровноту то, как же так!)))

Сделать ровно для любого микрофона я могу, но микрофоны все разные))) Пробовал несколько раз, через это пришёл к синусам.

Коррекция комнаты у меня в - основном аналоговая, точнее, механическая. 6 кв метров на две НЧКП. И все равно этого мало, 66-70 пришлось дорезать эквалайзером. 

Что может быть проще? Хроматическая гамма из синусов. В точке прослушивания ничего не должно взбрыкивать, пропадать, " взлетать". Как хроматическая гамма на ф-но у пианиста с хорошим туше. Попробуйте, а то так и будете к микрофонам корректирующие файлы подбирать...

Кстати, про бензин. Если ехать по трассе на высшей передаче 90 км/ час, то расход паспортный, можно даже уменьшить за счёт чипировпния. Но кто ездит по трассе 90? Ездят ( не зимой) тапку в пол, палят в 2.5 раза больше паспортного расхода по трассе. Я к тому, что паспортные цифры к реальным не имеют отношения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите по входному билету в Дефонику на попробовать. Железная составляющая за недолларого. Достаточно четыре канала, акустика двухполосная.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, sewerin сказал:

У студийных мониторов АЧХ очень ровная, но почему то  - почти никто их в системе не оставляет... Такую ровноту то, как же так!)))

Сделать ровно для любого микрофона я могу, но микрофоны все разные))) Пробовал несколько раз, через это пришёл к синусам.

Коррекция комнаты у меня в - основном аналоговая, точнее, механическая. 6 кв метров на две НЧКП. И все равно этого мало, 66-70 пришлось дорезать эквалайзером. 

Рядом ветка на 300 страниц о использовании мониторов дома. Пассивные мониторы жбл тоже хвалят, чуть не поклоняются. Так что тезис не засчитывается.

Точность микрофона +- 1дб. Вы смогли с такой же точностью настроить АЧХ ваших АС? Если да, то это достижение мирового уровня! Без шуток. Поищите результаты замеров, пожалуйста.

Предполагаю, что вам может не нравится настройка по микрофону из-за кривых равной громкости. Настраивая на слух по синусам, вы получаете не прямую АЧХ, а согласно чувствительности ваших ушей. Зашибись, но подходит только для одного уровня громкости. Если сделать тише, опять настраивать придётся. С-но для этого в ресиверах есть функция, опускающая громкость неравномерно для НЧ и СЧ. Слышал, что в хороших усилителях такая функция тож бывает.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не изобретайте велосипед. Да, синусы РДО 12 тоже надо гонять на разных уровнях громкости.

Кстати, о громкости. У меня нет РГ. Тем не менее, есть громко и тихо записанные диски файлы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, sewerin сказал:

Не изобретайте велосипед. Да, синусы РДО 12 тоже надо гонять на разных уровнях громкости.

Кстати, о громкости. У меня нет РГ. Тем не менее, есть громко и тихо записанные диски файлы.

Вы забыли ответить на сколько ровно вы сделали по измерительному микрофону.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, chebum сказал:

Вы забыли ответить на сколько ровно вы сделали по измерительному микрофону.

+-1 дб, 1/12 октавы. За примерно 10 итераций. (Измерение - крутёж эквалайзеров).

Было 3 таких пресета, с 3 разными микрофонами. "Приступов" измерений было три: в мае, в июле и в октябре 2017.

Но все эти микрофонные пресеты прожили примерно по полчаса...

А пресет, сделанный по синусам без микрофона - живёт более полугода...

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Aspiens сказал:

Подскажите по входному билету в Дефонику на попробовать. Железная составляющая за недолларого. Достаточно четыре канала, акустика двухполосная.

Попробовать можно даже на любом офисном ноутбуке, компе. Если использовать IIR или FFT FIR, не разгоняяся с таппс.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, sewerin сказал:

Попробовать можно даже на любом офисном ноутбуке, компе. Если использовать IIR или FFT FIR, не разгоняяся с таппс.

Да с вычислительными мощностями картина примерно понятная.Выводить на что и как? Асусам и креативам веры нет почему то.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Aspiens сказал:

Да с вычислительными мощностями картина примерно понятная.Выводить на что и как? Асусам и креативам веры нет почему то.

Да ладно. Я полгода на ASUS STX-II+ Asus H6 cлушал.
Есть вариант чуть получше, но и подороже - ATDAC-9.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, sewerin сказал:

+-1 дб, 1/12 октавы. За примерно 10 итераций. (Измерение - крутёж эквалайзеров).

Было 3 таких пресета, с 3 разными микрофонами. "Приступов" измерений было три: в мае, в июле и в октябре 2017.

Но все эти микрофонные пресеты прожили примерно по полчаса...

А пресет, сделанный по синусам без микрофона - живёт более полугода...

Теперь понятно, значит всё-таки я глуховат:)  Делали график ровный "как стол" или с завалом на ВЧ?

файликов с замерами готовой системы не осталось? Хочется сглаживание 1/48 поглядеть. Со сглаживанием 1/12 даже у меня АЧХ выглядит неплохо, а у меня система и комната бюджетные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не сохраняю неудачное. Если пресет не звучит, я его не "храню для истории", а удаляю. И ищу другие методы решения проблемы. Иногда нахожу.

У моих АС сзади такой же набор динамиков, кроме НЧ, что и спереди, играют назад. В точке прослушивания фронтальное излучение складывается с отражённо-рассеянным от тылового излучения... Классическая методика не подходит. Ни моделирования, ни измерения. Доля тылового максимальна на мидбасе и почти нулевая на ВЧ. Подумайте, почему...

Кроме того, КдП подчеркнуто рассеивающая. Все стены, пол и потолок - отражатели- рассеиватели. Занесенные в эту кдп студийные мониторы придётся пересводить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть французская фирма, предлагающая изготовить профиль акустической коррекции на основе ваших измерений, которые нужно просто отправить им и дождаться изготовления конфига. Цены зависят от углубленности выбранной методики и колеблятся в диапазоне 110-240 евро для первого раза и 30-100 за переделку в случае изменения системы. По рассказу пользователя, результат получается заметно лучше, чем с автоматическими программными комплексами, а так как услуга стоит дешевле лицензии Dirac или любого аппаратного процессора с данного рода функционалом, такое предложение оказывается очень занятным.

https://www.homeaudiofidelity.com/english/home/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бюджетное решение для три-амплинга (2х3 полосы) на ES9038Q2M, пред. С возможностью фильтрации полос и румкоррекции (FIR / IIR) на базе DSP MiniSharc (24/96kHz). Raspberry Pi.

https://www.audiophonics.fr/fr/dsp-processeur/minisharc-controller-dsp-integre-preampli-dac-lecteur-reseau-audio-p-13124.html

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мало всего. Вычислительной мощности в Шарках, каналов.
Сделано без любви, на отъе.ись, что называется, лишь бы в 1000 Евро уложиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Сделано без любви, ..."
По любви - это когда бесплатно...:D

Интерес: все элементы оптимизированы в однои коробке и соединены по I2S.

До 8 выходов. Да куда больше-то... солить их что ли !  И для FIR / IIR никакои мощности не требуется. На моем ноут (см. картинку): 4% просса и 30% памяти. И это,  с оверсамлингом и конвольвером (65536 taps/131072 FFT) в DSP.

Sans-titre.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А без FFT, в 64 бит?

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/22/2018 at 3:43 PM, rockyzmey said:

Ксилика низ верх пассив. Раздел 70 300 далее пассив рупора 4000 15к. Пассив сверху чище чем цифрокросс.

Так Ксилика здесь тогда лишняя

Share this post


Link to post
Share on other sites

70 и 300 8й порядок...кроме того ровняет ачх параметриком 12ки (задержка) без оформления стоит перед 15 кой. 1й раз хороший низ получился. В рефейзе хуже ачх правится а фаза хорошо...

Share this post


Link to post
Share on other sites

С какими искажениями всё это делает ксилика? Там ведь не 64 битная точность, FIR нет никакого, даже FFT, т.е. фаза - куда вынесет.


И, даже более важно, чем всё вышеперечисленное, каков реальный динамический диапазон последующих ЦАПов? Это в пассиве хватит честных 14 мультибитных бит. Если, разумеется, РГ аналоговый. В цифроактивном же случае, ЦК  -  многополосный частотнозависимый цифровой РГ, и в зонах совместной работы полос (т.е. во всём диапазоне) ЦАПы работают не в полный рост. Каждые - 6 дБ примерно минус 1 бит разрешения. Т.е. в идеале, ЦАП под ЦК должен иметь удвоенный динамический диапазон, т.е. около 170 дБ.

Дьявол, как всегда, в деталях.  И аналоговая частотнозависимая аттенюация - не безобидна, в условиях электрических и акустических шумов, - 6 дБ так же безвозвратно теряются, как и при цифровой аттенюации. - 6 дБ, что в цифре, что в аналоге, означает, что пики сигнала будут на 6 дБ ниже "торчать" над "уровнем моря" - над шумовой полкой. Т.е. отрезаем от колбасы с одной стороны, но колбаса укорачивается  на эти 6 дБ (укорачивается "снизу" - у основания шумополки КдП), и это невозможно как то предвосстановить (возможно сделать предкоррекцию фазы, но нельзя "вспомнить" микродетальки). И аналоговые фильтры тоже не обладают двухкратным динамическим диапазоном, как и любые ЦАПы.

Теоретики могут возразить. Как же так, например, на условной частоте раздела, каждая полоса играет по - 6дБ, а вместе получается около -0 дБ?!   Для уха нет условий прямого суммирования... Есть потеря деталей и попытка додумать новые, за счёт электроакустических коллизий суммирования...

Т.к. слух слышит не так, как слышат приборы, это объясняет многое. Например, почему на верхних разделах не приживаются высокие порядки цифровых фильтров. Хотя, казалось бы, что мешает? Излучатели вплотную, баффл какой надо, динамикам при высоких порядках легче. По АЧХ всё  получается ровно, как и по фазе. И минимум гармоник.
Вероятно, при высоких порядках слишком резкое убывание ДД в полосах по-отдельности, т.е. микродинамика неравномерно размазана по частотной оси, а ухо против этого протестует гораздо больше, чем против кривой фазы (в пассиве фаза всегда "куда вынесет") и даже чем против умеренных гармонических искажений и интермод.

Share this post


Link to post
Share on other sites
С какими искажениями всё это делает ксилика? Там ведь не 64 битная точность, FIR нет никакого, даже FFT, т.е. фаза - куда вынесет.

И, даже более важно, чем всё вышеперечисленное, каков реальный динамический диапазон последующих ЦАПов? Это в пассиве хватит честных 14 мультибитных бит. Если, разумеется, РГ аналоговый. В цифроактивном же случае, ЦК  -  многополосный частотнозависимый цифровой РГ, и в зонах совместной работы полос (т.е. во всём диапазоне) ЦАПы работают не в полный рост. Каждые - 6 дБ примерно минус 1 бит разрешения. Т.е. в идеале, ЦАП под ЦК должен иметь удвоенный динамический диапазон, т.е. около 170 дБ.
Дьявол, как всегда, в деталях.  И аналоговая частотнозависимая аттенюация - не безобидна, в условиях электрических и акустических шумов, - 6 дБ так же безвозвратно теряются, как и при цифровой аттенюации. - 6 дБ, что в цифре, что в аналоге, означает, что пики сигнала будут на 6 дБ ниже "торчать" над "уровнем моря" - над шумовой полкой. Т.е. отрезаем от колбасы с одной стороны, но колбаса укорачивается  на эти 6 дБ (укорачивается "снизу" - у основания шумополки КдП), и это невозможно как то предвосстановить (возможно сделать предкоррекцию фазы, но нельзя "вспомнить" микродетальки). И аналоговые фильтры тоже не обладают двухкратным динамическим диапазоном, как и любые ЦАПы.
Теоретики могут возразить. Как же так, например, на условной частоте раздела, каждая полоса играет по - 6дБ, а вместе получается около -0 дБ?!   Для уха нет условий прямого суммирования... Есть потеря деталей и попытка додумать новые, за счёт электроакустических коллизий суммирования...
Т.к. слух слышит не так, как слышат приборы, это объясняет многое. Например, почему на верхних разделах не приживаются высокие порядки цифровых фильтров. Хотя, казалось бы, что мешает? Излучатели вплотную, баффл какой надо, динамикам при высоких порядках легче. По АЧХ всё  получается ровно, как и по фазе. И минимум гармоник.
Вероятно, при высоких порядках слишком резкое убывание ДД в полосах по-отдельности, т.е. микродинамика неравномерно размазана по частотной оси, а ухо против этого протестует гораздо больше, чем против кривой фазы (в пассиве фаза всегда "куда вынесет") и даже чем против умеренных гармонических искажений и интермод.

Ксилики бывают разные. FIR есть, внизу taps маловато, но софт в ней интересно подстраивается. Остальное бе комментариев :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ксилика самая дешевая 2006г.р. работает на диапазона 20...70 потом раздел и вырезанная комнатная мода.72..300 работает 12ка коаксильная 15 ке. По русски 12 стоит перед 15кой. Это мое ноу хау. Дарю всем. Лепиздков на разделе нет тк 8йпорядок. Проблемы внизу диапазона слышу точнее слышал не в битности ксилики (48к) а отраженке и модах комнаты. С 300 гц играет платка метрум ...140 дб с/ш порезанная в пассиве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

5 часов назад, Oll740 сказал:

Ксилики бывают разные. FIR есть, внизу taps маловато, но софт в ней интересно подстраивается. Остальное бе комментариев :)

Таппс не маловато, а катастрофически мало. И эти таппс - фальшивые  - с ФФТ. Поэтому, многие обобщают "мыльный и колючий ЦК" с ксилики и дэкса на нормальные ЦК решения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мало того что ксилика допотопная но еще и все усилки шумные с чуствительной акустикой ...рурор 110дв. Но жить можно. Ни разу нихай енд. Я еще и ручки громкости 8 шт в произвольном порядке кручу. Провода тоже нихай нифай. Короче ужос.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. Вы не используете всех преимуществ ЦК. То, что выше 300 отрезано аналогово, означает, что фаза накручена, в очень самом  чувствительном к фазе  диапазоне 100 - 400.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By ebst
      Господа, а кто имел опыт работы с этими приборами? Интересует прежде всего рум-коррекция.
      заранее спасибо




    • By lexal2002
      Да ещё как !
      Скорее бы это до всех дошло, что толку от него нет и время пришло избавиться. Задёшево.  
       
      Создана новая тема. Модератор.
    • By vrto
      Народ,может кто-то сдать сабж в аренду в Москве на день/два? Руки чешутся сделать замеры комнаты,поиграть с настройками roon. Покупать не вижу смысла для себя.
    • By Сергей Жеклов
      На   выставке в Аквариуме вроде представляли ЖБЛ - Эвересты с румкоррекцией (SDP75). И очень даже нормально играло. В киношной системе, но и просто стерео там тоже гоняли. 
    • By SergeyPro1978
      Доброго дня.
      Мною лет так 8 назад написан цифровой кроссовер для Фубара на основе библиотеки fftw. По сей день данная софтинка успешно работает, и я задумываюсь над ее дальнейшим развитием. Алгоритм обработки незамысловатый - окно Ханна – прямое преобразование – умножение на коэффициенты АЧХ – обратное преобразование, Ntaps = 16384. Корректируем комнату и разделяем на полосы ВЧ\НЧ.
      В вопросах свертки мои познания весьма поверхностны, поэтому хотел бы изучить этот вопрос поглубже чтоб лучше понимать, в какую сторону нужно копать. Буду признателен за ссылки на литературу по этой теме. "Цифровая коррекция: REW, rePhase, convolver" – изучаю тему.
      Итак, основной вопрос:
      1)      Очень похоже, что 8 лет назад я занимался изобретением велосипеда и для  Фубара есть готовые плагины, решающие требуемую задачу - нужно разложить двухканальное стерео на 4-х канальное с разделением на  ВЧ\НЧ и скорректировать акустику помещения. Какие готовые плагины для Фубара существуют? foo_convolve - Impulse response convolver решает эту задачу?
      И вопросы по алгоритмам обработки:
      2)      Использование комплексной части коэффициентов передачи – в чем физ. смысл. Сейчас я туда пишу всегда нули, т.е. все коэффициенты - реальные числа.
      3)      «Вырезание» определенных частот эффективно решает проблему резонансов помещения, но остается вопрос с временем нарастания резонанса. Т.е. как мне представляется, частоту, на которой возникает резонанс нужно давить не с постоянным коэффициентом, а с переменным. Как это делают другие? Какие существуют решения?
      4)      Существуют ли системы румкоррекции, не использующие свертку, например, на основе акустической модели помещения? Посчитать частоты основных резонансов и внести их в С системами на основе FIR/IIR все понятно.
      5)      Известны ли примеры систем активной коррекции сигнала для АС? Идея простая – написать акустическую  матмодель АС и необходимым образом предисказить сигнал на динамик для получения заданной импульсной характеристики и АЧХ АС.
      6)      Какие известны методы тестирования алгоритмов цифровой обработки?
×
×
  • Create New...