Помогите понять идею цифрового звука - Page 9 - ЦАП, АЦП и конвертеры - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

Помогите понять идею цифрового звука


Recommended Posts

на всякий случай сделал так - все виды интерфейсов вывода КАЧЕСТВЕННОГО цифрового аудио )))

 

20221212_090133[1].jpg

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, ClassicVoice сказал:

на всякий случай сделал так - все виды интерфейсов вывода КАЧЕСТВЕННОГО цифрового аудио )))

У человека уши даже не 16-44, а мп3 и даже не 320, мой совет -не заморачивайтесь так уж, жизнь не бесконечна, как выясняется вдруг -с годами

Link to comment
Share on other sites

За цифровым звуком будущее, просто потому что это удобно всем, как потребителю, так и производителю. Можно воткнуть одно и то же в смартфон и в стример стоимостью в крыло самолета. И получить качество соответствующее потребностям и возможностям) Вся история звукозаписи про удобство. Винил -самый правильный звук, но с собой не поносишь, например. Другое дело кассета - и носить удобно и тиражировать. CD еще удобнее, пленка не жуется и производство дешевле. О файлах и говорить нечего)

Ну а то что 16/44, не отличить от 24/96 и более - дык на каком нибудь «свистке» конечно не отличить))

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, ClassicVoice сказал:

на всякий случай сделал так - все виды интерфейсов вывода КАЧЕСТВЕННОГО цифрового аудио )))

)))тут теоретики)))...а ты практик))) Я уже перестал понимать о чем тут))

Link to comment
Share on other sites

О том что за цифрой будущее.

Но единого стандарта нет и каждый что во что горазд!  :D

А дальше как и в любой другой теме, что лучше  аналог или цифра, а закончиться что пожрать и в каком пуховике!:Cries:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, артем.метрополис сказал:

У человека уши даже не 16-44, а мп3 и даже не 320, мой совет -не заморачивайтесь так уж,

Вы хотя бы пишите что это сугубо Ваше мнение и Вы так слышите. Потому что складывается впечатление что Вы либо троллите либо глухой или аппаратура ниже плинтуса..

Даже 24-48 заметно лучше чем 16-44, и гораздо заметней чем замена шнурка..

  • Like 5
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

  • Moderators
4 минуты назад, Zhdanov Vlad сказал:
1 час назад, артем.метрополис сказал:

У человека уши даже не 16-44, а мп3 и даже не 320, мой совет -не заморачивайтесь так уж,

Вы хотя бы пишите что это сугубо Ваше мнение и Вы так слышите. Потому что складывается впечатление что Вы либо троллите либо глухой или аппаратура ниже плинтуса..

Даже 24-48 заметно лучше чем 16-44, и гораздо заметней чем замена шнурка..

Это не в упрёк Вам цитирование, просто как  пример... До меня, вдруг, начало доходить сейчас :D:

Что там наши старпёрские споры о том, что лучше, винил или CD... так , детский лепет... Настоящая мясорубка будет (и вот уже её предвестники), когда начнутся споры, что лучше: 16/44, 28/48, 24/96... на чём это слышно, а на чём нет и сколько это будет стоить...))) В  общем, всё самое интересное ещё впереди... И это тоже, по всей видимости, одна из "идей цифрового звука"... Удобство - это ежу понятно... Но какое там удобство, когда хоть расшибись, а чтобы не выглядеть убогим  глазах общественности, надо непременно иметь что-то такое, чтобы играло минимум 24/192... а то и поболе (не знаю, возможно ли это технически, но это уже не суть важно))). 

В общем, страх и ужас ждёт нас всех впереди..)) 

Link to comment
Share on other sites

6 минут назад, Kir сказал:

Это не в упрёк Вам цитирование, просто как  пример... До меня, вдруг, начало доходить сейчас :D:

Что там наши старпёрские споры о том, что лучше, винил или CD... так , детский лепет... Настоящая мясорубка будет (и вот уже её предвестники), когда начнутся споры, что лучше: 16/44, 28/48, 24/96... на чём это слышно, а на чём нет и сколько это будет стоить...))) В  общем, всё самое интересное ещё впереди... И это тоже, по всей видимости, одна из "идей цифрового звука"... Удобство - это ежу понятно... Но какое там удобство, когда хоть расшибись, а чтобы не выглядеть убогим  глазах общественности, надо непременно иметь что-то такое, чтобы играло минимум 24/192... а то и поболе (не знаю, возможно ли это технически, но это уже не суть важно))). 

В общем, страх и ужас ждёт нас всех впереди..)) 

Только сам себе сможешь оттрахать мозг по полной....никто этого не сможет сделать лучше чем ты сам...

Link to comment
Share on other sites

19 минут назад, Zhdanov Vlad сказал:

Вы хотя бы пишите что это сугубо Ваше мнение и Вы так слышите. Потому что складывается впечатление что Вы либо троллите либо глухой или аппаратура ниже плинтуса..

Даже 24-48 заметно лучше чем 16-44, и гораздо заметней чем замена шнурка..

Это у меня складывается такое впечатление. На вашей супер аппаратуре -вслепую -и вы присоединитесь к остальным "особо" слышащим. Если вы слышите некую разница то у вас может и косяк в аппаратуре быть, потому что ее нет на самом деле, по Котельникова в диапазоне человеческого слуха оригинальная синусоида выстраивается при 16-44, до 22,5кГц -вам недостаточно? Вы слышите выше? О чем вы пишите вообще, просто вопрос. До 22,5кГц 16-44 и все что выше по битностям-разрядностям суть одно и тоже. Как же вы слышите разницу? Какую? Разница между 16-44 и хайрезом начинается ВЫШЕ 22,5кГц... как вы это слышите?

  • Funny 1
Link to comment
Share on other sites

5 минут назад, Kir сказал:

В общем, страх и ужас ждёт нас всех впереди..)) 

Ничего ужасного.. Любой более-мене современный цап поддерживает все эти форматы и даже больше. Осталось просто каждому, для себя определить истину. Покупаем на  HDtracks одну и ту же композицию в разных форматах и слушаем. Я на своей системе например разницу между 24/96 и 24/192 уже не улавливаю, поэтому все качаю 24/96.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderators
12 минут назад, Zhdanov Vlad сказал:

Осталось просто каждому, для себя определить истину.

Прекрасная фраза! :D

Если уж по более, вроде бы, очевидным вещам в аудио никто ещё этой истины не определил..)) Вернее - у каждого она своя). 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

8 минут назад, артем.метрополис сказал:

по Котельникова в диапазоне человеческого слуха оригинальная синусоида выстраивается при 16-44, до 22,5кГц -вам недостаточно?

Теорема Котельникова про непрерывные сигналы. То есть синусоиду частотой 22,5 кгц при удвоенной частоте  дискретизации Вы сможете восстановить если сигнал 22,5 кгц будет длиться бесконечно долго. Если это короткий импульс, то ничего не получиться. Восстановите кривую на листе по двум точкам!  

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

54 минуты назад, Kir сказал:

Это не в упрёк Вам цитирование, просто как  пример... До меня, вдруг, начало доходить сейчас :D:

Что там наши старпёрские споры о том, что лучше, винил или CD... так , детский лепет... Настоящая мясорубка будет (и вот уже её предвестники), когда начнутся споры, что лучше: 16/44, 28/48, 24/96... на чём это слышно, а на чём нет и сколько это будет стоить...))) В  общем, всё самое интересное ещё впереди... И это тоже, по всей видимости, одна из "идей цифрового звука"... Удобство - это ежу понятно... Но какое там удобство, когда хоть расшибись, а чтобы не выглядеть убогим  глазах общественности, надо непременно иметь что-то такое, чтобы играло минимум 24/192... а то и поболе (не знаю, возможно ли это технически, но это уже не суть важно))). 

В общем, страх и ужас ждёт нас всех впереди..)) 

Для удобства уже придуманы мулечки hi-res, dsd, mqa) Чтоб сразу видно было насколько убог или наоборот

Link to comment
Share on other sites

DSP должно стоять в каждом приличном цифровом аппарате. 

Пожирнее бас бы - нате...

ВЧ маловато - пожалуйста...

Много - убавим...

Мало - прибавим ..

Ярчит - затемним..

Воздуха нет - щас добавим ..

Сцена не глубока - углубим...

КИЗов не слышно - организуем...

А воот это... - и это поправим...

- А стример то где?

 

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, артем.метрополис сказал:

У человека уши даже не 16-44, а мп3 и даже не 320, мой совет -не заморачивайтесь так уж, жизнь не бесконечна, как выясняется вдруг -с годами

это от человека зависит ))

а чего мне заморачиваться ? взял , сделал , послушал ))) схема очень простая ))) лучше за месяц всё прокопать самому , чем десятилетиями спорить на форумах вокруг пустоты ))) никто ж не попробовал ? а уже с пониманием дела лезут в аналитику )) как всегда ))

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, Zhdanov Vlad сказал:

Теорема Котельникова про непрерывные сигналы. То есть синусоиду частотой 22,5 кгц при удвоенной частоте  дискретизации Вы сможете восстановить если сигнал 22,5 кгц будет длиться бесконечно долго. Если это короткий импульс, то ничего не получиться.

Дорогой Жданов... вы вообще кто по специальности, профессии? На этой теореме или похожей звуковая индустрия выстроила целую отрасль, компакт диски, миллионные тиражи. И тут появляется Некто из ниоткуда и все разоблачает в пух и прах. Оказывается они, профессионалы, инженера звука с дипломами Гарвардов не знали-не доглядели-прошляпили-обкакались и вот человек с российского форума, спустя 50лет нашел изъян, вскрыл индустрию обмана. Повар вы вроде писали, или сантехник? 

5 часов назад, Zhdanov Vlad сказал:

Восстановите кривую на листе по двум точкам!  

Запросто! -программа запросто по двум точкам все восстанавливает, от же как. Для нее это -раз плюнуть. Вам кажется -по пещерной невежественности -что это невозможно, а на самом деле программа с легкостью отстраивает по двум точкам там, где невеждам кажется что должно быть 20 точек. Удивлены? -так знайте.

И при 16-44 оригинальная синусоида гарантированно восстанавливается по этому минимуму в пределах диапазона человеческого слуха и даже с сильным запасом. Вам кажется они дураки, шляпы... нет, это не так. Они не дураки.

  • Funny 2
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, Kir сказал:

Это не в упрёк Вам цитирование, просто как  пример... До меня, вдруг, начало доходить сейчас :D:

Что там наши старпёрские споры о том, что лучше, винил или CD... так , детский лепет... Настоящая мясорубка будет (и вот уже её предвестники), когда начнутся споры, что лучше: 16/44, 28/48, 24/96... на чём это слышно, а на чём нет и сколько это будет стоить...))) В  общем, всё самое интересное ещё впереди... И это тоже, по всей видимости, одна из "идей цифрового звука"... Удобство - это ежу понятно... Но какое там удобство, когда хоть расшибись, а чтобы не выглядеть убогим  глазах общественности, надо непременно иметь что-то такое, чтобы играло минимум 24/192... а то и поболе (не знаю, возможно ли это технически, но это уже не суть важно))). 

В общем, страх и ужас ждёт нас всех впереди..)) 

Спорить уже не кому :( .....а кто доживёт...ждёт светлое будущее. :) 

Link to comment
Share on other sites

17 минут назад, артем.метрополис сказал:

Дорогой Жданов... вы вообще кто по специальности, профессии?

Я по специальности радиотехник. Закончил МИРЭА. А Вы что закончили? Будем меряться…

Если Вы считаете что Музыка относиться к стационарным сигналам, то продолжайте и дальше применять теорему Котельникова. Я Вам не мешаю.. 

Вы когда нибудь пытались не стационарные импульсы посмотреть с помощью цифрового осциллографа? Знаете какая нужно частота дискретизации относительно частоты огибающей что бы хоть что-то увидеть на экране?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

32 минуты назад, артем.метрополис сказал:

Запросто! -программа запросто по двум точкам все восстанавливает, от же как. Для нее это -раз плюнуть. Вам кажется -по пещерной невежественности -что это невозможно, а на самом деле программа с легкостью отстраивает по двум точкам там, где невеждам кажется что должно быть 20 точек. Удивлены? -так знайте.

Программа восстанавливает не по двум точкам. При частоте дискретизации выше в 2 раза сигнала, за каждый период сигнала считываться 2 точки. За 10 периодов будет уже 20 точек, за 20 периодов - 40 точек. Чем дольше происходит считывание, тем точней восстанавливаешься исходный сигнал. Сигнал должен какое-то время не изменяться, быть стационарным. Какое отношение музыка имеет к стационарным сигналам?

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, Zhdanov Vlad сказал:

поэтому все качаю 24/96

Слышу-не слышу, а качаю всегда в максимально доступной разрядности :) потому как могу и складировать есть куда! :) 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, артем.метрополис сказал:

Дорогой Жданов... вы вообще кто по специальности, профессии? На этой теореме или похожей звуковая индустрия выстроила целую отрасль, компакт диски, миллионные тиражи. И тут появляется Некто из ниоткуда и все разоблачает в пух и прах. Оказывается они, профессионалы, инженера звука с дипломами Гарвардов не знали-не доглядели-прошляпили-обкакались и вот человек с российского форума, спустя 50лет нашел изъян, вскрыл индустрию обмана. Повар вы вроде писали, или сантехник? 

Запросто! -программа запросто по двум точкам все восстанавливает, от же как. Для нее это -раз плюнуть. Вам кажется -по пещерной невежественности -что это невозможно, а на самом деле программа с легкостью отстраивает по двум точкам там, где невеждам кажется что должно быть 20 точек. Удивлены? -так знайте.

И при 16-44 оригинальная синусоида гарантированно восстанавливается по этому минимуму в пределах диапазона человеческого слуха и даже с сильным запасом. Вам кажется они дураки, шляпы... нет, это не так. Они не дураки.

А если изначально сигнал ступеньчатый? Программа превратит его в «синусы» хотя изначально были сплошные меандры. Она додумает и сгладит. Ей всё равно что было до дискретизации. Разные сигналы на входе превращаются в одинаковые. Тут и теорема не нужна.

Link to comment
Share on other sites

28 минут назад, владлен сказал:

А если изначально сигнал ступеньчатый? Программа превратит его в «синусы» хотя изначально были сплошные меандры. Она додумает и сгладит.

Почему? Если сигнал стационарный то программа через некоторое время полностью восстановит сигнал. Теорема Котельникова отлично работает на стационарных сигналах. Вот если у нас нет времени на восстановление, то есть сигнал не стационарный то данных будет просто не хватать для восстановления огибающей, в лучшем случае будет экстраполяция, а если точек совсем мало то будет полная полная хрень.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Zhdanov Vlad сказал:

Чем дольше происходит считывание, тем точней восстанавливаешься исходный сигнал. Сигнал должен какое-то время не изменяться, быть стационарным. Какое отношение музыка имеет к стационарным сигналам?

Все тот же вопрос: ви хотите сказать... они... дураки (лопухи, двоешники) а вы сейчас кроете все их знания-умения? Они -ошибались? Весь сонм этих всех западных звуковиков, инженеров с их 16-44 и компактами, они круто облажались? Так вас понимать?

  

3 часа назад, Zhdanov Vlad сказал:

Я по специальности радиотехник. Закончил МИРЭА. А Вы что закончили? Будем меряться…

МЭТ я закончил и первый курс то ли МЭИ то ли МИРЭА, в голове у меня полный 0, я просто потребитель. Который принципиально не желает ничего знать из того, чего знать не нужно.

  • Funny 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...