Наши статьи

[DIY_Project]

Подождите, ethernet по стандарту всегда гальванически развязан!

 

не совсем

http://info-sys.ru/rg5.html

 

а касательно того поста, for Audio это отбраковка того, что предназначалось для медицины.

Сам факт влияния в первую очередь говорит о низком качестве сетевого оборудования и девайсов к нему подключенных.

т.е. чел отдал 10 штук евро за лин, а сетку нормальную сделать не может.

Клоун.

[ARL]

Alrus, Вы про GISO DS или GISO GT ?

 

Giso DS

[Богатов Андрей]

DIY_Project бан 2 недели за переход на личности

Модератор

[ARL]

Сам факт влияния в первую очередь говорит о низком качестве сетевого оборудования и девайсов к нему подключенных.

 

 

Не берусь оценивать качество сетевого оборудования, использую сервер Netgear ReadyNAS Pro 4, роутер Netgear WNDR 3700.

Настраивал профессионал.

[ARL]

"Вылизал" систему и понял, что "узкое горлышко" акустика помещения. Заказал в Vicoustic проект, по мере поступления комплектующих решил поэкспериментировать с компьютерной сетью. Заменил на роутере 100гр. импульсный БП на трансформаторный - эффект есть, 2 балла из 10. Может импульсник в сеть давал помеху или на роутер, не знаю. Много читал западные форумы меломанов и решил попробовать LAN-изолятор. Получил, послушал, поделился на форуме. Влияние данного "твика" могу сравнить с введением подобранного твика под сетевой проигрыватель - влияние равнозначно. Ранее читал пылкие мнения от форумчан, что не будет и быть не может влияния от установки твиков под сетевой проигрыватель. Считаю, что кому интересно приняли к сведению, кому безразличен опыт прошли мимо. Последующие сообщения в форуме вызывают недоумение. Для себя тему считаю исчерпанной.

[ValeryK]

+ 100

Спасибо за тему.

Успехов

[Ivan FX]

не совсем

http://info-sys.ru/rg5.html

нет, сети без гальванической изоляции делать опасно, разница в потенциалах между оборудованием в разных зданиях все пожечь может. малюсенькие трансформаторы обычно сразу рядом с разъемами распаяны.

[John Smith]

Ничего из указанного вами на звук не влияет. 

Влияет только один параметр - количество потерянных пакетов. Если сигнал удалось передать по линии передачи идентичным до бита, то при всех прочих равных условиях звук будет точно такой-же.

 

Но если пакеты будут постоянно теряться и перепосылаться - влияние то будет?

 

Честно говоря, Ethernet - среда с недетермированным доступом и не слишком хорошо подходит для аудио...

[John Smith]

Ох, опять двадцать пять....

Сравните пропускную способность современного Эзернета и максимальные требования для передачи аудиосигнала, даже хайрез какой-нибудь.

Они несопоставимы!

В любом сетевом оборудовании для дома уже есть гигабитные порты.

А сколько требуется для передачи аудио?

Ну пусть 10 мегабит от силы.

То есть в этом случае на недостатки протокола можно просто забить.

Я уже здесь писал, что разработчики магистральных систем передачи данных померли бы со смеху, если бы услышали стенания аудиофилов по поводу джиттера и потерь пакетов на линии длинной в пару метров и скоростью в несколько мегабит.

 

Я бы крато резюмировал тему про USB кабели так:

 

1.  Влияние на звук USB кабеля может проявляться при определённых условиях.

2. Условия эти как правило ограничиваются выходом за рамки стандарта в части длины линии, физических параметров кабеля, реализации приемопередатчиков в оборудовании.

3. Подавляющее большинство ширпотребных кабелей удовлетворяет требованием стандарта.

 

В переводе на русский, если USB реализован грамотно, то улучшить звучание чудо-кабелем невозможно. Ухудшить - да, но надо сильно постараться, например отдать кабель погрызть домашнему псу.

 

Вы пытаетесь смешать твердое с жидким...  

 

Ethernet и USB - принципиально разные вещи и нелепо делать выводы о первом, на основе второго или наоборот.

 

Вкратце скажу, что рассматривать только пропускную способность недостаточно, нужно принимать во внимание свойства среды передачи данных.

 

Обратитесь к специалисту - он вам объяснит.

[John Smith]

Откровенно говоря, я всеми деталями протоколов передачи данных по USB не владею. Однако в протоколе есть понятия фреймов и пакетов.

А также механизмы контроля и обработки ошибок при передаче.

 

Фреймы бывают в Fibre Channel, пакеты - в Ethernet.  Механизмы обеспечения качества передачи данных бывают абсолютно разные, реализованные на разных уровнях и, как результат, с разными последствиями применительно к аудио.

[John Smith]

1. Разные, но непринципиально. По крайней мере для аудио.

2. Пропускная способность является ключевым параметром для качества передачи данных, критичных к задержке и джиттеру. Вернее, соотношения пропускной способности линии передачи и полосы полезной нагрузки.

3. Что такое "свойства среды"? Поясните пожалуйста.

 

Отвечаю.

 

1) Принципиально и, в частности, для аудио.

 

2) Пропускная способность является одним из ключевых параметров, но к ней все не сводится.

 

3) Свойства среды передачи данных - отдельная большая тема. Специалист по ИТ-технологиям, при наличии его свободного времени, может вам всё рассказать.

[John Smith]

Промежуточный итог дискуссии с John Smith.

 

John Smith, жду от вас аргументированного объяснения влияния среды (передачи ?) в протоколе Эзернет для передачи аудиосигнала в домашних условиях.

 

Дорогой Doomsmith,

 

Боюсь за неимением времени я не смогу предоставить вам "аргументированного объяснения влияния среды передачи данных в протоколе Эзернет"...

 

Однако, я могу дать некоторые намётки для самостоятельного изучения.

 

Во-первых, есть смысл посмотреть на реализацию Ethernet и USB с точки зрения 7-уровневой OSI модели. Вы заметите, что LAN, использующие Ethernet базируются на транспортном протоколе UDP.  Затем вы можете убедится, что этот протокол никак не обеспечивает целостность передаваемых данных.  Значит, она реализуется как-то иначе, на каком-то другом уровне. Вы можете посмотреть как, и самостоятельно сделать вывод о пригодности этого способа для аудио.

 

Ethernet победил своих более продвинутых конкурентов типа Token Ring и 100VG-AnyLAN за счет своей аппаратной тупости, и, как следствие, дешевизны адаптеров и прочего сетевого оборудования...

 

===============

Оговорился в ночи. Исправил. Разумеется, собственно Ethernet относится к канальному уровню.

Изменено 18 сентября 2013 пользователем John Smith

[John Smith]

А может наоборот? 

 

Если вам так будет удобнее - можете наоборот.

 

См. мой пост #147. 

[Сeргей]

В домашней сети, если не гонять блюрей образы по сети одновременно с прослушиванием музыки, или закачкой тысячи торрентов одновременно,

Вы предлагаете иметь дома несколько лок. сетей? Или домочадцам скучать пока Вы слушаете музыку (разумеется, если только они не все поголовно меломаны, причем слушают ту же музыку)? 

[John Smith]

Вы предлагаете иметь дома несколько лок. сетей? Или домочадцам скучать пока Вы слушаете музыку (разумеется, если только они не все поголовно меломаны, причем слушают ту же музыку)? 

 

Побить на виртуальные подсети. Сделать QoS.

[Сeргей]

Ох, опять двадцать пять....

Сравните пропускную способность современного Эзернета и максимальные требования для передачи аудиосигнала, даже хайрез какой-нибудь.

Они несопоставимы!

В любом сетевом оборудовании для дома уже есть гигабитные порты.

А сколько требуется для передачи аудио?

Ну пусть 10 мегабит от силы.

То есть в этом случае на недостатки протокола можно просто забить.

Аудиофайлы "на лету", как обычно CD в CD плейерах, не воспроизводятся. А воспроизводятся через буфер, позволяющий без дропов воспроизводить контент. Поэтому, чем больше скорость передачи данных в сети, тем лучше - быстрее будет пополняться буфер (например, в Linn DS объем буфера позволяет воспроизводить контент в течение 3 сек. без подкачки данных, что в частности позволяет практически без дропов воспроизводить контент из обычной загруженной домашней сети по Wi-Fi). Особенно это важно, если воспроизведение происходит из ОЗУ после остановки передачи данных по сети, как в сетевой реализации cMP2 - там сначала весь трек закачивается по сети в ОЗУ и только после этого начинается воспроизвдение. Соответственно, чем быстрее сеть, тем меньше паузы между треками.

[John Smith]

Аудиофайлы "на лету", как обычно CD в CD плейерах, не воспроизводятся. 

 

Разумеется. Иначе бы было странно. И полученное из локальной сети тоже должно буферизироваться.

 

[John Smith]

При утилизации сети под 100% слепой тест   QOS не работает с данными, критичными к задержке и джитеру.

Уж поверьте, я на этом собаку без соли съел.

 

Не буду вдаваться в детали. Не заметили смайлик?

[John Smith]

 USB и Ethernet принципиально куплю в компьютерном магазине.

Нет, не так, эзернет сам обожму кримпером! 

 

А с USB что сделаете?

[Ivan FX]

Просто куплю. Обжать не получится

можно распаять!

[PXC 450]

Приобрел два кабеля Audioquest Vodka RJ/E (http://www.audioquest.com/ethernet/vodka).

 

Несколько слов о конструкции. Проводники в кабелях состоят на 10% из серебра (верхний слой) и на 90% - из меди. У кабеля шикарные коннекторы  - массивные и очень прочные, с серебряными контактами. Кабель направленный. Производитель позиционирует его именно для использования в аудио-среде. Кабель очень толстый для своего типа.

Я использую кабели для подключения стрим-плеера (Linn DSM) и NAS (хранилища) к маршрутизатору.

 

Сравнение проводилось с моими старыми кабелями Inakustik (http://www.allcables.ru/inakustik_004811000_Premium_CAT6_AWG23_massive.html)

Производитель утверждает, что разница в качестве звука между стандартными Ethernet кабелями (CAT5) и Vodka значительна.

Мне, к сожалению, этого проверить не удалось, поскольку под рукой нет стандартных кабелей.

 

Что касается сравнения с Inakustik, то результат таков:

При первом включении изменения не особо заметны, но в дальнейшем чувствуется, что в звуке появилось все то, чего не хватало – мельчайшие детали вышли из тени, ушла еле заметная резкость в верхней середине, верх стал чуть чище и яснее и теперь простирается как будто выше, послезвучия стали чуть длиннее, задний план звуковой сцены теперь слышен с потрясающей разборчивостью. При этом общая скорость звука немного повысилась. Другими словами, звук оформился, стал более сбалансированным. Для меня это завершающий штрих в звуке системы.

 

В целом, своих денег эти кабели, по моему мнению, стоят точно. Не возьму на себя ответственность рекомендовать их, поскольку не имею понятия о том, как они себя поведут в другой системе. Что касается основной причины, по которой влияние Ehternet-кабелей заметно на слух, то это, как утверждают, качество изоляции кабеля. Возможно это и так.

Интересно, конечно, как звучат топовые Audioquest Diamond RJ/E, но пробовать пока не собираюсь. Вот здесь (http://artsexcellence.com/site/audioquest-ethernet-kabels-recensie/), кому интересно, есть подробный тест всех Ethernet-кабелей Audioquest, а так же отзывы пользователей, в том числе есть пара человек, которые используют эти кабели со стримерами Linn DS.

[Arcam]

И где эту Водку можно купить? Наверное получше кведа графит будет<br /><br />Отправлено из моего HTC One S с помощью Tapatalk now Free<br /><br />

[PXC 450]

И где эту Водку можно купить? Наверное получше кведа графит будет<br /><br />Отправлено из моего HTC One S с помощью Tapatalk now Free<br /><br />

В России эти кабели, по-видимому, не продают. Я брал за рубежом. Насчет лучше/хуже, могу только сказать, что он лучше Inakustik AWG23.

[igorhik]

Уже обсуждали в ветке CMP, что влияют не кабели UTP, а земля и экран в кат.6-7 по питанию... Ну а прогрев эзернета - дело святое )))

в какой степени влияет качество витой пары , у меня с одной стороны NAS, а с другой мини компьютер, купил за 200 рублей 6 категорию, 5 метров, читал тут , что еще экранированные обжимают, есть ли смысл?? Я так понимаю, что если у меня ни NAS ни комп не заземлены, то и экран будет только источником помех, тогда зачем он нужен.. может простго кабеля достаточно..

 экран ведь не стоит подключать к экрану коннектора, иначе будкт помехи ( в случае отсутствия заземления компонентов), так в чем тогда смысл таких витых пар, может чего не понимаю..

[лакировщик]

Так хочет ктото поэкспериментировать со сборкой крутого аудиофильского эзернетника.

Вот вам и фишечки.

 

при разделке советуют оставлять расплетенными не более 10..13мм проводника.

в фишечках выходит поболее. за счет чегт не падает скорость на линии?

 

И еще вопрос: как ЭТО засовывается в концентраторы/маршрутизаторы? разъем слишком громоздок или мне кажется?