Наши статьи

[olegm]

Среди любителей хорошего звука давно идут споры, действительно ли между кабелями, источниками и ЦАПами разница настолько хорошо слышна, что ее можно определить с закрытыми глазами. Или же на нас в большей степени влияют раскрученность бренда и личные предпочтения?

 

Читать далее.. 

 

 

Всем, кто принимал участие в тестировании, огромное спасибо от лица Администрации форума!

 

P.S. Предыдущие темы закрыл, все обсуждение здесь. 

 

[ansouv]

Asus слил

[sewerin]

Вчера слушал бобинник. Не ахти какой, Сони, на 38 скорости, не широколентный. 700 долларов ориентировочно.

Полноценно оценить не получилось - АС пьеги, КдП практически нет. Но... Разрыв от Lynx D48V3+MФТ (180 т.р.) просто колоссальный. В подаче, в естественности, в неутомлялке...

Закралась крамольная мысль. Держать ЦАП дома, любой, какой есть, до 1k$, для ознакомления с музыкой, а купить таки легендарный штудер или телефункен.

 Беда в том, что даже цапы за 30!k$ многие держат как фм радио...

[olegm]

Asus слил

 

В числе лидеров по USB,  это слил?

[Staudio]

Половина из них оказалось на Sabre 9018, что любопытно.

 

Но из статьи я не понял:

- кто "слепо слушал";

- сколько голосов конкретно отдано за какой ЦАП и по каким критериям (помню в дискуссии было сказано, что тестирование многофакторное);

- как прошло голосование по роликам на Ютьюбе (оно же было?).

 

Соотносится ли вообще написанное с тем, что кто-то что-то "слепо слушал" из статьи не понятно.

Есть мнение редакции и мнение слушавших?

 

Без интерактива все получилось обычной рекламной статьей из глянцевого журнала.

Банально и скучно.

 

Нужно было ли это затевать? Просто написали бы сразу статью и все.

[rsergio]

Хороший тест, спасибо большое организаторам и экспертам.

 

От Oppo почему-то ожидал чуть большего.

[olegm]

Половина из них оказалось на Sabre 9018.

 

Но из статьи я не понял:

- кто проводил "слепо слушал",

- сколько голосов конкретно отдано за какой ЦАП

- как прошло голосование по роликам на Ютьюбе (оно же было?).

 

Соотносится ли вообще написанное с тем, что кто-то что-то "слепо слушал" из статьи не понятно.

Без интерактива все получилось обычной рекламной статьей из глянцевого журнала.

Банально и скучно.

 

Нужно было ли это затевать? Просто написали бы сразу статью и все.

 

Голосов никто не отдавал ни за какой ЦАП, все заполняли анкеты, мы получили средние оценки. 

Голосование по Youtube в результах не учитывалось.

 

В отличие от статей из глянцевого журнала – это реальный "слепой тест". И проводили его форумчане. Кто приходил, может сам скажет, мы решили не публиковать, может люди не хотят светиться.  

Но в целом, для меня удивительно, что за небольшим исключением, места ЦАПы занимают по своей цене. Т.е. все-таки ценообразование правильное. Ну и второй вывод - разница между дорогими (250 тыс) и дешевыми (60 тыс) не настолько велика, хотя она есть. Может кто-то другие выводы сделает. 

 

P.S. В следующий раз будем делать с интерактивом - будем сравнивать попарно, как в футболе. А результаты выкладывать сразу же. 

[olegm]

Хороший тест, спасибо большое организаторам и экспертам.

 

От Oppo почему-то ожидал чуть большего.

 

 

А куда больше? стоит 80 тыс, играет на 135 (в пересчете по цене/баллам)

[Staudio]

Голосов никто не отдавал ни за какой ЦАП, все заполняли анкеты, мы получили средние оценки. 

Голосование по Youtube в результах не учитывалось.

 

В отличие от статей из глянцевого журнала – это реальный "слепой тест". И проводили его форумчане. Кто приходил, может сам скажет, мы решили не публиковать, может люди не хотят светиться.  

Но в целом, для меня удивительно, что за небольшим исключением, места ЦАПы занимают по своей цене. Т.е. все-таки ценообразование правильное. Ну и второй вывод - разница между дорогими (250 тыс) и дешевыми (60 тыс) не настолько велика, хотя она есть. Может кто-то другие выводы сделает. 

 

P.S. В следующий раз будем делать с интерактивом - будем сравнивать попарно, как в футболе. 

 

А где результаты голосования по Youtube?

 

Усредненные результаты? 146%?

В отсутствие деталей тестирования доверия к "усредненным" результатам, по-моему, мало.

Ваши результаты не смогут даже проверить или подтвердить участники тестирования. Они ведь так и не узнали, что они слушали, правильно?

 

Вот я сейчас открою любой рекламный аудио-глянец и скажу, что их тестирование "слепое" и отражает мнение тестировавших, пусть кто-то докажет обратное

 

Да, мне кажется, нужно делать тестирование более транспарентным что-ли, несмотря на то, что оно слепое.

 

Нужно больше деталей, графиков, тех самых пунктов из анкет (совсем не нужно деанонимизировать заполнявших их слушателей).

А слушателям по итогам прослушивания показать, что они слушали. И отпустить "под честное слово" по домам

 

[Wayck]

В следующий раз включите в список девайс баксов за 150-200. Интересно будет проследить динамику.

[sewerin]

В следующий раз включите в список девайс баксов за 150-200. Интересно будет проследить динамику.

+хорошо настроенную кассетную деку

+хороший бобинник

[olegm]

А где результаты голосования по Youtube?

 

Усредненные результаты? 146%?

В отсутствие деталей тестирования доверия к "усредненным" результатам, по-моему, мало.

Ваши результаты не смогут даже проверить или подвердить участники тестирования. Они ведь так и не узнали, что они слушали, правильно?

 

Номера ЦАПов, которые тестировали, не менялись, и участники теста их знают. В статье эти номера указаны. 

 

Доверить или нет – это ваше дело. Надо было приходить и слушать вместе с теми, кто это сделал. 

[Staudio]

Номера ЦАПов, которые тестировали, не менялись, и участники теста их знают. В статье эти номера указаны. 

 

Доверить или нет – это ваше дело. Надо было приходить и слушать вместе с теми, кто это сделал. 

 

Мне бы показали аппараты, которые я слушал по итогам "слепого теста"?

А теперь играть в "угадай мелодию" по ссылкам, чтобы проверить тот это ЦАП или нет?

Сомневаюсь, что участники по файлам смогут вспомнить, что они слушали месяц назад.

[olegm]

Аппараты бы показали, конечно. Их список известен с самого начала. Или тестировали одно, а фотографировали другое?

У меня нет никакого резона выдвигать какой-то ЦАП. Все компании и их ЦАПы участвуют в тесте на одинаковых условиях. Все наши партнеры. И главное, все узнают результаты из этой статьи. 

 

Но за сомнения спасибо. В следующий раз придумаем что-нибудь, чтобы таких вопросов в принципе не возникало.

[Staudio]

Аппараты бы показали, конечно. Их список известен с самого начала. Или тестировали одно, а фотографировали другое?

У меня нет никакого резона выдвигать какой-то ЦАП. Все компании и их ЦАПы участвуют в тесте на одинаковых условиях. Все наши партнеры. И главное, все узнают результаты из этой статьи. 

 

Но за сомнения спасибо. В следующий раз придумаем что-нибудь, чтобы таких вопросов в принципе не возникало.

 

Я, наверное, слишком жестко написал, но просто от широко разрекламированной акции с участием местных форумчан ожидал заметно большего.

Было очень активное обсуждение в ветке, много деталей о подготовке и проведении, а в итоге "штампованная" статья. 

Да она интересна для любого журнала. Но изюминку именно "слепого тестирования" да еще с учетом искушенных слушателей вы сами исключили из своего результата. И очень зря.

Результат получился на уровне "тепло-холодно", "круглый-квадатный". И прилеплены какие-то таблички.

А откуда это все берется в этих табличках - неясно. Об этом теперь с уверенностью даже не скажут те, кто реально слушал. 

 

А начинание действительно интересное. И многообещающее.

[Василий Н.]

Голосов никто не отдавал ни за какой ЦАП, все заполняли анкеты, мы получили средние оценки. 

Голосование по Youtube в результах не учитывалось.

 

В отличие от статей из глянцевого журнала – это реальный "слепой тест". И проводили его форумчане. Кто приходил, может сам скажет, мы решили не публиковать, может люди не хотят светиться.  

Олег, спасибо за статью, интересно.

Но ещё можно дополнительно выложить сырую индивидуальную информацию по экспертам анонимно (эксперт 1, эксперт 2, ....), указав номера треков/ номера Цапов/ баллы по трекам/ вид соединения (SPDIF/USB). На основании этой информации можно составить индивидуальные рейтинги ЦАПов по экспертам, условно говоря:

Эксперт 1 (по USB) - На первом месте ЦАП ..., на втором...., на третьем....

Эксперт 2 (по SPDIF)  - - На первом месте ЦАП ..., на втором...., на третьем....

....

Мне кажется, необходимо показать и степень расхождения мнений экспертов, дабы понять, насколько формат подобного теста репрезентативен. 

[Staudio]

Олег, спасибо за статью, интересно.

Но ещё можно дополнительно выложить сырую индивидуальную информацию по экспертам анонимно (эксперт 1, эксперт 2, ....), указав номера треков/ номера Цапов/ баллы по трекам/ вид соединения (SPDIF/USB). На основании этой информации можно составить индивидуальные рейтинги ЦАПов по экспертам, условно говоря:

Эксперт 1 (по USB) - На первом месте ЦАП ..., на втором...., на третьем....

Эксперт 2 (по SPDIF)  - - На первом месте ЦАП ..., на втором...., на третьем....

....

Мне кажется, необходимо показать и степень расхождения мнений экспертов, дабы понять, насколько формат подобного теста репрезентативен. 

Полностью поддерживаю. В том числе об этом я писал выше. 

[Dimas.sky]

Жаль нет описаний звука от экспертов, да и ЦАПы не самые известные. Такие обычно даже не рассматривают к покупке.

[OlegSA]

Спасибо, почитал. Много думал.

[zenon63]

В описании приборов бросается в глаза набор стандартных фраз по отношению к различным приборам принципиально разных ценовых категорий и на разных чипах: "тональный баланс ровный","бас хорошо артикулирован","сцена непрерывна".

Что такое "сцена непрерывна"??? Как это понимать?

[LeoNeedR]

В описании приборов бросается в глаза набор стандартных фраз по отношению к различным приборам принципиально разных ценовых категорий и на разных чипах: "тональный баланс ровный","бас хорошо артикулирован","сцена непрерывна".

Что такое "сцена непрерывна"??? Как это понимать?

 

Сплошь и рядом, даже в очень дорогих системах, сцена строится островками: немного справа, немного слева, что-то в центре.

А набор стандартных фраз, он от необходимости кратко оценить устройства по набору стандартных параметров теста FSQ

 

Спасибо, почитал. Много думал.

 

Думать всегда полезно

 

[LeoNeedR]

Жаль нет описаний звука от экспертов, да и ЦАПы не самые известные. Такие обычно даже не рассматривают к покупке.

 

Никому не известные компании ASUS, Cary Audio, Chord, Densen, Fostex

Пожалуй вы действительно не готовы к покупке

 

[Ted]

Спасибо, очень полезно.

 

[Владислав Ананьин]

Asus слил

Почему слил?

В статье же написано:

Сразу оговоримся, что данный тест не является истиной в последней инстанции, и, возможно, его результаты пригодны только для нашей тестовой системы. К тому же, он исключает несомненно важные, но очень субъективные параметры, зависящие от настроения слушателя, как «музыкальность», «вовлекальтельность», «эмоциональность» системы.

Там сравнивались некоторые характеристики, которые можно более-менее сравнить в сжатые сроки. Многое не сравнивалось вообще, т.к. это невозможно сделать за такое короткое время или в таких условиях.

Я думаю, что опубликованные результаты - это только некий "пристрелочный" ориентир, а никак не приговор.

[Игорь-клг]

+хорошо настроенную кассетную деку

+хороший бобинник

 

Новая икона?

Предали аккумуляторы.