Наши статьи

[AF.]

всем привет .. только увидел результаты теста ...

наконец то появились имена цапов вместо номеров ,,. я ранее писал, что из тех что я слушал 

номер 7 .. номер 6 ...номер3 ..номер 5 ... 

для меня лучшим оказался номер 7  ... 

вот так номер 

причем я этот номер узнаю вслепую из любого положения 

так что говорить о том что различий между цапами нет ..не стоит ..

разница есть и она слышна ..

после теста Леонид любезно согласился для нас прогнать торе адора на всех цапах и я набросал пару строк для вас ...  я не знал о ком пишу для меня это были номера  .. так что расставлю имена и все выложу

ближе к вечеру  отпишусь .. 

Армен, Привет! А ты знаешь какой Дак под каким номером выступал? Я такой инфы не увидел. Или пропустил?

[армен]

привет Александр   на первой странице где написано ( читать дальше ) там в конце статей и фоток есть результаты тестирования ..посмотри ,довольно интересно ....

[blocked]

Неплохой тест. Спасибо!

[AF.]

привет Александр   на первой странице где написано ( читать дальше ) там в конце статей и фоток есть результаты тестирования ..посмотри ,довольно интересно ....

Вот слепой то стал. Все увидел, в таблице номера зашиты. А наш то не так уж и плохо выступил

[армен]

[LeoNeedR]

В файлах нет не слова про обработку результатов статистическими методами, про оценку достоверности. В приложенных файлах нет методики оценки, есть только методика проведения эксперимента. Вся обработка сводится к среднему арифметическому?

 

Наверное слов этих нет не просто так

По всей видимости, методика FSQ не предполагает применения статистических методов

Мне кажется я даже знаю почему

Просто целью тестирования по данной методике является оценка системы, а не экспертов. А для оценки системы вполне достаточно среднего арифметического.

Еще в 12 веке Уильям Оккам сказал, что не следует без надобности множить сущности

И с тех пор наука развивается именно в этом ключе.

 

[LeoNeedR]

3) погрешность выборки из N измерений равна 1/SQRT(N) = 1/SQRT(10) = 0,3. То есть по каждому изделию исследуемый параметр измерен с точностью +- 30%

 

 

По-моему, вы путаете понятия. И пытаетесь применить не ту математику.

Простейший контрпример: мы десять раз измеряем напряжение вольтметром класса 0.1 и получаем некий набор значений лежащий в пределах класса точности.

Гарантированно внутри диапазона +/- 0.3.

 

[LeoNeedR]

А никому не кажется что система должна была быть классом повыше?

 

Приносите вашу - сравним

Можно по FSQ

 

[LeoNeedR]

ну есть же общепризнанно уважаемые цапы. Пусть они и не дадут "абсолютной десятки", но, думаю, все-таки ранжировать остальные было бы гораздо легче, имея за верхний эталон какой-нибудь MSB или хоть забыл как называется - недавно в Раунд аудио слушали очень приличный цап на 1955, килобаксов за 7-8. 

 

Bricasti M1. Рекомендованная розница USD 11000

А есть еще и шестизначные цифры

[LeoNeedR]

 

Добрый день.

По согласованию с ASUS, могу дать на домашнее тестирование Essence III. В обмен на письменно изложенные впечатления

Редактировать не будем

 

[zenon63]

Еще в 12 веке Уильям Оккам сказал, что не следует без надобности множить сущности

И с тех пор наука развивается именно в этом ключе.

Нее.

С физикой и математикой последние 80 лет все развивается в строгом противоречии с "бритвой Оккама ", насколько мне известно.

[Friedrich Schorr]

да, Брикасти. я уж сам двушку пива выпил и сразу вспомнил, что за марка. по поводу "той или не той" математики для обобщения мнений экспертов - тут единственно верного мнения быть не может, но соображения Винни мне кажутся вполне себе содержательными. Хотя если кто подойдет с какими-нибудь другими статистическими методами, может быть тоже полезно. Для этого было бы хорошо иметь сырые протоколы всех экспертов без имен. Хотя еще лучше было бы - как я предлагал в начале прослушки - сделать протоколы с пометками о рассадке, чтоб мы могли отдельно оценивать согласованность мнений экспертов в свитспоте и других местах.

[армен]

после тяжелых и трудных боев с тестом ф.с.к. нас побаловали и поставили нормальную музыку ...

итак опера Кармен Жоржа Бизе ..

АХ ДА ЭТО ТЕСТ ЦАПОВ   ... но в любом случае каждый цап это сделал по своему ..и как бы не хотели уйти от музыкальности и эмоцианальности в тесте , для хай энда это необходимость ,это воздух которым дышит высокий конец ..проще скажу ...  если вы ,не собираетесь,посредством своей стереосистемы получать определенные эмоции ..... нет не собираетесь ???    ну тогда выкинте ее на свалку ...

прочь лирику ...

я начну с конца 

с самого слабого на мой взгляд ..

 

.номер 5 ... Nord star дезигн ... 6 баллов 

слышна некоторая замыленность в инструментах и легкий прононс в голосе , а еще подзавнивает и стеклит на некоторых эпизодах ..(.все это в сравнении с другими участниками ) слушать, честно говоря, нет желания .... упростилась вся  механика  небесная .... а что не так понять трудно ...

 

номер 3 ..Fostex ... 7.2 балов 

уже лучше... нет совсем неплохо ...но с некоторыми ограничениями в смысле естественности и разборчивости ,хотя в общем весьма неплохо ...ну может атака слегка размыта ,но при этом думаю что 7.2 балла я поставил им не зря  ..было за что ...

 

номер 6 .. Cary audio ... 8.4 балов 

тут уже хорошо .. бас стал похож на бас я имею ввиду голос (басовая партия ) ..так же можно с уверенностью заявить что аттака состоялась и наши взяли бастион   несмотря на то что голос пару раз  развалилсяч на части . зато темпоритмически вполне в тему ,эмоцианально и переживательно ..

 

номер 7.. Asus ,,9.6 балов 

вот совсем другое дело ..этот звук я способен различить среди остальных в слепую ..это сделать будет довольно просто ..по тому как появится объем и скорость и атака ,наладилась артикуляция и бас наконец найдет свой голос и все его обертоны ,эмоцианальное нагнетание на высоком уровне

переливы голосов ,артикуляция ,начинаешь различать слова .. 

и все это позволяет воспринять оперу  в полном эмоцианальном объеме ..

 

 

БАЛЛЫ Я ПОЗВОЛИЛ СЕБЕ расставить на свое усмотрение ,но по шкале достоверности 

 

 

[zenon63]

после тяжелых и трудных боев с тестом ф.с.к. нас побаловали и поставили нормальную музыку ...

итак опера Кармен Жоржа Бизе ..

АХ ДА ЭТО ТЕСТ ЦАПОВ   ... но в любом случае каждый цап это сделал по своему ..и как бы не хотели уйти от музыкальности и эмоцианальности в тесте , для хай энда это необходимость ,это воздух которым дышит высокий конец ..проще скажу ...  если вы ,не собираетесь,посредством своей стереосистемы получать определенные эмоции ..... нет не собираетесь ???    ну тогда выкинте ее на свалку ...

прочь лирику ...

я начну с конца 

с самого слабого на мой взгляд ..

 

.номер 5 ... Nord star дезигн ... 6 баллов 

слышна некоторая замыленность в инструментах и легкий прононс в голосе , а еще подзавнивает и стеклит на некоторых эпизодах ..(.все это в сравнении с другими участниками ) слушать, честно говоря, нет желания .... упростилась вся  механика  небесная .... а что не так понять трудно ...

 

номер 3 ..Fostex ... 7.2 балов 

уже лучше... нет совсем неплохо ...но с некоторыми ограничениями в смысле естественности и разборчивости ,хотя в общем весьма неплохо ...ну может атака слегка размыта ,но при этом думаю что 7.2 балла я поставил им не зря  ..было за что ...

 

номер 6 .. Cary audio ... 8.4 балов 

тут уже хорошо .. бас стал похож на бас я имею ввиду голос (басовая партия ) ..так же можно с уверенностью заявить что аттака состоялась и наши взяли бастион   несмотря на то что голос пару раз  развалилсяч на части . зато темпоритмически вполне в тему ,эмоцианально и переживательно ..

 

номер 7.. Asus ,,9.6 балов 

вот совсем другое дело ..этот звук я способен различить среди остальных в слепую ..это сделать будет довольно просто ..по тому как появится объем и скорость и атака ,наладилась артикуляция и бас наконец найдет свой голос и все его обертоны ,эмоцианальное нагнетание на высоком уровне

переливы голосов ,артикуляция ,начинаешь различать слова .. 

и все это позволяет воспринять оперу  в полном эмоцианальном объеме ..

 

 

БАЛЛЫ Я ПОЗВОЛИЛ СЕБЕ расставить на свое усмотрение ,но по шкале достоверности 

Первое осмысленное и очень ясное описание. Коротко, ясно, точно и без словесного поноса.

Браво!

[AF.]

 

номер 7.. Asus ,,9.6 балов 

вот совсем другое дело ..этот звук я способен различить среди остальных в слепую ..это сделать будет довольно просто ..по тому как появится объем и скорость и атака ,наладилась артикуляция и бас наконец найдет свой голос и все его обертоны ,эмоцианальное нагнетание на высоком уровне

переливы голосов ,артикуляция ,начинаешь различать слова .. 

и все это позволяет воспринять оперу  в полном эмоцианальном объеме ..

 

 

 

Полностью согласен. При повторном прослушивании у меня мозг перестал анализировать, хотелось просто слушать и слушать. Звук с ним был более естественный.

По моим баллам N 6 /Cary/ заработал меньше всего.

[LeoNeedR]

Грубовато как-то. 

Мудрости-то щаз из М-вы прет, несметно, весь Мир просит хоть щепотку великой мудрости отвесить.

 

Каждый пишет как он слышит

 

[krulfa]

3) погрешность выборки из N измерений равна 1/SQRT(N) = 1/SQRT(10) = 0,3. То есть по каждому изделию исследуемый параметр измерен с точностью +- 30%

4) теперь можно вспомнить критерий "кси квадрат" (Пирсона), а можно просто включить логику и понять что если параметры отличаются максимум на 8 баллов при "воротах допуска" в 44 балла то это означает что отличия выявить не удалось. Потому что они находятся глубоко внутри погрешности.

Vinnie,

 

30% погрешности относится не к абсолютной величине, а к отклонению. Т.е. если в анкете два вопроса - "Да" и "Нет", то получится 30% от всей "шкалы" ответов в 100%.

 

В случае с представленным тестом, 30% погрешности говорит о том, что критерий "лучше-хуже" для двух соседних по баллам устройств является недостоверным, а вот если сравнивать аппараты из верхней и нижней третей таблицы, то результат вполне достоверен. Т.е. при тестировании большим числом экспертов могут меняться местами соседи по таблице на 2-3 места, но не аппараты из верхней части с аппаратами из нижней.

[LeoNeedR]

Зависть? К рекламному проспекту с элементами тестирования?

Сибирь не трогайте только , не надо. Вам с Чапаевского не видно что и как у нас в Сибири происходит. Да и нам до вас фиолетово. В импорте глупости вы не нуждаетесь, раз такое пишете.

 

Зависть - плохое чувство

В Новосибирске бываю регулярно. Многое вижу

В импорте глупости, точно не нуждаемся. Но многие продолжают грузить Наверное, по привычке

[krulfa]

По-моему, вы путаете понятия. И пытаетесь применить не ту математику.

Простейший контрпример: мы десять раз измеряем напряжение вольтметром класса 0.1 и получаем некий набор значений лежащий в пределах класса точности.

Гарантированно внутри диапазона +/- 0.3.

Немного не так. Мы берем 10 разных вольтметров класса 0.1 и тестируем ими одно напряжение. Тогда мат. ожидание по выборке измерений попадет в 30% относительно диапазона +/- 0.3. Если возьмем 100 вольтметров, то тогда в 10% относительно диапазона +/- 0.3.

[ansouv]

И все- таки Asus!

[LeoNeedR]

Немного не так. Мы берем 10 разных вольтметров класса 0.1 и тестируем ими одно напряжение. Тогда мат. ожидание по выборке измерений попадет в 30% относительно диапазона +/- 0.3. Если возьмем 100 вольтметров, то тогда в 10% относительно диапазона +/- 0.3.

 

Вы не верите в эргодичность процесса измерения напряжения?

[ansouv]

Насчет математики

Корреспондент спрашивает у блондинки: Скажите пожалуйста, какова вероятность, что пойдя завтра гулять в парк, вам встретиться динозавр? Блондинка: 50 на 50. Корр в шоке: Как это так? Блондинка: Ну либо встретится, либо нет))

[Hedgehog in the Fog]

Наверное слов этих нет не просто так

По всей видимости, методика FSQ не предполагает применения статистических методов

Мне кажется я даже знаю почему

Просто целью тестирования по данной методике является оценка системы, а не экспертов. А для оценки системы вполне достаточно среднего арифметического.

Еще в 12 веке Уильям Оккам сказал, что не следует без надобности множить сущности

И с тех пор наука развивается именно в этом ключе.

 

 

А в предыдущей ветке Вы хвалились своими инженерными познаниями. Похоже их меньше, чем Вы анонсировали.

[a-deksix]

Касательно записей;
 №1) правый канал какой-то рокот, завелся трактор и постоянно работает, на тихих участках очень слышно.

 №2) не музыкально, на "Негре" FSQ трек 12 пианино как бы, не попадает
   №4) 1,21с- 1,24с треск такой уши закладывает,  5,28 по 5,30сек вообще звук пропадает, 7.06-7,07сек тоже заикается...  выбыл из борьбы.

 №5) марсианские хроники 7,50-7,54 слышно работу винта, чего быть не должно, если на это закрыть глаза, вполне хорш.

 №6) Звук приукрашенный, жирный, явно выделяется из всех, эмоциональный, на любителя.

 №7) Тут полная противоположность 6-му, тонкий, легковесный, прозрачный, острый, такой скелет от музыки без мяса.

 

 

 №3) ровный, честный, музыкальный, звук,  за музыкальность отдал 1-е место

 №8) особо претензий нет.

 
 Расставил 3,8,5
 
Сравнивал относительно оригинала с диска FSQ.

[LeoNeedR]

А в предыдущей ветке Вы хвалились своими инженерными познаниями. Похоже их меньше, чем Вы анонсировали.

 

There is much more, than meets the eye

Особенно, если в тумане