Jump to content

Recommended Posts

Среди любителей хорошего звука давно идут споры, действительно ли между кабелями, источниками и ЦАПами разница настолько хорошо слышна, что ее можно определить с закрытыми глазами. Или же на нас в большей степени влияют раскрученность бренда и личные предпочтения?

 

Читать далее.. 

 

563A9583-78-1433923250.jpg

 

Всем, кто принимал участие в тестировании, огромное спасибо от лица Администрации форума!

 

P.S. Предыдущие темы закрыл, все обсуждение здесь. 

 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 287
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Коллеги, не хочется портить ваш праздник, но уважение к истине сильнее. Посмотрел итоговую таблицу "Результаты прослушивания по USB" с разбросом баллов от 63 до 75 (11%) на 10 экспертах (единица раз

Собственно  я даже не буду комментировать ни процесс, ни на чем, чем и кто (как ) ...   Я немножко по результату и статье скажу.   1 Функция итогового материала - дать рекламную ,с хорошими  фото

после тяжелых и трудных боев с тестом ф.с.к. нас побаловали и поставили нормальную музыку ... итак опера Кармен Жоржа Бизе .. АХ ДА ЭТО ТЕСТ ЦАПОВ   ... но в любом случае каждый цап это сделал по св

Вчера слушал бобинник. Не ахти какой, Сони, на 38 скорости, не широколентный. 700 долларов ориентировочно.

Полноценно оценить не получилось - АС пьеги, КдП практически нет. Но... Разрыв от Lynx D48V3+MФТ (180 т.р.) просто колоссальный. В подаче, в естественности, в неутомлялке...

Закралась крамольная мысль. Держать ЦАП дома, любой, какой есть, до 1k$, для ознакомления с музыкой, а купить таки легендарный штудер или телефункен.

 Беда в том, что даже цапы за 30!k$ многие держат как фм радио...

Link to post
Share on other sites

Asus слил :(

 

В числе лидеров по USB,  это слил?

Link to post
Share on other sites
  • Moderators

Половина из них оказалось на Sabre 9018, что любопытно.

 

Но из статьи я не понял:

- кто "слепо слушал";

- сколько голосов конкретно отдано за какой ЦАП и по каким критериям (помню в дискуссии было сказано, что тестирование многофакторное);

- как прошло голосование по роликам на Ютьюбе (оно же было?).

 

Соотносится ли вообще написанное с тем, что кто-то что-то "слепо слушал" из статьи не понятно.

Есть мнение редакции и мнение слушавших?

 

Без интерактива все получилось обычной рекламной статьей из глянцевого журнала.

Банально и скучно.

 

Нужно было ли это затевать? Просто написали бы сразу статью и все.

Link to post
Share on other sites

Хороший тест, спасибо большое организаторам и экспертам.

 

От Oppo почему-то ожидал чуть большего.

Link to post
Share on other sites

Половина из них оказалось на Sabre 9018.

 

Но из статьи я не понял:

- кто проводил "слепо слушал",

- сколько голосов конкретно отдано за какой ЦАП

- как прошло голосование по роликам на Ютьюбе (оно же было?).

 

Соотносится ли вообще написанное с тем, что кто-то что-то "слепо слушал" из статьи не понятно.

Без интерактива все получилось обычной рекламной статьей из глянцевого журнала.

Банально и скучно.

 

Нужно было ли это затевать? Просто написали бы сразу статью и все.

 

Голосов никто не отдавал ни за какой ЦАП, все заполняли анкеты, мы получили средние оценки. 

Голосование по Youtube в результах не учитывалось.

 

В отличие от статей из глянцевого журнала – это реальный "слепой тест". И проводили его форумчане. Кто приходил, может сам скажет, мы решили не публиковать, может люди не хотят светиться.  

Но в целом, для меня удивительно, что за небольшим исключением, места ЦАПы занимают по своей цене. Т.е. все-таки ценообразование правильное. Ну и второй вывод - разница между дорогими (250 тыс) и дешевыми (60 тыс) не настолько велика, хотя она есть. Может кто-то другие выводы сделает. 

 

P.S. В следующий раз будем делать с интерактивом - будем сравнивать попарно, как в футболе. А результаты выкладывать сразу же. 

Link to post
Share on other sites

Хороший тест, спасибо большое организаторам и экспертам.

 

От Oppo почему-то ожидал чуть большего.

 

 

А куда больше? стоит 80 тыс, играет на 135 (в пересчете по цене/баллам)

Link to post
Share on other sites
  • Moderators

Голосов никто не отдавал ни за какой ЦАП, все заполняли анкеты, мы получили средние оценки. 

Голосование по Youtube в результах не учитывалось.

 

В отличие от статей из глянцевого журнала – это реальный "слепой тест". И проводили его форумчане. Кто приходил, может сам скажет, мы решили не публиковать, может люди не хотят светиться.  

Но в целом, для меня удивительно, что за небольшим исключением, места ЦАПы занимают по своей цене. Т.е. все-таки ценообразование правильное. Ну и второй вывод - разница между дорогими (250 тыс) и дешевыми (60 тыс) не настолько велика, хотя она есть. Может кто-то другие выводы сделает. 

 

P.S. В следующий раз будем делать с интерактивом - будем сравнивать попарно, как в футболе. 

 

А где результаты голосования по Youtube?

 

Усредненные результаты? 146%? :)

В отсутствие деталей тестирования доверия к "усредненным" результатам, по-моему, мало.

Ваши результаты не смогут даже проверить или подтвердить участники тестирования. Они ведь так и не узнали, что они слушали, правильно?

 

Вот я сейчас открою любой рекламный аудио-глянец и скажу, что их тестирование "слепое" и отражает мнение тестировавших, пусть кто-то докажет обратное :)

 

Да, мне кажется, нужно делать тестирование более транспарентным что-ли, несмотря на то, что оно слепое.

 

Нужно больше деталей, графиков, тех самых пунктов из анкет (совсем не нужно деанонимизировать заполнявших их слушателей).

А слушателям по итогам прослушивания показать, что они слушали. И отпустить "под честное слово" по домам :)

 

Link to post
Share on other sites

В следующий раз включите в список девайс баксов за 150-200. Интересно будет проследить динамику.

+хорошо настроенную кассетную деку

+хороший бобинник

Link to post
Share on other sites

А где результаты голосования по Youtube?

 

Усредненные результаты? 146%? :)

В отсутствие деталей тестирования доверия к "усредненным" результатам, по-моему, мало.

Ваши результаты не смогут даже проверить или подвердить участники тестирования. Они ведь так и не узнали, что они слушали, правильно? :)

 

Номера ЦАПов, которые тестировали, не менялись, и участники теста их знают. В статье эти номера указаны. 

 

Доверить или нет – это ваше дело. Надо было приходить и слушать вместе с теми, кто это сделал. 

Link to post
Share on other sites
  • Moderators

Номера ЦАПов, которые тестировали, не менялись, и участники теста их знают. В статье эти номера указаны. 

 

Доверить или нет – это ваше дело. Надо было приходить и слушать вместе с теми, кто это сделал. 

 

Мне бы показали аппараты, которые я слушал по итогам "слепого теста"?

А теперь играть в "угадай мелодию" по ссылкам, чтобы проверить тот это ЦАП или нет? :)

Сомневаюсь, что участники по файлам смогут вспомнить, что они слушали месяц назад.

Link to post
Share on other sites

Аппараты бы показали, конечно. Их список известен с самого начала. Или тестировали одно, а фотографировали другое? :)

У меня нет никакого резона выдвигать какой-то ЦАП. Все компании и их ЦАПы участвуют в тесте на одинаковых условиях. Все наши партнеры. И главное, все узнают результаты из этой статьи. 

 

Но за сомнения спасибо. В следующий раз придумаем что-нибудь, чтобы таких вопросов в принципе не возникало.

Link to post
Share on other sites
  • Moderators

Аппараты бы показали, конечно. Их список известен с самого начала. Или тестировали одно, а фотографировали другое? :)

У меня нет никакого резона выдвигать какой-то ЦАП. Все компании и их ЦАПы участвуют в тесте на одинаковых условиях. Все наши партнеры. И главное, все узнают результаты из этой статьи. 

 

Но за сомнения спасибо. В следующий раз придумаем что-нибудь, чтобы таких вопросов в принципе не возникало.

 

Я, наверное, слишком жестко написал, но просто от широко разрекламированной акции с участием местных форумчан ожидал заметно большего.

Было очень активное обсуждение в ветке, много деталей о подготовке и проведении, а в итоге "штампованная" статья. 

Да она интересна для любого журнала. Но изюминку именно "слепого тестирования" да еще с учетом искушенных слушателей вы сами исключили из своего результата. И очень зря.

Результат получился на уровне "тепло-холодно", "круглый-квадатный". И прилеплены какие-то таблички.

А откуда это все берется в этих табличках - неясно. Об этом теперь с уверенностью даже не скажут те, кто реально слушал. 

 

А начинание действительно интересное. И многообещающее.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Moderators

Голосов никто не отдавал ни за какой ЦАП, все заполняли анкеты, мы получили средние оценки. 

Голосование по Youtube в результах не учитывалось.

 

В отличие от статей из глянцевого журнала – это реальный "слепой тест". И проводили его форумчане. Кто приходил, может сам скажет, мы решили не публиковать, может люди не хотят светиться.  

Олег, спасибо за статью, интересно.

Но ещё можно дополнительно выложить сырую индивидуальную информацию по экспертам анонимно (эксперт 1, эксперт 2, ....), указав номера треков/ номера Цапов/ баллы по трекам/ вид соединения (SPDIF/USB). На основании этой информации можно составить индивидуальные рейтинги ЦАПов по экспертам, условно говоря:

Эксперт 1 (по USB) - На первом месте ЦАП ..., на втором...., на третьем....

Эксперт 2 (по SPDIF)  - - На первом месте ЦАП ..., на втором...., на третьем....

....

Мне кажется, необходимо показать и степень расхождения мнений экспертов, дабы понять, насколько формат подобного теста репрезентативен. 

Link to post
Share on other sites
  • Moderators

Олег, спасибо за статью, интересно.

Но ещё можно дополнительно выложить сырую индивидуальную информацию по экспертам анонимно (эксперт 1, эксперт 2, ....), указав номера треков/ номера Цапов/ баллы по трекам/ вид соединения (SPDIF/USB). На основании этой информации можно составить индивидуальные рейтинги ЦАПов по экспертам, условно говоря:

Эксперт 1 (по USB) - На первом месте ЦАП ..., на втором...., на третьем....

Эксперт 2 (по SPDIF)  - - На первом месте ЦАП ..., на втором...., на третьем....

....

Мне кажется, необходимо показать и степень расхождения мнений экспертов, дабы понять, насколько формат подобного теста репрезентативен. 

Полностью поддерживаю. В том числе об этом я писал выше. 

Link to post
Share on other sites

Спасибо, почитал. Много думал.:)

Link to post
Share on other sites

В описании приборов бросается в глаза набор стандартных фраз по отношению к различным приборам принципиально разных ценовых категорий и на разных чипах: "тональный баланс ровный","бас хорошо артикулирован","сцена непрерывна".

Что такое "сцена непрерывна"??? Как это понимать?

Link to post
Share on other sites

В описании приборов бросается в глаза набор стандартных фраз по отношению к различным приборам принципиально разных ценовых категорий и на разных чипах: "тональный баланс ровный","бас хорошо артикулирован","сцена непрерывна".

Что такое "сцена непрерывна"??? Как это понимать?

 

Сплошь и рядом, даже в очень дорогих системах, сцена строится островками: немного справа, немного слева, что-то в центре.

А набор стандартных фраз, он от необходимости кратко оценить устройства по набору стандартных параметров теста FSQ :)

 

Спасибо, почитал. Много думал. :)

 

Думать всегда полезно :)

 

Link to post
Share on other sites

Жаль нет описаний звука от экспертов, да и ЦАПы не самые известные. Такие обычно даже не рассматривают к покупке.

 

Никому не известные компании ASUS, Cary Audio, Chord, Densen, Fostex :(

Пожалуй вы действительно не готовы к покупке :)

 

Link to post
Share on other sites

Asus слил :(

Почему слил?

В статье же написано:

Сразу оговоримся, что данный тест не является истиной в последней инстанции, и, возможно, его результаты пригодны только для нашей тестовой системы. К тому же, он исключает несомненно важные, но очень субъективные параметры, зависящие от настроения слушателя, как «музыкальность», «вовлекальтельность», «эмоциональность» системы.

Там сравнивались некоторые характеристики, которые можно более-менее сравнить в сжатые сроки. Многое не сравнивалось вообще, т.к. это невозможно сделать за такое короткое время или в таких условиях.

Я думаю, что опубликованные результаты - это только некий "пристрелочный" ориентир, а никак не приговор.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

+хорошо настроенную кассетную деку

+хороший бобинник

 

Новая икона?

Предали аккумуляторы.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By News
      Буквально несколько недель назад завершилась работа над новым проектом компании AudioStandArt. Это дискретный ЦАП — Referenece Analog DAC с интегрированным предварительным усилителем, построенный на базе собственной архитектуры и ориентированный на самого взыскательного аудиофила. В этой статье я хочу ретроспективно обрисовать путь, который привёл к созданию этого продукта.
      Интересоваться вопросами преобразования сигналов из цифровой формы в аналоговую и обратно я начал ещё в институте в 1998 году. Благо курс факультета Радиоэлектроники и Лазерной техники МГТУ им. Баумана дал хороший математический базис. В приложении к цифровому аудио это, в итоге, дало возможность добиваться желаемых результатов.
       
        Первый ЦАП, построенный около двадцати лет назад, был достаточно прост: PCM1704 с родным цифровым фильтром по схеме из документации, оригинальной в схеме была лишь выходная аналоговая часть. В то время мы делали разнообразные ламповые усилители, двухтактные и однотактные. Поэтому выходную часть решено было делать на нувисторах с пассивным LC фильтром, преобразователь ток-напряжение был резистивным. ЦАП получился в целом удачным, но его никак нельзя назвать выдающимся. Работай я сейчас над этой конструкцией, от тогдашних решений не осталось бы ничего.
      Затем начались эксперименты с транзисторными усилителями, а в тематике цифры – возвращение к истокам: был сделан первый цап на TDA1541A. Этот чип образца 1985 года обладает чрезвычайно высокой музыкальностью, и работа с ним привела нас к пониманию настоящих тембральных возможностей мультибитных микросхем. Опробовались различные схемы преобразователей ток-напряжение, различные варианты цифровой фильтрации, различные схемы включения ЦАП. Достаточно длинный путь от одной микросхемы ЦАП без цифрового фильтра (NOS) с преобразователем на трёх транзисторах к балансно-включённой паре микросхем с 4-х кратным цифровым фильтром и сложным высоколинейным дискретным преобразователем. Звучание ЦАПа было насыщенным, информативным и, в тоже время, не лишено мягкости. Благозвучность этого решения вызывает и сейчас лёгкую ностальгию.
      Параллельно мы делали ЦАП на дельта-сигма преобразователях, таких как CS4390, AD1853, PCM1794. При сравнении их с мультибитными ЦАП всегда отмечалась высокая линейность таких устройств, увы, сопровождаемая потерей тембрального разрешения. Особенно заметна такая потеря при прослушивании натуральных инструментов таких как скрипка, фортепьяно, аккордеон. (Среди наших клиентов, да скорее даже друзей, есть люди, играющие на этих инструментах и помогавшие нам в тестировании и доводке звучания всей разрабатываемой аппаратуры.)
      За TDA1541A последовали устройства на AD1865N-K. Эти ЦАП делались, по моему мнению, с лучшим на тот момент интегральным цифровым фильтром NPC SM5847. Приборы делались с петлёй обратной синхронизации, что требовало модернизации CD транспортов, но значительно уменьшало джиттер и меняло, хотя не устраняло, влияние цифровых кабелей.
           
       
      Приход Hi-Res форматов и распространение файлов потребовали освоения шины USB. Разрабатывать свой приёмник не было ресурсов, главным из которых было время, и донором для конвертера выступали платы HiFace, глубоко интегрированные в наши схемы.
      Тем временем, развитие идей в сфере усилителей привело к разработке полностью симметричных усилителей класса А.
      Круг разработки замкнулся. Последним устройством на интегральных микросхемах стал балансный ЦАП на PCM1702-K с цифровым фильтром SM5847 и USB входом, синхронизированным с внутренними генераторами , сделанный в 2011 году.
      Первая же микросхема ЦАП PCM1704, применённая нами 20 лет назад, оказалась последней разработкой из семейства интегральных микросхем ЦАП для аудио. Дальнейшие разработки были только для промышленного применения. Стало понятно, что индустрия уходит от мультибита и что вскоре потребуется его замена. Варианты дискретных решений продумывались начиная с конца 2000-х.
      Тем временем, моя основная работа лежала в сфере разработки прецизионных модулей преобразования аналоговых сигналов в цифровые и обратно для управления технологическими процессами (АСУТП). В промышленной автоматике применяют и дельта-сигма решения и мультибитные/SAR решения в преобразователях. В случае прецизионного цифро-аналогового преобразования используются только различные мультибитные решения, которые дают стабильный во времени сигнал, а дельта-сигма применяется только в точных низкочастотных АЦП, где всю хаотическую составляющую можно отфильтровать.
          Шёл 2016 год. В лаборатории ASA рождается прототип первого полностью дискретного решения. Этот прототип демонстрировался на выставке MHES 2016 в составе нашей полнодиапазонной шестикорпусной полностью активной системы «Panacea».
      К моменту создания этого прототипа мною была написана программа для измерения акустики методом MLS и прорабатывалась возможность цифровой коррекции помещения. Эта задача имеет много общего с цифровой фильтрацией. В ней применяется свёртка, которую нужно осуществлять в режиме реального времени, и для неё требуются специально рассчитанные последовательности коэффициентов.
      Кроме того исследования характеристик обычных цифровых фильтров указали на значительный недостаток в их конструкции. А именно, речь о классическом симметричном цифровом фильтре, применяемом после передискретизации в составе интегральных ЦАП и в виде отдельных решений. Такой фильтр относительно прост, в нём рассчитывается только каждый второй отсчёт, но из-за своей простоты работает такой фильтр не с частоты Fs/2, а с несколько более высокой. В результате, несмотря на выдающиеся показатели внеполосного задержания (в 120 дБ и даже выше), есть небольшая зона зеркальной составляющей, прилегающая к звуковой полосе частот, которая не отфильтровывается. Это одна из причин остаточного «цифрового» призвука классических фильтров. Поэтому было решено делать полностью свой фильтр.
      В качестве базовой схемы был выбран классический токовый мультибитный ЦАП. Со всеми его преимуществами и недостатками. Основные преимущества – высокая музыкальность, плотность и качество тембра. Из недостатков — высокий уровень гармоник, вызванный глитчем. Доработка идеи привела к пониманию того, что это тупиковый путь. Глитч в токовых схемах принципиально неустраним. Можно использовать устройства выборки-хранения, но подобное усложнение конструкции приводит к новым проблемам.
      Хотя путь и был тупиковым, но опыт, полученный при этой работе, оказался бесценным. Мы отработали кастомный цифровой фильтр, способы высокоточной синхронизации без использования обратной петли, способ качественного воспроизведения DSD форматов мультибитными матрицами.
      В результате нескольких лет работы, анализа накопившихся проблем и методов было решено создавать новую архитектуру ЦАП на базе преобразователя напряжения. В компании C-component были заказаны керамические матрицы с серебряным покрытием. Керамическая основа обеспечивает высокую равномерность температуры внутри матрицы, что уменьшает температурную девиацию её параметров. Были подобраны скоростные высоко симметричные ключи. Так, в 2020-м году появился прототип абсолютно нового ЦАП. Технические параметры нового преобразователя превосходят большинство решений на старых интегральных мультибитных микросхемах.
      Когда возникла необходимость воспроизведения однобитных форматов, были рассмотрены различные способы и учтён опыт работы со старыми однобитными микросхемами. Выбор пал на вариант цифровой фильтрации и, следовательно, конверсии в PCM. Итоговые прослушивания подтвердили правильность такого решения. С математической точки зрения, оба формата – PCM и DSD – совершенно полноценны внутри звуковой полосы частот. Вся разница в шуме, который есть за пределами этого спектра у DSD и которого нет у PCM.
      Одним из преимуществ новой архитектуры ЦАП оказались изменения в тембрах, обозначился уход от классического мультибитного звука ещё ближе к звуку аналоговому. Многочисленные сравнения этого прототипа с мировыми эталонами отрасли показали высокий потенциал устройства и выявили ряд недостатков. Так, несмотря на высокостабильные генераторы, развязки и реклокинг, USB вход звучал стабильно хуже CD транспорта, подключенного по AES. Исследование проблемы навело на второй путь проникновения джиттера, что, в свою очередь, позволило найти новый подход к этой проблеме.
      Несмотря на то, что прототип в целом уже был разработан с применением полного заводского цикла разработки, переход от прототипа к предсерийному экземпляру занял почти полгода.
          Было изменено всё – полностью переделаны питание и цифра, оптимизирована аналоговая часть.
      Для решения проблемы джиттера используются фемтосекундные генераторы Crystek. Они, цифровая часть матриц и реклокинг запитаны от автономного аккумуляторного питания. Этим устраняется второй путь проникновения джиттера.
      Применена гальваническая развязка между USB и DSP частью. Разработано новое линейное питание USB микросхемы XMOS.
      В результате всех нововведений уровень ЦАП значительно поднялся, качество звучания через USB более не вызывает нареканий. Уровень собранности музыкальных образов, сцена, разборчивость отдельных звуков при исполнении сложной симфонической музыки соперничает с лучшими образцами, существующими сегодня на рынке ЦАПов.
      Этот ЦАП является квинтэссенцией всего нашего опыта в проектировании аналоговой и цифровой техники, обработке сигналов и программировании за последние 20 лет. Проект осуществлён с участием  российских дизайнеров и конструкторов, сотрудничество с которыми над новым дизайном корпусов началось 5 лет назад. Был осуществлен тщательный подбор всех комплектующих и кабелей. В тестовых прослушиваниях разных фокус групп были выявлены и устранены все недостатки. Всё это служит только одной цели – донести до вас звук таким, каким он был записан вчера, 20 или даже 70 лет назад. Именно поэтому мы назвали его Reference.
      Антон Остроущенко aka @アントン
    • By energetik
      DACore V2.3
      Преобразователи: 2хАК4493 в моновключении.
      Входы: Charleston V3 с прошивкой поддерживающей воспроизведение USB: PCM44.1-384 и DSD64-512, а также СПДИФ входы toslink, RCA 75 Ом, AES3 110 Ом с поддержкой воспроизведения PCM44.1-192 и DSD64(DoP)
      Выход: стерео RCA с уровнем 1.75Vrms
      Сборка и настройка ЦАПа полностью ручная.
      Гарантия авторская 2 года с момента получения на руки.
      Цена 459т.р. + доставка.
      Сборка под заказ в течении 3-4 месяцев.
      Скрин спектра тестового сигнала полученного с помощью этого ЦАПа:

    • By cosmos
      Продам DAC Demograf, известного разработчика Дмитрия Губченко Demograf. ЦАП изготавливался под индивидуальный заказ. Сейчас в системе играет более дорогой DAC Дмитрия.
      о DAC:
      Двух-блочный цифро-аналоговый преобразователь на CS4397 c “выхлопом” на EF14.
      Читает DSD 2.8 & 5.6 и все типы PCM до 24\192 по USB, по SPDIF только PCM до 24\192.
      Кенотронный блок питания.
      Конденсаторы выходного каскада Duelund.
      Резисторы разных номиналов от AMRG.
      Разъемы входные и выходные FP-901(G).
      Лампы выходные ef-14 Телефункен.
      Разъемы питания Furutech FI-09(G).
      Огромные конденсаторы Duelund в Блоке Питания.
      Цена дака по цене комплектующих.
      Конечная цена обсуждается!
      Звук открытый, мощный, сбалансированный, живой. Тому примером много покупателей его изделий. Основная тусовка на докторхэд, там я впервые и познакомился с изделиями мастера.
    • By Utrennik
      ЦАП AVM evolution DAC 1.2.
      ЦАП на мультибитах BurrBrown PCM 1704.
      Поддерживается хайрез 24/96.
      В комплекте сетевой шнур.
    • By News
      Южнокорейский бренд SOtM давно известен российским аудиофилам. И многие, кому известно это название, относят этого производителя к числу своих фаворитов. Поклонники бренда – любители воспроизведения цифрового контента. Для них компания предлагает оригинальные сетевые плееры, ЦАПы, усилители, серверы, фильтры, конверторы.
      Стример SOtM sMS-200 Neo – один из главных хитов корейской марки. Это сравнительно недорогая модель, которая помогает построить систему потокового воспроизведения. Компактный прибор в миниатюрном корпусе с габаритами 106х46х152 мм и весом 1,5 кг выполняет функции не только головного стримингового устройства, но также USB-регенератора и блока питания.
      Сетевой плеер SOtM sMS-200 Neo принимает входной сигнал от внешнего сервера NAS или из интернета по кабелю Ethernet, обеспечивает его обработку и синхронизацию. После обработки сигнал подается на выход USB, к которому подключается вход усилителя или вход внешнего цифроаналогового преобразователя. Фактически устройство работает в качестве мини-компьютера под Linux, «заточенного» под воспроизведение музыки с достижением высокого уровня качества, способного удовлетворить даже взыскательного аудиофила. Такой компьютер занимает минимум места. Для его использования не нужен монитор. Подключиться к нему можно через браузер, выбрав подходящий интерфейс управления в зависимости от используемого программного сервера для воспроизведения потока.
      Если вы используете сервер Roon Core, то стример sMS-200 Neo может выступать его плеером. При работе с этой платформой он используется в качестве устройства Plug and Play. Это обеспечивает возможность максимально простого подключения и полного управления сетевым плеером через интерфейс Roon.
      Стример SOtM sMS-200 Neo предлагает ограниченный, но вполне достаточный набор коммутационных разъемов, расположенных на задней панели. В том числе здесь имеется вход RJ45, через который выполняется подключение Ethernet, разъем блока питания. Есть два разъема USB, которые используются для подключения сторонних накопителей. Соответственно, владелец устройства может подключить до двух жестких дисков и воспроизводить музыку непосредственно с них. Отдельный вход USB предусмотрен для подключения сетевого стимера sMS-200 Neo к цифроаналоговому преобразователю. Производитель рекомендует уделить особое внимание качеству кабеля USB для коммутации между sMS-200 Neo и ЦАПом. Это позволит исключить даже минимальную потерю качества звучания.
      Сетевой плеер SOtM sMS-200 Neo выполнен в компактном, аккуратном металлическом корпусе. На его переднюю панель вынесены два светодиода, которые отвечают за индикацию питания и рабочего состояния прибора. Прибор смотрится вполне стильно, чтобы его можно было установить на стойку. С другой стороны, компактные габариты позволяют без проблем выполнить скрытую установку стримера, например, если на стойке просто нет места.
      The post Стример SOtM sMS-200 Neo – когда сила не в размере first appeared on Soundex.ru.
      Читать статью на Soundex.ru
×
×
  • Create New...