Наши статьи

[Юрий Волобуев]

13 часов назад, Bokeh_ сказал:

Расскажите пожалуйста, интересно.

На мой взгляд, форма должна соответствовать содержанию. Новые цифровые системы в фотографии дали нам возможность установить любой размер матрицы, а от размера матрицы зависит многое - в том числе размер оптики. Уменьшая размер матрицы мы (ценой ухудшения качества снимка из-за меньшего количества собираемого света, отказа от возможности регулировать ГРИП в широких пределах и т. д.) можем уменьшать размер оптики (уменьшая апертуру и задний отрезок) вплоть до смартфонных модулей. Изначально размер "фулл-фрейм" удобен тем, кто имел дело с пленочной фотографией и кому не надо делать лишних телодвижений относительно применяемых объективов (включая тот же самый угол зрения, да хотя бы и плюс те же самые используемые объективы, что и на пленке). Но поколению людей, начавших фотографировать в цифровую эру и не имеющих представления о пленке и "полном", т. е. узком кадре, до лампочки все эти разговоры о фокусном расстоянии и прочем. Как экстремальный пример: я очень сильно сомневаюсь, что кто-то знает фокусное расстояние Айфона, хотя фотографируют на него все. То есть, к соответствующему размеру матрицы должна прилагаться соотвествующая оптика, и всё. Пользуйтесь. Да и то сказать, когда у меня была система из трех камер Sigma Merrill, я никогда не думал в контексте "тааак, у нас тут 30 мм, значит, на полном кадре угол зрения соответствует примерно 45 мм объективу, то есть, это у нас почти полтинник" и т. д. Я просто знал, что у меня есть, условно, ширик, нормальный объектив и ближний теле. Так и с другими камерами-компактами. 

Что происходит с кропнутой зеркалкой? Мы тут имеем точно такой же рабочий отрезок, как у полнокадровой зеркалки, примерно тот же размер оптики (апертуру и задний отрезок), плюс вечную путаницу с углами зрения и прочей несуществующей хренью вроде "ЭФР", придуманную юзерами от отчаяния в попытках разобраться со всякими "перспективными искажениями" и другими исключительно фотографическими жупелами. И за что боролись? В большом корпусе зеркалки с большими объективами у нас стоит маленькая матрица, в связи с чем у нас нет ни одного плюса маленькой матрицы, но есть множество проблем, как-то: невозможность получить такую же малую ГРИП, невозможность дешево получить приличный широкий угол, вследствие того, что объективы столь же велики, как и на фулл-фрейме (и значит, дороги), а фокусное расстояние объектива вам потребуется меньше, чтобы сохранить тот же угол зрения. Цена объектива при уменьшении фокусных расстояний в районе широких и сверхшироких углов возрастает многократно. В итоге имеем дешевые тушки зеркалко-кропов, которые не прикрыты столько же дешевыми родными объективами (а смысл делать дорогие объективы под кроп?),  да еще, чтобы не дать юзерам возможность пользовать полноценные старые объективы со вторички, фирмы идут на различные ухищрения, например, Nikon лишает младшие камеры "отвертки" - понятно же зачем. Итого, пользователь кропа в сплошных минусах, в сравнении с пользователем ФФ, при том, что у него камера такого же размера и вся система весит столько же. Плюсов нет. 

И, кстати, некоторые объективы с кропа сделаны так, что их можно применять на полнокадровом фотоаппарате. Например, у Nikon это широко известный Nikkor AF-S 35/1.8 DX. Для удешевления разработки фирма не стала применять сложные схемы, чтобы получить приемлемую картинку в углах, а просто сделала полнокадровый объектив, где борьба за качество свелась к отсечению проблемных мест - то есть, углов. Правда, объектив получился больше, чем стандартный "полтинник" для ФФ, ну это уже мелочи, которые не должны смущать владельцев полнокадровых камер. Зато имеем неплохой светосильный 35-мм объектив задешево.

В общем, владельцев кропнутых зелкалок просто жестко обманули. 

 

[Юрий Волобуев]

47 минут назад, Bokeh_ сказал:

А что такое радиоактивный полтинник, и почему он радиоактивный?

Почитать можно здесь:

http://evtifeev.com/8087-radiaktivnyie-obektivyi-takumaryi-takumar.html

 

Вкратце, "радиоактивные" объективы не представляют реальной опасности, а радиоактивность можно обнаружить лишь при поднесении приемника практичекски вплотную к незакрытым линзам. В аэропорту, понятное дело, такие объективы никак не дают о себе знать.

 

[Юрий Волобуев]

12 часов назад, andirenas сказал:

В аэропорту повяжут с ним на раз.

Не повяжут.

 

[Юрий Волобуев]

10 часов назад, Pyc сказал:

На мой дилетантский взгляд не искусствоведа "Джоконда" - распиаренный жидомасонами образчик буржуазного искусства. После него и банки из-под супа Кэмпбелл продавать можно..

 

10 часов назад, fun da mental сказал:

Это не только на ваш взгляд. Я вообще не встречал людей, у которых репродукция Джоконды висит дома, например. Да что греха таить - даже в гараже никто её не вешает.

Ребят, вы еще "Черный Квадрат" обсудите. Или свой нарисуйте. Все же так делают.

 

[bamb]

29 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

В общем, владельцев кропнутых зелкалок просто жестко обманули. 

Как-то вы жёстко "опустили" всех владельцев кропнутых зеркалок! Вас, видимо, не обманули и вы сразу взяли себе цифровую ФФ? Вот только когда? А если даже сразу после выхода первого ФФ, то по какой цене? Не все могли себе позволить, во-первых - ждать, а во-вторых - выкладывать такие деньги за ФФ.

При наличии плёночной зеркалки я себе приобрёл в 2003ем цифровик и был весьма и весьма доволен, а стоил он ого-го... Имея его я получил совершенно другие возможности и в том числе, приобщился к ФШ, о чём ни капельки не жалею... Кропнутая зеркалка появилась, когда ФФ не было. Неужели вы думаете, что если бы в 2003 появились зеркалки с ФФ с нынешними ценами на них, то я бы стал покупать простой цифровик или кропнутую зеркалку? "Жёстко обманули" - странно читать от вас такое.

[Парадокс]

2 часа назад, Юрий Волобуев сказал:

В общем, владельцев кропнутых зелкалок просто жестко обманули. 

Абсолютно нормальные зеркалки  с матрицей 16x24 мм. На них делается много прекрасных фотографий. Не надо делать из матриц 24x36 мм абсолютный эталон. Ясень пень, что они во многом - лучше. А относительно цифровых задников карданов, ваши 24x36 тоже обмылки и обрезки.  Вам нужна сверх малая ГРИП ? Это не значит, что она нужна всем остальным. Не все фанаты снимать в резкости лишь край одной ресницы своей жены.

Не знаю , в чем обмануты пользователе зеркалок с  матрицами APS-C размера. Всё прекрасно видно, как они снимают.  Самое улетное соотношение цены/качества/юзабилити. Меня устраивают кстати. Не хочу таскать т.н. фулл-фрем. Я пользователь а не сноб и не фотограф. Не нужен он мне. Но и без зеркала мне не интересно.

А лейка не великое ли это кидалово ? отказаться от сборки в малазии и китае, собрать медленно-медленно крупные узлы меж собой, отверточками, сидя в белых промо-халатиках, в Герамании и , продать соответствено, дорого выходит, эту хипстерскую хрень, мыльницу с обычной ,правда, матрицей, плохо годную для УДОБНОЙ фотографии ?

[Юрий Волобуев]

1 час назад, fun da mental сказал:

Юрий, ДД фотоаппарата маленький, или у вас монитор ярчит?

Ни то ни другое, просто у вас монитор темнит, ну или вы оцениваете яркость фото по превьюшке на белой странице браузера, вот и всё.

 

[Юрий Волобуев]

2 часа назад, bamb сказал:

Как-то вы жёстко "опустили" всех владельцев кропнутых зеркалок! Вас, видимо, не обманули и вы сразу взяли себе цифровую ФФ? Вот только когда?

Я просто изложил свое видение на вопрос существования кропнутых зеркалок. Безотносительно их владельцев. Цифровой ФФ появился у меня, кажется, лет пять назад, до этого были цифровые мыльницы и две кропнутых зеркалки.

 

[Юрий Волобуев]

1 минуту назад, fun da mental сказал:

просто больно смотреть на всё это.

Простите. Такой цели у меня не было.

 

[Юрий Волобуев]

2 часа назад, bamb сказал:

"Жёстко обманули" - странно читать от вас такое.

Смотрите, когда я десяток лет назад купил себе Nikon D60 (довольно приемлемо по цене, соглашусь), я обнаружил, что поставить на него толком никакие объективы нельзя, кроме совершенно дешманского 18-55, малонужного мне (и, прямо скажем, тоже не супер) 18-200 и дорогущего, но при этом темнущего 16-85 (его я и купил себе в итоге, за немалые деньги, между прочим). Это уже потом появился толковый фикс 35/1.8. Да что там, даже с родными мануальными Ais-линзами на D60 не работал замер. Но тогда я толком этого не знал, и лишь потом понял, какое это попадалово. Стало проще, когда у меня появился D90, там хотя бы отвертка есть, что резко расширяет круг используемых объективов с автофокусом.

Имеющиеся ФФ-камеры в то время для меня были слишком дороги. И вот лет около 6 назад у Nikon появился D600. "А что, так можно было?" - взять полнокадровую матрицу и поставить в бюджетную тушку - оказывается, можно! Но Nikon (и не только) предпочитал держать долгое время небогатых любителей в черном теле. А, например, в пленочные времена любой обладатель фотоаппарата Nikon, будь то топовая зеркалка, или самая простая, мог использовать весь парк объективов. Так в случае с кроп-камерами и отсутствием нормальных объективов для них (по крайней мере в то время) - это ли не маркетинговое кидалово?

 

[Юрий Волобуев]

1 час назад, Парадокс сказал:

Абсолютно нормальные зеркалки  с матрицей 16x24 мм. На них делается много прекрасных фотографий. Не надо делать из матриц 24x36 мм абсолютный эталон. Ясень пень, что они во многом - лучше. А относительно цифровых задников карданов, ваши 24x36 тоже обмылки и обрезки.  Вам нужна сверх малая ГРИП ? Это не значит, что она нужна всем остальным. Не все фанаты снимать в резкости лишь край одной ресницы своей жены.

Не знаю , в чем обмануты пользователе зеркалок с  матрицами APS-C размера. Всё прекрасно видно, как они снимают.  Самое улетное соотношение цены/качества/юзабилити. Меня устраивают кстати. Не хочу таскать т.н. фулл-фрем. Я пользователь а не сноб и не фотограф. Не нужен он мне. Но и без зеркала мне не интересно.

А лейка не великое ли это кидалово ? отказаться от сборки в малазии и китае, собрать медленно-медленно крупные узлы меж собой, отверточками, сидя в белых промо-халатиках, в Герамании и , продать соответствено, дорого выходит, эту хипстерскую хрень, мыльницу с обычной ,правда, матрицей, плохо годную для УДОБНОЙ фотографии ?

Вы, мне кажется, невнимательно прочитали, что я имел в виду. Я нигде не говорил, что на кропнутые зеркалки нельзя снимать хорошие фото или что ФФ-зеркалка это абсолютный эталон (хотя по сумме всех показателей современная ФФ-зеркалка действительно эталон сегодня, но я не об этом). А в чем обмануты пользователи кроп-зеркалок я объяснил выше. 

Кстати, к вопросу "таскать фулл-фрейм" - мой ФФ Nikon D600 меньше по размерам и массе, чем моя предыдущая кропнутая зеркалка Nikon D90. 

Что касается Лейки, то это отдельный разговор, так как это больше статус-символ. Тут выше фото королевы Великобритании с Лейкой приводили, вы вообще могли бы ее представить с никоновской кроп-бюджеткой?

 

[andirenas]

4 часа назад, Борис Н сказал:

А год производства камеры имеет значение или только состояние? 

На какую пленку сделан кадр?

Вот продают -https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoapparat_leica_leyka_1267476735

 Посоветуйте,пожалуйста,что предпочесть?

Я покупал для съемки, а не для коллекции. Поэтому, особо не заморачивался на год и серию. Больше смотрел на состояние, но чистку все равно придётся делать. Выдержки обычно плывут от времени. Вообщем, смотреть надо. Обязательно понадобятся внешние видоискатели, в родной глаза сломаете. 

Эти кадры снимал на Ильфорд 400 ISO

[Парадокс]

36 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Что касается Лейки, то это отдельный разговор, так как это больше статус-символ. Тут выше фото королевы Великобритании с Лейкой приводили, вы вообще могли бы ее представить с никоновской кроп-бюджеткой?

1. У британии нет королевы и короля. Это голые понты

2. Могу представить. Любой цирк или снобизм можно представить также легко как и гармонию

[andirenas]

3 часа назад, Юрий Волобуев сказал:

Вкратце, "радиоактивные" объективы не представляют реальной опасности, а радиоактивность можно обнаружить лишь при поднесении приемника практичекски вплотную к незакрытым линзам. В аэропорту, понятное дело, такие объективы никак не дают о себе знать.

Насчёт, реальной опасности. Проверял его с счетчиком Гейгера, значение было к красной зоне. Превышение нормы в несколько раз, если закрыть в металлический контейнер в счётчик фиксировал норму. Лично мне такую игрушку в дом нести, да ещё за немалые деньги, что-то не хочется. 

А про аэропорты скажу следующее. Был случай, когда у забугорного известного  фотографа, прилетевшего в Россию в аэропорту изъяли такой объектив. В наших аэропортах установлены радоновские системы контроля.  Так что решайте сами. 

[Парадокс]

4 часа назад, Юрий Волобуев сказал:

И за что боролись? В большом корпусе зеркалки с большими объективами у нас стоит маленькая матрица, в связи с чем у нас нет ни одного плюса маленькой матрицы,

маленькая ? Очень ? Правда правда ? По моему вы впечатлительны. Матрица поменьше, да. И цена. Намного намного меньше. Когда я покупал свой кроп, с китом, разница в цене с ФФ была в 5 раз!!!!  Неужели я буду тратить бОльшие суммы , что бы лайков насобирать ?    Имхо, кроп это прекрасный компромисс. 

Более того, ширик я не стал брать под ФФ. Не нужно. Взял именно под кроп. Большинство людей берут на вырост. Зачем ? Что бы еще сильнее наполнить лайками фликр ? Бредятина. 

 

 Момент истины: 

180 000 рублей (ФФ с китом)

vs

20 000 рублей (crop с китом)

 

Итого разница ДЕВЯТЬ кратная!!!  

 

[andirenas]

2 часа назад, Ра-М-Ха сказал:

А что аналоговая интегральная  матрица не силъно греется в М9 ввиду светочувствительных фотодиодов на длинных  выдержках на жаре

Ну, я в Сахаре ночью не снимал  И, вряд ли, повёз бы туда М9. А выдержки около минуты М9 берет без проблем. Но, потом ещё столько же делает такую-то обработку у себя в мозгах. Это не удобно. Но, кадры получаются оч. хорошие. 

[Борис Н]

Всем Спасибо за ответы!

[Hren]

4 часа назад, Ра-М-Ха сказал:

 

не круто в 35 . Оптическое понятие кружка нерезкОсти знАете?  дифрАкция, аберрация , астигмАтизм.

   Для камер  пленки формата 35-мм допустимый кружок рассеяния составляет приблизительно 1/1000 — 1/1500 длины диагонали плёнки (0,043 — 0,029 мм) при формате отпечатка 5×7 дюйма (≈13×18 см) и расстоянии обзора 25-30 см.

Фотокинотехника: Энциклопедия / Гл. ред. Е. А. Иофис. — М 1981 г

Мне кажется, Вы себе отвечаете)

 

[Bokeh_]

7 часов назад, fun da mental сказал:

Берите светосильную оптику и снимайте ей на прикрытых. Всё равно у светлой оптики картинка лучше. Даже на том же самом значении диафрагменного числа. А вообще, зачем нужна такая камера, которая не автофокусит на открытых? Это же адъ и сущее мучение.

https://www.ebay.com/itm/Leica-M39-8-5cm-1-5-Summarex/352289754530?hash=item52061b0da2:g:zG8AAOSwwNBakAhQ

https://www.ebay.com/itm/LEICA-Xenon-1-5-50-50-50mm-F1-5-1-5-M-39-LTM-M39-DREAM-491445-Jahr-1939-XIOOM/311779618775?hash=item4897836fd7:g:2gIAAOSwEzxYeQRp

https://www.ebay.com/itm/LEICA-Leitz-1-5-50-50mm-F1-5-50-1-5-Summarit-No-1000-300-M39-M-39-LTM-vintage/311690672855?epid=1650925291&hash=item4892363ad7:g:pygAAMXQnFhTlC49

Это ещё и достаточно дорого. Дороже тушки будет. 

Правда сейчас Косина делает современный Войхтлендер под М39, там цены пониже.

сами объективы по современным меркам не очень, хотя наверно можно в них находить своё очарование, под М39 ещё Кук Амоутал был, он интересен своим  рисунком, 50/2.0 по-моему, это английская школа, многими ценится выше немецкой

[Bokeh_]

6 часов назад, Юрий Волобуев сказал:

На мой взгляд, форма должна соответствовать содержанию. Новые цифровые системы в фотографии дали нам возможность установить любой размер матрицы, а от размера матрицы зависит многое - в том числе размер оптики. Уменьшая размер матрицы мы (ценой ухудшения качества снимка из-за меньшего количества собираемого света, отказа от возможности регулировать ГРИП в широких пределах и т. д.) можем уменьшать размер оптики (уменьшая апертуру и задний отрезок) вплоть до смартфонных модулей. Изначально размер "фулл-фрейм" удобен тем, кто имел дело с пленочной фотографией и кому не надо делать лишних телодвижений относительно применяемых объективов (включая тот же самый угол зрения, да хотя бы и плюс те же самые используемые объективы, что и на пленке). Но поколению людей, начавших фотографировать в цифровую эру и не имеющих представления о пленке и "полном", т. е. узком кадре, до лампочки все эти разговоры о фокусном расстоянии и прочем. Как экстремальный пример: я очень сильно сомневаюсь, что кто-то знает фокусное расстояние Айфона, хотя фотографируют на него все. То есть, к соответствующему размеру матрицы должна прилагаться соотвествующая оптика, и всё. Пользуйтесь. Да и то сказать, когда у меня была система из трех камер Sigma Merrill, я никогда не думал в контексте "тааак, у нас тут 30 мм, значит, на полном кадре угол зрения соответствует примерно 45 мм объективу, то есть, это у нас почти полтинник" и т. д. Я просто знал, что у меня есть, условно, ширик, нормальный объектив и ближний теле. Так и с другими камерами-компактами. 

Что происходит с кропнутой зеркалкой? Мы тут имеем точно такой же рабочий отрезок, как у полнокадровой зеркалки, примерно тот же размер оптики (апертуру и задний отрезок), плюс вечную путаницу с углами зрения и прочей несуществующей хренью вроде "ЭФР", придуманную юзерами от отчаяния в попытках разобраться со всякими "перспективными искажениями" и другими исключительно фотографическими жупелами. И за что боролись? В большом корпусе зеркалки с большими объективами у нас стоит маленькая матрица, в связи с чем у нас нет ни одного плюса маленькой матрицы, но есть множество проблем, как-то: невозможность получить такую же малую ГРИП, невозможность дешево получить приличный широкий угол, вследствие того, что объективы столь же велики, как и на фулл-фрейме (и значит, дороги), а фокусное расстояние объектива вам потребуется меньше, чтобы сохранить тот же угол зрения. Цена объектива при уменьшении фокусных расстояний в районе широких и сверхшироких углов возрастает многократно. В итоге имеем дешевые тушки зеркалко-кропов, которые не прикрыты столько же дешевыми родными объективами (а смысл делать дорогие объективы под кроп?),  да еще, чтобы не дать юзерам возможность пользовать полноценные старые объективы со вторички, фирмы идут на различные ухищрения, например, Nikon лишает младшие камеры "отвертки" - понятно же зачем. Итого, пользователь кропа в сплошных минусах, в сравнении с пользователем ФФ, при том, что у него камера такого же размера и вся система весит столько же. Плюсов нет. 

И, кстати, некоторые объективы с кропа сделаны так, что их можно применять на полнокадровом фотоаппарате. Например, у Nikon это широко известный Nikkor AF-S 35/1.8 DX. Для удешевления разработки фирма не стала применять сложные схемы, чтобы получить приемлемую картинку в углах, а просто сделала полнокадровый объектив, где борьба за качество свелась к отсечению проблемных мест - то есть, углов. Правда, объектив получился больше, чем стандартный "полтинник" для ФФ, ну это уже мелочи, которые не должны смущать владельцев полнокадровых камер. Зато имеем неплохой светосильный 35-мм объектив задешево.

В общем, владельцев кропнутых зелкалок просто жестко обманули. 

 

Спасибо, Юрий. Думаю что проблема ещё в том что цифра ещё не достаточно развилась, сами производители не могут утрясти все эти вопросы. Прибавьте к этому желание зарабатывать каждый год на одних и тех же юзерах. 

Интересное наблюдение. Во времена пленки, аппарат за 1000 долларов был уже достаточно серьёзен и обычные пользователи почти не покупали такие. С приходом цифры аппарат за 1000 долларов потребитель переварил совершенно спокойно. Сейчас многие апгрейдируют свои аппараты достаточно часто, хотя не зарабатывают на этом деньги.

Для того чтобы выкладывать фото в интернет, скорее всего достаточно простого аппарата, не находите? Постпродакшн дал возможность вытянуть картинку путём упрощения для мониторов с не большим разрешением. Вот вопрос с оптикой, про который вы написали действительно странный, похоже на не доработку производителя.

Сейчас многие жалуются что БЗК тоже начинались как компактные системы, а сейчас размер последних объективов резко вырос и стал не меньше, а то и больше чем на зеркальные.

У вас образование позволяет, если не сложно объясните пожалуйста почему родной Сони 85/1.4 GM значительно больше Лейки 75/1.4, при этом рабочий отрезок у Сони меньше.

[Hren]

4 часа назад, Ра-М-Ха сказал:

приведена формула деталъность лучше чем больше диагональ  пленки СФ и УФ (листа БФ) и сенсора цифры.

Из которой видно что в 35 мм самая худшая деталъностью фотопленка  

То что вам в кропнутые цифр. камеры много пикселей напихали в прежний технологически и по размерам сенсор - качество не улучшилось а ухудшилось - только с вас денег по кругу слупили

Често говоря, не понимаю Ваш диалог со мной, т.к. я ничего подобного не утверждал. Наоборот, сказал, что СФ - это круто)

[bamb]

3 минуты назад, Hren сказал:

Често говоря, не понимаю Ваш диалог со мной, т.к. я ничего подобного не утверждал. Наоборот, сказал, что СФ - это круто)

Думаете вы один "рамху" не понимаете? Вы следите за веткой? Почитайте, если не читали его диалог со мной, да и с другими. Он просто троллит всех, скидывая в ответ всякую чепуху,  в надежде, что кто-то станет терять своё время на ответ, который для него будет "пустым местом". Пытается преподносить себя компетентным, а когда задают простой вопрос он не отвечает, а задаёт свой, не имеющий смысла или несёт несусветную чушь.

[Юрий Волобуев]

7 часов назад, Bokeh_ сказал:

если не сложно объясните пожалуйста почему родной Сони 85/1.4 GM значительно больше Лейки 75/1.4, при этом рабочий отрезок у Сони меньше.

Размер объектива и рабочий отрезок не связаны напрямую. При прочих равных на размер объектива влияет множество факторов, в частности (и это далеко не полный перечень):

 

1. Фокусное расстояние (чем больше фокусное расстояние при одинаковом относительном отверстии, тем больше входная апертура объектива, точнее, наоборот, входная апертура определяет относительное отверстие и светосилу).

2. От входной апертуры зависит диаметр переднего элемента линзы, но в зависимости от конструкции диаметр передней линзы может быть больше того диаметра светового пучка, который ограничивает входная апертура.

3. Сложность оптической схемы. В зависимости от оптической схемы и количества элементов может потребоваться больший размер входного элемента (что определяет диаметр объектива) и большая длина объектива.

4. Вспомогательные вещи, как-то: наличие мотора, схемы стабилизации и т. д. - все это нужно куда-то девать.

5. Некоторые особенности применения объектива, например, объективы, рассчитанные на цифровую технику, должны иметь специфическую конструкцию, связанную. с тем, что лучи должны падать на матрицу под определенным углом во избежание специфических артефактов, присущих цифровым матрицам. Все это усложняет схему и наполняет объектив большим количеством элементов.

6. Реальное светопропускание объектива несколько отличается от теоретического значения, задаваемого относительным отверстием, для увеличения реального светопропускания требуется опять же больший размер и более изощренная оптическая схема.

7. Объективно лучшие оптические параметры также требуют более сложных схем, что опять же часто приводит к увеличению размеров. Я сейчас не беру в расчет "картинку" и прочий "мэджик", современный объектив обязан обладать высокими параметрами, по крайней мере такой дорогой, как этот Sony.

 

На самом деле это далеко не все факторы. Думаю, все нюансы знают только конструкторы конкретных объективов. Но насколько я знаю, Leica 75/1.4 это объектив из прошлого века, с ручной фокусировкой и относительно простой схемой. Он не может быть очень уж большим. В то время как Sony объектив из современной жизни со всеми вытекающими. 

 

[Юрий Волобуев]

22 минуты назад, fun da mental сказал:

Юрий, влияет ли количество стекол в схеме на прозрачность и чистоту картинки?

Напрямую нет. Если не считать примитивной зависимости пропускания "при прочих равных", но прочих равных не бывает никогда. Если же под чистотой картинки понимать высокое разрешение и отсутствие аберраций, то это зависит от качества стекла, качества изготовления, тщательности расчетов и изощренности конструкции.

 

[SharapoFF]

1 час назад, fun da mental сказал:

Юрий, влияет ли количество стекол в схеме на прозрачность и чистоту картинки?

Фундя, ты же умный (?)!!

Посмотри как устроен тот же Цейсс Отисс (ручная фокусировка, металлический корпус и тд) - самое лучшее стекло (общее мнение) для широкого угла (25 хотя бы) и любой аналог (Кэнон Никог Сони - без разницы(.

и сам ответишь на свой вопрос…