Наши статьи

[antip]

Просьба общаться без переходов на личности.

[Crow is not crown]

9 часов назад, AlekseyR сказал:

Вообще-то рупорное оформление это самое сложное, но и самое эффективное из того что применяется. Уж  по эффективности рупор во всяком случае пока еще никто не превзошел

Алексей, а для чего Вам эта эффективность? Уверен, что прослушиваете на средней громкости 80-90 дб. Для этого нет необходимости ни в мощных усилителях ( скажем больше 10 ватт на канал), ни в особо чуйковых динамиках ( скажем с чуйкой свыше 85-86 дб/Вт). Вывод напрашивается сам - а не нужен никакой рупор.

[AlekseyR]

25 минут назад, Crow is not crown сказал:

Алексей, а для чего Вам эта эффективность? Уверен, что прослушиваете на средней громкости 80-90 дб. Для этого нет необходимости ни в мощных усилителях ( скажем больше 10 ватт на канал), ни в особо чуйковых динамиках ( скажем с чуйкой свыше 85-86 дб/Вт). Вывод напрашивается сам - а не нужен никакой рупор.

С рупором решается сразу несколько проблем, в том числе и компенсация завала АЧХ практически любого динамика в НЧ области, где динамик работает в поршневом режиме. А высокая итоговая чувствительность АС помогает обеспечить хороший динамичный звук при работе с маломощным усилителем. Плюс к этому, у динамика в рупорном оформлении снижается резонанс, в отличии от того же ЗЯ или ФИ в которых Fs динамика повышается. Плюс еще то, что конфигурацией рупора можно сформировать фронт звуковой волны наиболее приближенный к плоскому. Плюс то, что в полосе работы рупора нагрузка динамика носит активный характер, в отличии от все остальных видов оформления.

И еще я считаю что у мощных ламповых усилителей в определенной степени проблемы с микродинамикой (разрешением мелких нюансов), во всяком случае у них достаточно хорошо слышна потеря части звуков. 

[Импровизатр]

Я обратил внимание на понты по весу рупоров. ОДин пишет 152 кГ, лругой за 200. Это гордсть создателя. Гордость наоборот. Шиворот навыворот. 

У моего знакомого норманновские рупора типа "урна для голосования" из 40ки  фанеры стоят  в коридоре.

Всегда рулит аргумент, мол ход диффа малюсенький, а что при этом искажения могут быть просто иными, опускается. Сама идея рупора в комнате - извращение. Кстати похоже и на применение остронаправленных микрофонов в малых помещениях. Такя же бесполезняка. Наверное неплохо звучит, но велик на мотоциклетных шинах тоже едет)))

[Crow is not crown]

1 час назад, AlekseyR сказал:

С рупором решается сразу несколько проблем, в том числе и компенсация завала АЧХ практически любого динамика в НЧ области

Ну так это и без рупора возможно сделать...

1 час назад, AlekseyR сказал:

А высокая итоговая чувствительность АС помогает обеспечить хороший динамичный звук при работе с маломощным усилителем.

Свою позицию по данному вопросу я Вам рассказал, задавая вопрос по поводу "для чего собственно Вам нужен рупор". И там же коротко о мыслях по этому поводу, что не в рупоре дело.

1 час назад, AlekseyR сказал:

Плюс к этому, у динамика в рупорном оформлении снижается резонанс

Сомнительно... Да и насколько процентов это снижение? 10? 15? Это копейки... К тому же мне известно множество фактов из практики когда низкая резонансная еще не означает, что динамик действительно может низко играть что то внятное.

1 час назад, AlekseyR сказал:

Плюс еще то, что конфигурацией рупора можно сформировать фронт звуковой волны наиболее приближенный к плоскому.

Тоже сомнительно... Ну хотя бы потому, что все теории рупоростроения всегда зиждились на каком то допущении об весьма определенных искажениях формы этого профиля фронта волны (как Вы понимаете лишь с целью описать это дело математическими формулами для получения конечной формулы расширения образующей рупора). По факту же для НЧ оформлений это расширение образующей настолько мало, что на мой взгляд просто теряет смысл говорить об этом. Тому пример якобы удачного использования простых конических рупоров на НЧ у некоторых весьма известных в определенных кругах конструкторов якобы выдающихся акустических агрегатов.

Но по сути никто не отрицает, что тыловой рупор на НЧ все таки ближе к вариациям на тему лабиринта, чем рупору. А это много существенней нежели знание о теоретических предпосылках возможности повышения КПД оформления благодаря рупорному оформлению.  О попытке применить фронтальный рупор на НЧ - усомнюсь ибо огроменная штука должна быть чтобы ее рупором называть.  Или проще - сколько Вы реально выгадали в граммах благодаря рупору по сравнению с тем же ЧВ или ФИ?

1 час назад, AlekseyR сказал:

Плюс то, что в полосе работы рупора нагрузка динамика носит активный характер, в отличии от все остальных видов оформления.

Ну опять же, Алексей, сколь эта выгода??? К примеру, я отказался от идеи использовать хоть какую то даже пародию на волновод совместно с пищалками. Могу Вам даже выложить здесь замеры как пропадают ВЧ у пищалки всего лишь из за пули или декоративного колечка высотой в два миллиметра, обрамляющего мембрану. А теперь еще предположим, что пищ с чуйкой за 97 дб... И на кой ему вообще что то во фланец ставить? АЧХ корежить? именно корежить. Потому что не улучшить точно... 

Алексей, мне просто интересно, реально интересно чем вызвано такое желание использовать именно рупорное оформления. То есть все мною сказанное сказано не ради спора, а ради понять для чего. 

1 час назад, AlekseyR сказал:

И еще я считаю что у мощных ламповых усилителей в определенной степени проблемы с микродинамикой (разрешением мелких нюансов)

Согласен полностью. Но имею опыт прослушки системы без всяких рупоров c динамиками средней чувствительности от одноваттника. И желания применять что то мощнее ни у меня, ни у еще кого либо, ни у автора-владельца системы никогда не возникало. Проблем с микро и макро динамикой никаких. И может играть весьма громко, когда создается ощущение, что система играет явно громче самих исполнителей в реальности...

[Crow is not crown]

Только что, Геннадий77 сказал:

У мощных ламповых усилителей проблем со звуком никаких нет если это нормальный усилитель скажем по схеме Вильямсона или Онгаку Кондо сан

 Кстати. По схеме Онгаку можно сделать любой однотакт с любым прямонакалом на "выхлопе" хоть 2А3 или 300b например если не зацикливаться на мощности

Ну так кто бы говорил...

Только что, Геннадий77 сказал:

Какое отношение имеют ваши рупорные микродинамические баталии к теме ФЧХ-АЧХ позвольте спросить? 

Интересно не будь Ваш Кондо так известен в определенных кругах? Так же бы звучен и микродинамичен был? Думаю намек мой ясен. Особенно на фоне попытки модератором стать.

Только что, Геннадий77 сказал:

Тема конечно жирненькая выросла но я как один из инициаторов её создания убедительно прошу стараться все привязать к фазировке.

А Вы загляните в топик темы. Там какая привязка к фазировке имеется? Правильно! Никакой!  Фазировку я могу привязать лишь к АЧХ так как по сути она ее повторяет со сдвигом по оси частот, плюс наклон из за набега фазы. То есть имея ФЧХ, человек с опытом достаточно легко поймет какова АЧХ и наоборот. Вот и весь практический смысл - у системы с ровной ФЧХ и АЧХ ровна ежели никто принудительно что то отрихтовать не захотел. Все же остальное, сказанное по этому поводу, до сих пор прямых доказательств не имеет. И у меня имеется другой взгляд на счет приятного звучания  бабушкина приемника - это средняя частота системы... Чем она ниже - тем приятней звучит. Как вычислить среднюю частоту?! А просто: корень квадратный от произведения наинизшей частоты на которую способна система на наивысшую. И никакой фазы что характерно в формуле нет...

Приложу графичек для понимания мною сказанного. Синий - АЧХ, зеленый - ФЧХ. И они имеют характерное подобие изломов...

[Crow is not crown]

Только что, Геннадий77 сказал:

Дело не в известности "моего" Кондо а в том что схема Онгаку максимально проста и фазокогерентна из всех известных однотактов. 

Весьма сомнительное утверждение в плане простоты, да и слово "фазокогерентный" выбрано не к месту.  А фазовую линейность данного усяки вряд ли кто то когода нибудь выложит ( даже сам Кондо - оно ж ему ни к чему ибо имя есть и денех стоит ).

 

Только что, Геннадий77 сказал:

По АЧХ снятой по методу один вопрос - один ответ ничего о ФЧХ сказать невозможно в принципе.

А теперь по русски пожалуйста.

[Импровизатр]

Отчего происходит потеря микродинамики у мощных усилителей?

Фазокогерентность - это присказка такая...сказка впереди))

Типа, Демократия....

[Crow is not crown]

Только что, JImpro сказал:

Типа, Демократия....

Типа демагогия... как и фазокогерентность не к месту... Когерентный - значит находящийся в связи. Фазо-когерентный - находящийся в связи с фазой. Проще - в фазе.  Для человека, владеющего азами матанализа - пустой пшик. Другое дело - линейно фазовая система. Тут хоть понятно какими математическими полиномами поведение этой ФЧХ описывается. Далее становится понятным, что для систем с независящим от частоты временем задержки ФЧХ - есть наклонная прямая линия. А поскольку время задержки есть производная от ФЧХ, то применив двойное интегрирование - получим АЧХ. Чистое дифф-интегро вычисление, первый курс любого вуза...

[Импровизатр]

Как обнаружить связь математики со звуком "ниоткуда" Я так понял, что это основной тезисъ Геннадия, остальное лирика и впечатлительность. 

Собственные отражения от сферы, по идее имеют плавную фазу...отраженный звук от стен её не находит, то есть рассеивается...дальше мои рассуждения заканчиваются))

[AlekseyR]

3 часа назад, Crow is not crown сказал:

 

 

Сомнительно... Да и насколько процентов это снижение? 10? 15? Это копейки... К тому же мне известно множество фактов из практики когда низкая резонансная еще не означает, что динамик действительно может низко играть что то внятное.

 

 

Алексей, мне просто интересно, реально интересно чем вызвано такое желание использовать именно рупорное оформления. То есть все мною сказанное сказано не ради спора, а ради понять для чего. 

 

У моего динамика Fs= 35 Гц, в рупорном оформлении снижается до 24 Гц при довольно ровном импедансе, ну а вам решать много это или мало. Насчет сомнительности поясню, что частота снижается за счет присоединенной массы воздуха. Насчет внятности сложно сказать, конечно ЗЯ в этом отношении точнее, но какова цена этой точности. У 3-х полоски с 15" НЧ динамиком в ЗЯ резонанс уполз вверх до 45 Гц и это я считаю очень даже неплохо. ФИ я просто не рассматриваю, он не для моих ушей.

Если на самом деле интересно, приезжайте послушать. Вы вроде в Красногорске живете, если по Новорижскому шоссе, то это всего 25 км до бетонки, а там 1 км. в сторону Истры. Решитесь, напишите в личку.

Что касается мощности, то могу вам продемонстрировать звук с разными SE усилителями, начиная от AD1 и дальше с возрастанием мощности до 15 Вт на KR300BXLS.

Мне нравиться не как говорят теплое ламповое звучание, а нормальный динамичный драйвовый звук с сохранением всех нюансов записи. 

[AlekseyR]

55 минут назад, JImpro сказал:

Отчего происходит потеря микродинамики у мощных усилителей?

Фазокогерентность - это присказка такая...сказка впереди))

Типа, Демократия....

Если сравнивать чисто ламповые УМ, то микродинамика у ламп на мой взгляд связана с плотностью потока и длиной пробега электронов между  анодом  и катодом, а также скоростью отклика на их управление сигналом на сетке, т.е. паразитами конструкции и у маломощных ламп тупо исходя из их размера, конструкции анода и катода все проще, причем значительно. Просто посмотрите на конструкцию анода AD1 или PX-25, это на мой взгляд одни из самых музыкальных ламп с высочайшей микродинамикой и многое станет понятно.

[Импровизатр]

Впечатлительность окрыляет.

На!  В центре  два ящика...где тут трехтональность...мне пришлось разобрать его. 

Насчет разности расстояний пролета электронов в лампах в два раза крупнее мелких, я даже не знаю. Пока читал АП, мог подпасть под влияние, щас спокойно поставлю 8 ламп в параллель и буду спать спокойно

[Импровизатр]

4 генератора  включались одновременно

[Импровизатр]

Не трожьте ГОСТы. на соседней ветке люди не могут договориться, поскольку все многие производители измерения делают по своему. Скачут гопака, им же надо сравнивать обязательно, пресловутую Дельту добыть, а как сравнивать, если линейки разные?

Чем тебе твой 11 тональный разонравился?))

[Crow is not crown]

7 часов назад, Геннадий77 сказал:

усилитель Онгаку фазолиненый для меня например несомненно

Аминь...  А коли для Вас - то три раза ку...

 

7 часов назад, Геннадий77 сказал:

Что касается по-русски то НЧ генератор Брюль и Кьер был трехтональный. Разумеется синфазный. И измерения осуществляются по принципу - три запроса - один ответ. 

А теперь еще раз про "трехтональный", "синфазный" и причем тут генератор и три измерения с запросом???

На Омнимике фонограмма периодически повторяется. Замер длится ориентировочно около 1,5 сек. За минуту 40 замеров с усреднением... То есть минуту мерим - 40 запросов - один ответ. По вертикали точность до 0,1 дб. По горизонтали 1/96 октавы...

[Crow is not crown]

11 часов назад, Геннадий77 сказал:

Усилитель Вильямсона тоже весьма фазолинеен. 

Я рад, что Вам он нравится. А мне давно нет. Что тут поделаешь! И по поводу его фазовой линейности предпочитаю не спорить... Вам судя по всему виднее.

 

11 часов назад, Геннадий77 сказал:

А есть и совсем фазолинейные с которыми становятся "невидимыми" очень многие модификации S-90. 

А тут предлагаю прения и цитирования мну Вами прекратить - ибо S-90 могут быть незаметными только в одном случае... В чулане или когда вообще не играют. Чтобы они заиграли много чего переделать в них нужно начиная от самих динамигов, кончая корпусами и кроссоверами... А уж поверьте мне на слово чего я только с этим набором не переделал/перепробовал.  Так что извините, но отдел фантастики этажем выше (с) один анекдот... и Вам туда...

11 часов назад, Геннадий77 сказал:

в них даже моно на СВ-АМ было трехмерно. 

Угу! Щазз! Монохромно и фазокогерентно забыли добавить...

[Сергей Ефимов]

18 минут назад, Геннадий77 сказал:

странно - усилители разработаны в середине 50-х никогда никем серийно не выпускались правда названы были очень близко к фазолинейности

Википедия о причинах:

»Оборотной стороной достоинств усилителя Уильямсона была требовательность к качеству используемых компонентов[⇨] и склонность к самовозбуждению на инфразвуковых и ультразвуковых частотах[⇨]. Запас устойчивостиусилителя был слишком мал, а увеличить его в рамках четырёхкаскадной схемы было практически невозможно. Конструкторы 1950-х годов создали множество усовершенствованных вариантов усилителя Уильямсона[⇨], но исправить его фундаментальные недостатки не смогли. К середине 1950-х годов производители серийных УМЗЧ отказались от схемы Уильямсона в пользу более мощных ультралинейных выходных каскадов[⇨] и более устойчивых трёхкаскадных схем[⇨].»

[Никита Сергеевич]

А сколько каскадов в "схеме Вильямсона"? Посчитать в данном случае ведь можно по-разному. Поштучно или попарно.

У меня, кстати, есть твердое убеждение, что "улучшатели"  исходной схемы В. в погоне за мощностью, как обычно, "самым главным" - пожертвовали, как обычно.

[urakoff]

Был сегодня на джаз бранче в ЭССЕ , насколько натуральная музыка!!! Причем можно крутить головой и ничего не меняется.....а вот у микрофонов если их покрутить....меняется всё!

[Импровизатр]

правильно, вот и у меня ничего не меняется от типа АС,по большому счету и все меняется от Кдп.

[Импровизатр]

А если бы я написал противоположное, но получил бы трех лаек...как же вам хочется, чтобы все зависело от АС))

Сергей Ефимов своим барабаном просто внес Кдп внутрь АС и потерял , разумеется, бас. это не наш подход. Сергей, вы еще не разобрали свою звонницу?)

 

[urakoff]

А если бы я написал противоположное, но получил бы трех лаек...как же вам хочется, чтобы все зависело от Кдп

[Импровизатр]

Мне не хочется...я просто понимаю...Работал на всяких АС и постепенно вычленил их вообще из рассмотрения, их как бы нет. А есть Аура , создаваемая Кдп. Почти все равно чем. Вам, 50 лет с динамиками возящемуся, это принять будет почти невозможно. Я и слушаю звук облагороженный Кдп, а АСки отодвигаю подальше. В этом смысле, "Коровки" Леонида, хорошие колонки.

[urakoff]

16 минут назад, JImpro сказал:

Мне не хочется...я просто понимаю...Работал на всяких АС и постепенно вычленил их вообще из рассмотрения, их как бы нет. А есть Аура , создаваемая Кдп. Почти все равно чем. Вам, 50 лет с динамиками возящемуся, это принять будет почти невозможно. Я и слушаю звук облагороженный Кдп, а АСки отодвигаю подальше. В этом смысле, "Коровки" Леонида, хорошие колонки.

Вы действительно думаете ,что в хорошей Кдл ...ВСЕ колонки звучат одинаково??