Наши статьи

[LeoNeedR]

16 minutes ago, Геннадий77 said:

Что не видел я у людей и Ля Сферами и Киношитами и прочими 10000-ми Техниксами никакой "обработки кунсткамер". Да не нуждаются в ней нормальные АС. Тем более в бытовых условиях  

Это точно.

16 minutes ago, Геннадий77 said:

Согласен. Но есть на что равняться не так ли коллега Леонид? 

Равняться всегда есть на что/кого

16 minutes ago, JImpro said:

Леонид, значит вы подтверждаете идею о том, что сферы сферам рознь?)

"Экземпляр экземпляру lupus est" - Бр. Стругацкие, Понедельник начинается в субботу

16 minutes ago, чатем said:

Да нет, бесплатно все. Вот АЧХ одной из моих систем. Когда сможете получить что-то хотя бы близкое к этому, дайте знать.

Это, Юрий, даже не смешно. Это уже диагноз. И, увы, безнадежный

P.S. Я таки пришлю вам венок из омелы и остролиста

[LeoNeedR]

13 minutes ago, чатем said:

А при чем тут вы? Вы не один ветку читаете, есть люди, которым интересно. Вот для них и пишу, и делюсь опытом. Через недельку выложу тут фото моих экспериментов с АЧХ-ФЧХ в виде изменения акустической обработки моей КдП. ТОЛЬКО ГЛУХИЕ НЕ ПРИДАЮТ ЕЙ ДОЛЖНОГО ВНИМАНИЯ, это я, Юрий, вам говорю.

Все. В игнор. Не могу больше. "это я, Юрий, вам говорю"

[x'tall]

2 часа назад, JImpro сказал:

Ничего в старых радиолах нету фазолинейного,  кроме грязи и клопов. Хватит провокаций...

Не соглашусь. Кстати, первое сообщение Леонида содержит один момент, который ДО СИХ ПОР никто не удосужился упомянуть в более серьезном ракурсе - это СРЕДНЯЯ ЧАСТОТА. Леонид говорил про старые приемники, которые можно слушать часами и не уставать. А попробуйте прикинуть среднюю частоту у этих приемников. На всякий случай напомню, что она считается как квадратный корень из произведения нижней на верхнюю граничные частоты воспроизводимого диапазона. Так, если (условно, но где-то близко к истине) считать, что нижняя граница, воспроизводимая домашним приемником что-то около 80 гц, а верхняя в АМ-диапазонах (это ДВ, СВ, КВ) в режиме "широкая полоса" (кто в теме - тот поймет, о чем я) порядка 5 кгц, то средняя частота у такого приемника получается 632 гц. Если взять УКВ (или FM) диапазон с вещанием в полосе 30-15000 гц, то средняя частота становится немного выше - 670 гц. В любом случае эти значения ниже "общепринятой" средней частоты 1 кгц.
На вопрос "а на фига все это нужно?" вопрошающего следует послать в психоакустику, так как уже давно не секрет, что системы со средней частотой выше 1 кгц обладают бОльшим разрешением, но и быстро утомляют слушателя. А чем ниже средняя частота, тем звучание воспринимается, как более основательное и весомое, не приводящее к утомлению. Отсюда можно сделать вывод, что линейность АЧХ/ФЧХ - это здорово, но для слушателей эти параметры нельзя рассматривать в отрыве от средней частоты играющей системы. В противном случае, особо касается неопытных слушателей, система с отличными ФЧХ-показателями сначала ошеломит вас своим разрешением и детальностью, а через полчаса вам захочется ее выключить и подсесть к тому самому старому радиоприемнику, предварительно очистив его от грязи и клопов.
А если замахнуться на нашего Вильяма-таки Шекспира (с) и задаться целью создания системы высокого разрешения, то придется, помня о средней частоте, глубоко копнуть ее в сторону НЧ, чтоб получить в итоге достойный результат. А вот построить систему, умеющую реально играть от единиц герц - это уже искусство, причем очень трудозатратное, да еще с сохранением линейности не только АЧХ, но и ФЧХ в области НЧ. А вы говорите грязь, клопы...

[Импровизатр]

Я ничего против средней частоты не имею . Разве, против средней успеваемости и подтягивания плохих учеников до средних, за счет хороших учеников. На меня не раз нападали за ср. частоту.  Но ностальгии по приемникам нету. Не припомню, чтобы часами их слушал. Свою систему вчера часа три, да. Воспоминания о коллекционировании приемников ярки. Было увлечение, которое резко закончилась на Урале 57, когда я туда заглянул и вдруг понял, больше никогда этой мерзости в моем доме не будет!

 

И какое имеет отн. ср. частота к фазолинейности имени Геннадия 77 или  фазокогерентнсти его же имени?

[LeoNeedR]

37 minutes ago, x'tall said:

Не соглашусь. Кстати, первое сообщение Леонида содержит один момент, который ДО СИХ ПОР никто не удосужился упомянуть в более серьезном ракурсе - это СРЕДНЯЯ ЧАСТОТА. Леонид говорил про старые приемники, которые можно слушать часами и не уставать. А попробуйте прикинуть среднюю частоту у этих приемников. На всякий случай напомню, что она считается как квадратный корень из произведения нижней на верхнюю граничные частоты воспроизводимого диапазона. Так, если (условно, но где-то близко к истине) считать, что нижняя граница, воспроизводимая домашним приемником что-то около 80 гц, а верхняя в АМ-диапазонах (это ДВ, СВ, КВ) в режиме "широкая полоса" (кто в теме - тот поймет, о чем я) порядка 5 кгц, то средняя частота у такого приемника получается 632 гц. Если взять УКВ (или FM) диапазон с вещанием в полосе 30-15000 гц, то средняя частота становится немного выше - 670 гц. В любом случае эти значения ниже "общепринятой" средней частоты 1 кгц.
На вопрос "а на фига все это нужно?" вопрошающего следует послать в психоакустику, так как уже давно не секрет, что системы со средней частотой выше 1 кгц обладают бОльшим разрешением, но и быстро утомляют слушателя. А чем ниже средняя частота, тем звучание воспринимается, как более основательное и весомое, не приводящее к утомлению. Отсюда можно сделать вывод, что линейность АЧХ/ФЧХ - это здорово, но для слушателей эти параметры нельзя рассматривать в отрыве от средней частоты играющей системы. В противном случае, особо касается неопытных слушателей, система с отличными ФЧХ-показателями сначала ошеломит вас своим разрешением и детальностью, а через полчаса вам захочется ее выключить и подсесть к тому самому старому радиоприемнику, предварительно очистив его от грязи и клопов.
А если замахнуться на нашего Вильяма-таки Шекспира (с) и задаться целью создания системы высокого разрешения, то придется, помня о средней частоте, глубоко копнуть ее в сторону НЧ, чтоб получить в итоге достойный результат. А вот построить систему, умеющую реально играть от единиц герц - это уже искусство, причем очень трудозатратное, да еще с сохранением линейности не только АЧХ, но и ФЧХ в области НЧ. А вы говорите грязь, клопы...

Кстати, средняя по x'tall, она же среднегеометрическая в математике, частота в полосе 20-20000 Гц опять таки 632.46 Гц

[Импровизатр]

Только священнодействия были проделаны наоборот. Из средней частоты добыли диапазон для вещания. А мы теперь носимся с нею. 

[x'tall]

5 часов назад, LeoNeedR сказал:

Кстати, средняя по x'tall, она же среднегеометрическая в математике, частота в полосе 20-20000 Гц опять таки 632.46 Гц

Кстати, у "Маэстро Гроссо" (это усилитель такой, если ЧО), насколько помню, средняя частота лежит где-то в области 200 гц, а "вверх" он играет до 40 кгц. Проблем с линейностью АЧХ и ФЧХ у сего девайса не обнаруживалось, а "вниз" он играл до 0,85 гц.

[Импровизатр]

Как так, если именно автор проводил эту среднюю линию и весьма убедительно?

Я уже высказывался, что средняя частота акутальна для косых вариантов прошлого. сейчас она легко превосходится трактами в обе стороны

[x'tall]

5 часов назад, JImpro сказал:

Только священнодействия были проделаны наоборот. Из средней частоты добыли диапазон для вещания. А мы теперь носимся с нею. 

Тот, кто пренебрегает законами психоакустики и не прикидывает среднюю частоту своих проектируемых устройств, всегда рискует сделать неприятное по звучанию устройство. Регулярно на профильных форумах наблюдаю бессмысленную гонку за верхней граничной частотой в создаваемых конструкциях. Мотивировка - быстрый верх, высокая детальность. Все бы им в небо смотреть, а вот под ноги бросить взгляд забывают.

P.S. Геннадию77 за его фразу: "Нет никакой "средней частоты" и не надо вводить людей в заблуждение"  - двойка по физике средней школы.  "Сойка останется сойкой, хотя бы ваш редактор даже наклал в штаны". (с) вольноопределяющийся Марек

[Импровизатр]

Да но я возражаю, как редактор) Выше 18 кгЦ никто не слышит, следовательно в перекошенном вверх трахте этим можно пренебречь. Все что в границах 20-20 и требует правильной средней частоты. Все, что шире - бессмысленно измерять циркулем землемера.

[Michigan]

В 29.05.2018 в 08:58, JImpro сказал:

Я вчера увеличил кол-во рассеивателей в своей студии. Часа три слушал. Разрешение подскочило вверх. Для создания эффекта наполненности звуком зоны прослушивания приходится применять напольные экраны-отражатели приличной площади. 

Выложи фотку посмотреть как это все выглядит )

[Импровизатр]

17 минут назад, Michigan сказал:

Выложи фотку посмотреть как это все выглядит )

Кто может гарантировать спокойствие мои нервов после кладки?

[Импровизатр]

26 минут назад, Геннадий77 сказал:

Весь цимес  фазолинейной акустики в том и заключается что чем она лучше тем меньше её хочется выключить  

 этим а не "средней частотой" объясняется прелесть звука старых и не очень радиол именно с четырьмя динамиками а не Урала-57-го который слушал JImpro. 

Все ламповые Эстонии, Симфонии и прочие подобные имели так называемую минимальнофазовую акустику которая не для этого форума разумеется но тем не менее до сих ценится любителями правильного звука. 

А вся его правильность  только в одном и состоит - любая синусоида должна максимально близко "укладываться" в полуволну той что на октаву ниже. Вот и весь смысл фазокогерентности  звуковых волн с разной частотой. 

И чем лучше и "плотнее" эта "укладка"  тем лучше человеческий слух реагирует на такую музыку.  Ну и мозг разумеется. 

Вывод же однозначен - фазовая характеристика устройства первична а вот АЧХ... 

Я никому ничего не навязываю и не собираюсь просто высказал своё мнение. 

Цимес..Впечатление, что ты дорвался до кайфа безнаказанности с этими словами, смысла которых ты не понимаешь, ты понял важную вещь: главное, чтоб говорили.

Однао , Гена - не говорят, как ты не стараешься, надо благородно выдержать паузу.

Про среднюю частоту Кинапова знал еще из книжки Болотникова лет в 17, купленную в Доме Книги. Чем тут блеснуть? Очередно прорехой на рубище?

[x'tall]

10 часов назад, JImpro сказал:

Да но я возражаю, как редактор) Выше 18 кгЦ никто не слышит, следовательно в перекошенном вверх трахте этим можно пренебречь. Все что в границах 20-20 и требует правильной средней частоты. Все, что шире - бессмысленно измерять циркулем землемера.

А вот и нет. Простой пример пятилетней давности. Приносят "на-послушать" усилитель. Первое, что резануло слух - сталИстые призвуки в голосе меццо-сопрано у тетки. А причина - жуткие резонансные выбросы в выходном трансформаторе в области 1 мгц (прописью: одного мегагерца!). И чтобы получить такой эффект в верхней середине, совсем не обязательно слышать "выше 18к". Такие вот дела...

[Mr_Worker]

2 часа назад, Геннадий77 сказал:

Весь цимес  фазолинейной акустики в том и заключается что чем она лучше тем меньше её хочется выключить  

 этим а не "средней частотой" объясняется прелесть звука старых и не очень радиол именно с четырьмя динамиками а не Урала-57-го который слушал JImpro. 

Все ламповые Эстонии, Симфонии и прочие подобные имели так называемую минимальнофазовую акустику которая не для этого форума разумеется но тем не менее до сих ценится любителями правильного звука. 

А вся его правильность  только в одном и состоит - -. Вот и весь смысл фазокогерентности  звуковых волн с разной частотой. 

И чем лучше и "плотнее" эта "укладка"  тем лучше человеческий слух реагирует на такую музыку.  Ну и мозг разумеется. 

Вывод же однозначен - фазовая характеристика устройства первична а вот АЧХ... 

Я никому ничего не навязываю и не собираюсь просто высказал своё мнение. 

- "Эстонии, Симфонии и прочие подобные имели так называемую минимальнофазовую акустику";

- "любая синусоида должна максимально близко "укладываться" в полуволну той что на октаву ниже";

- "фазокогерентности  звуковых волн с разной частотой"

Что это? 

 

Люди, кто-то может прокомментировать этот вброс инженерной мысли от Геннадий77 ?

[Импровизатр]

Это бред уходящей натуры, как в кинопроизводстве. Надо спешить.

Геннадий упрям. Пока руки держат снайперскую винтовку, даже если стеклышко в пенсне треснуло, будет стрелять на поражение))

[Импровизатр]

1 час назад, x'tall сказал:

А вот и нет. Простой пример пятилетней давности. Приносят "на-послушать" усилитель. Первое, что резануло слух - сталИстые призвуки в голосе меццо-сопрано у тетки. А причина - жуткие резонансные выбросы в выходном трансформаторе в области 1 мгц (прописью: одного мегагерца!). И чтобы получить такой эффект в верхней середине, совсем не обязательно слышать "выше 18к". Такие вот дела...

)) Тогда что нужно было делать в этом случае? Ограничить диапазон бесполезно. Сталистость в голосе меццо все равно пролезет. Каким боком теория ср. частоты тут?

Как вас зовут, кстати?

 

[x'tall]

Только что, JImpro сказал:

)) Тогда что нужно было делать в этом случае? Ограничить диапазон бесполезно. Сталистость в голосе меццо все равно пролезет. Каким боком теория ср. частоты тут?

Как вас зовут, кстати?

Отнюдь, не бесполезно. Именно ограничивать диапазон "сверху". В том конкретном случае тривиальным конденсатором параллельно первички выходника я ограничил полосу пропускания и "сталь" в голосе исчезла. Вот таким вот боком.
P.S. Кстати, продолжайте меня звать по нику, мое имя вам все равно ничего не скажет. Как говаривал Жорж Милославский: "Я - артист больших и малых театров, и мое имя слишком известно, чтоб называть его".

[Импровизатр]

Жорж, вы становитесь предсказуемым с выбранной вами маской!

Я тоже Жоржи, все на "ж"))

Меня гложут смутные сомнения, что вы ограничили полосу по первичке сообразуясь с великой  формулой. 

Человек с осциллоскопом становится главным героем постпостиндустриального общества)) Щас то какое?

Как то встретил в магазине Пионер бывшего коллегу, ведущего инженера по корабельным делам.Он стоял за прилавком и бойко торговал...покупателям на калькуляторе быстро и с блеском и прибаутками рассчитывал потребляемую мощность...Я тихо замер в углу, что делает с людьми перестройка!

 

[Сергей Ефимов]

Желание получить аудио голограмму на выходе акустики, привело меня к конструкции Голографа. Концепт из гофрокартона. Объём корпуса в 2,5 раза меньше стоящего рядом обратного рупора Lowther.

Концепция почти такая же как и у кабеля EFa Life 

 

 

 

 

[Flaesh]

7 минут назад, EFaudio сказал:

Голографа

Или кратко - Голгофа

[Сергей Ефимов]

5 минут назад, Flaesh сказал:

Или кратко - Голгофа

Миша Ураков уже обозвал Барабаном Страдивари.  Какие ещё варианты у кого по фото?

[Импровизатр]

Круто и красиво...Одно удовольствие пребывать в такой Лабалатории(с)....А что такое голограмма звука? Я выше писал про оцелоп. Вы имеете в виду ИЗО?

Диск Нипкова не подойдет?

А зачем Спорлото?)) Мой вариант

[Сергей Ефимов]

5 минут назад, JImpro сказал:

зачем Спорлото?)) Мой вариант

Да, согласен. Похоже. 

Про оцелоп и Нипкова не читал

[Импровизатр]

Хорошо бы словесное описание Голографии звука получить. Мои рассеиватели его не дают, но дают совсем другое. Что это такое?