Наши статьи

[sewerin]

4 минуты назад, Baltkrievs сказал:

...пофиг какая сетка 44.1 или 48. 

Если что, я не агитирую против ЦК.

Сетка то пофиг.

Но 44.1 должно до ЦАПа оставаться 44.1, или ресэмплироваться в 88.2, 176.4...

А 48 должно до ЦАПа оставаться 48, или ресэмплироваться в 96, 192...

Ещё важно - сколько бит точность вычислений, сколько таппс, FFT или прямая свёртка.
Есть ли развязка земель - процессора от ЦАПа?

Как тактирован многоканальный ЦАП и устройство, на него передающее.

 

[Oll740]

Как порекомендуете это делать?

Не пересчитывать. Но аппаратно это сложно

[Pitterson]

17 минут назад, sewerin сказал:

При желании, можно подключить даже граммофон. Но это мимо концепта, примерно как и СД.

Плохо. Если бы подключили -  вылезло бы много вопросов к текущему источнику. 

Вообще у закрытой системы(в которую просто так не воткнуть другой компонент) есть большой недостаток -  никогда не узнаешь в каком компоненте какие проблемы. Играясь с закрытой системой можно забрести не туда,  причем очень глубоко. 

[sewerin]

Только что, Pitterson сказал:

Вообще у закрытой системы(в которую просто так не воткнуть другой компонент) есть большой недостаток -  никогда не узнаешь в каком компоненте какие проблемы. Играясь с закрытой системой можно забрести не туда,  причем очень глубоко. 

А имея открытую, - постоянно довольствоваться звуком среднего качества +- поправки на вкус.

[Pitterson]

12 минут назад, Flaesh сказал:

Что, кроме смысла,  принципиально мешает завести сигнал в комп? 

Не знаю. Плеер с собой брали,  по какой-то причине подключить не удалось. 

[sewerin]

14 минут назад, Oll740 сказал:

Не пересчитывать. Но аппаратно это сложно

Зачем именно аппаратно? Не то что цифровой кроссовер, даже любой сд плеер - это комп, со всеми атрибутами компа - операцтонная система, биос, процессор, чипсет, оперативная память, драйвера и т.д.. Т.е. оверсэплинг логично делать программно, как можно меньше округляя, обязательно - кратный.

[Pitterson]

Только что, sewerin сказал:

А имея открытую, - постоянно довольствоваться звуком среднего качества +- поправки на вкус.

С чего это? Как сделает хозяин -  так и будет. Я не знаю ни одной хорошей системы,  в которой не сравнивалось куча аппаратуры . Только прямым сравнением можно забраковать плохой и найти хороший компонент. Просто напилить самому себе хайэнд ни с чем не сравнивая -  это сказки,  так не бывает. 

[sewerin]

1 минуту назад, Pitterson сказал:

С чего это? Как сделает хозяин -  так и будет. Я не знаю ни одной хорошей системы,  в которой не сравнивалось куча аппаратуры . Только прямым сравнением можно забраковать плохой и найти хороший компонент. Просто напилить самому себе хайэнд ни с чем не сравнивая -  это сказки,  так не бывает. 

Буквально неделю назад слушал в Воронеже 5 полосный актив. НЧ - с ЭБОС и через простенький цифрокросс. Всё остальное - аналоговый актив. Усилители на микросхемах, но с регулируемым R_вых. Чем дальше в лес, тем меньше автор системы пользуется сравнением брендов, а больше - самопалом и нетонкими настройками самопала. И прогресс слышен. Жаль, что по кдп подвижек нет и не планируется, была бы лучшая система, из слышимых мною.

[Pitterson]

И мы конечно не услышим записи этой великолепной системы 

 

[Oll740]

И мы конечно не услышим записи этой великолепной системы [emoji3]
 

Петр, Вы действительно серьёзно относитесь к роликогонкам?
Одна и та же система, тот же записывающий комплекс в той же точке и с выравненной громкостью может дать представление о смене компонентов и развитии системы.
Но сравнивать разные системы по роликам?
Разве что нарастить свою популярность в яркой ветке этого форума и получить пряники

[sewerin]

12 минут назад, Pitterson сказал:

И мы конечно не услышим записи этой великолепной системы 

 

Разумеется, среди авторов таких систем - нет ни роликописателей, ни роликослушателей.

[Pitterson]

29 минут назад, Oll740 сказал:

Петр, Вы действительно серьёзно относитесь к роликогонкам?

Некоторые выводы сделать можно. 

[sewerin]

В конце 90-х я общался с одним скрипичным мастером. Тогда видеокамеры были дорогими, а ютуба не было. И, если невозможно непосредственно послушать инструмент, мастера пользовались меж собой сленгом. Звук описывали одной буквой. Гласной. Буквы, по мере убывания качества: O, А, У, Э, И, Ю, Я, Е, Ё.

Совсем плохие варианты содержали согласные призвуки. Например - И, переходящее в Й и всегда рождающееся из Й, и т.т.

При этом все знали, что даже на "Й" найдётся свой любитель.

[ARXYUR]

7 минут назад, sewerin сказал:

мастера пользовались меж собой сленгом

Эсперанто-мастер...  Как и аудиофилов... только они/мы используют целые слова. 

[ARXYUR]

54 минуты назад, Pitterson сказал:

И мы конечно не услышим записи этой великолепной системы 

 

Только пятиполосные... ролики... нужно пять же компов... 

[sewerin]

Только что, ARXYUR сказал:

Эсперанто-мастер...  Как и аудиофилов... только они/мы используют целые слова. 

Кстати, среди клавесинов нет О, А, У, Э. Для этого надо на них нейлоновые струны ставить, и деку делать из клёна.

[ARXYUR]

1 минуту назад, sewerin сказал:

Кстати, среди клавесинов нет О, А, У, Э. Для этого надо на них нейлоновые струны ставить, и деку делать из клёна.

Ну, вот, ещё один стартап...  нью-клавесин... Клён, надеюсь, опавший, заиндевелый? 

[Pitterson]

57 минут назад, sewerin сказал:

В конце 90-х я общался с одним скрипичным мастером. Тогда видеокамеры были дорогими, а ютуба не было. И, если невозможно непосредственно послушать инструмент, мастера пользовались меж собой сленгом. Звук описывали одной буквой. Гласной. Буквы, по мере убывания качества: O, А, У, Э, И, Ю, Я, Е, Ё.

Совсем плохие варианты содержали согласные призвуки. Например - И, переходящее в Й и всегда рождающееся из Й, и т.т.

При этом все знали, что даже на "Й" найдётся свой любитель.

Запись иногда скажет больше и достовернее,  чем мнение слышавших лично. Что мы и наблюдали на записях Мурата -  половина выбирает мутный,  не динамичный звук. Даже в живую. Ну нравится им такой. 

[Oll740]

Что мы и наблюдали на записях Мурата -  половина выбирает мутный,  не динамичный звук. Даже в живую. Ну нравится им такой. 

Это пример клиники

[LeoNeedR]

7 hours ago, Pitterson said:

Одну с активным 4-полосием в выделенной кдп,  без цифрокоррекции. А какая разница сколько я их слышал? Как это влияет на способность индивида оценивать качество звука? 

Это, естественно, не "влияет на способность индивида оценивать качество звука". Это, всего лишь, характеризует степень/уровень вашей любознательности.

P.S. Не люблю комментировать то, чего не знаю/не видел/не слышал сам. Но, если вспомнить, что сказал о ваших земляках Григорий, а также музыку/исполнителей которыми они (земляки) тестировали систему Григория, я бы не слишком доверял мнению земляков

[LeoNeedR]

7 hours ago, Pitterson said:

Ну да. Алексей деньги на жизнь зарабатывает доведением аппаратуры до хорошего звука, причем очереди стоят и призовые места в европе. Ему не надо неделю привыкать к девайсу для его оценки,  как некоторым. 

Знакомый типаж И финал/апофеоз всегда один: лет через 10, в разгаре славы/зените очередей, случайно услышав живую виолончель на задворках очередной выставки, мастер открывает рот в глубоком изумлении и понимает, что жизнь прошла зря

[LeoNeedR]

7 hours ago, ARXYUR said:

Очень низкий КПД...  Нужно, чтобы как можно больше звука оставалось в слушателе...  чтобы он, слушатель, заметил звук-таки. Ни одной циферки нельзя терять... 

Всего лишь 40 оставленных в слушателе Джоулей гарантируют летальный исход

[LeoNeedR]

5 hours ago, Pitterson said:

С чего это? Как сделает хозяин -  так и будет. Я не знаю ни одной хорошей системы,  в которой не сравнивалось куча аппаратуры . Только прямым сравнением можно забраковать плохой и найти хороший компонент. Просто напилить самому себе хайэнд ни с чем не сравнивая -  это сказки,  так не бывает. 

Сравнивать, Петр, имеет смысл со звучанием живых инструментов/оркестров в среде их обитания. Все остальное - голимая вкусовщина

[LeoNeedR]

Gentlemen!

Давайте, плс, соблюдать правила приличия. Критиковать заочно можно исключительно концепцию. Потому как подводные камни любой концепции просчитываются/просматриваются из общих принципов этой концепции.

В реальном же мире, концепция ничто Потому как реализация - наше все И никакие любительские ролики не дадут понимания реального уровня системы. Равно как и живого исполнения (помнится я уже рассказывал здесь, как плевался, слушая хаос живого исполнения солистов/хора/оркестра Геликон-Оперы, и как удивился потом, слушая запись оного хаоса на свой же рекордер).

Только личное присутствие/только хардкор дают право на аргументированную критику звучания системы

P.S. Григорий, мне не нравится ваша концепция. Но она ваша - продолжайте, плс.

[Pitterson]

26 минут назад, LeoNeedR сказал:

Сравнивать, Петр, имеет смысл со звучанием живых инструментов/оркестров в среде их обитания. Все остальное - голимая вкусовщина

Выше я приводил пример -  человек регулярно посещал филармонию,  а дома слушает радиоточку и хаит хаенды. Я писал -  без перебора кучи аппаратуры не создать хорошую систему,  я не писал что при этом не надо в живую слушать инструменты. Надо -  и одно и другое.