Наши статьи

[alex28]

За пять лет владения Тринновым проводил разные эксперименты с ним. Один из экспериментов таков, берём крупный плотный предмет, ставим сзади ТП, прогоняем РЕВ и видим отражение от этого предмета, включаем оптимизацию Триннова и никуда это отражение не исчезает, потом берем звукопоглощающий материал, ставим его перед  этим предметом, и опа, отражение от него исчезло. Тоже самое с предметами слева, справа от АС. Отсюда сделал вывод, что никаких ранних отражений Триннов не подавляет. 

Что он делает прекрасно, это выравнивание фазы, АЧХ, что благотворно сказывается на звуке.

[ansouv]

4 минуты назад, alex28 сказал:

За пять лет владения Тринновым проводил разные эксперименты с ним. Один из экспериментов таков, берём крупный плотный предмет, ставим сзади ТП, прогоняем РЕВ и видим отражение от этого предмета, включаем оптимизацию Триннова и никуда это отражение не исчезает, потом берем звукопоглощающий материал, ставим его перед  этим предметом, и опа, отражение от него исчезло. Тоже самое с предметами слева, справа от АС. Отсюда сделал вывод, что никаких ранних отражений Триннов не подавляет. 

Что он делает прекрасно, это выравнивание фазы, АЧХ, что благотворно сказывается на звуке.

А файлы REW от этих экспериментов остались?

[ansouv]

8 минут назад, doomsmith сказал:

4. И вообще чего я туда полез, я же читать не умею нафига мне эти компенсации отражений, у меня комната обработанная?

5. Вне зависимости от того, кто прав в этом споре, звук с Тринновым однозначно лучше чем без него.

Вот эти пункты вступают в противоречие, по моему. Для обработанной комнаты Триннов не нужен, как мне кажется. 

[ansouv]

1 минуту назад, olegtern сказал:

Почему, если правит он не комнату, а в основном АС? Ну и бас в комнате - но там обработанные комнаты редкие.

Если нужно править АС, то для этого имеются свои инструменты. Насчет баса — ты же понимаешь, что тот же DBA на голову выше. 

[Flaesh]

8 минут назад, ansouv сказал:

Вот эти пункты вступают в противоречие, по моему. Для обработанной комнаты Триннов не нужен, как мне кажется. 

Вполне себе фиркорректор АС, тем более они "непонятный винтаж", а, кмк, предпочтения владельца не противоречат подравниванию в более понятное состояние. И запасик по мощности есть. @doomsmith, а если дБ 95 в мп свистнуть?)))

[ansouv]

1 минуту назад, Flaesh сказал:

Вполне себе фиркорректор АС, тем более они "непонятный винтаж",

С учетом того, что у него биампинг, тот же Косинус на басовую часть дал бы эффект, как минимум, не хуже. 

[Flaesh]

3 минуты назад, ansouv сказал:

Насчет баса — ты же понимаешь, что тот же DBA на голову выше. 

Имхуйская имха владельца третьего DBA - это не цель, а один из способов. Цель - слышимый результат, физически представляющий собой боль-мень ровную афчху с приличным затуханием.
Может в рокетсайнс написать?)))

[ansouv]

4 минуты назад, Flaesh сказал:

Имхуйская имха владельца третьего DBA - это не цель, а один из способов.

Я и говорю про способ. Триннов же тоже не цель. 

[Flaesh]

По крайней мере в неабсолютном помещении по крайней мере при минимальном количестве сабов ДБА идиллия кончается на частотах гораздо меньших, чем теоретический предел. И во времени тоже раньше, чем идеал: 

[alex28]

59 минут назад, ansouv сказал:

А файлы REW от этих экспериментов остались?

Этих нет. Но любой, у кого сейчас есть Триннов, легко повторят эксперимент. Есть просто измерения в ТП, с Тринновым и без, они очень похожи на те которые приводил @rsergio. Там  отражение, от близко расположенной задней стенки,  никуда не исчезает.

[ansouv]

11 минут назад, Flaesh сказал:

По крайней мере в неабсолютном помещении по крайней мере при минимальном количестве сабов ДБА идиллия кончается на частотах гораздо меньших, чем теоретический предел. И во времени тоже раньше, чем идеал: 

А что это?

[Flaesh]

1 минуту назад, ansouv сказал:

А что это?

Реальный дбашный распад (decay), в мп, дефолтные (как всегда, если не указано иное) настройки. Cтрелкой показано прекращение должной работы компенсации после 100 мс, в реальной комнате с кучей проемов волны загибаются. Насколько такое слышно - хз)). 

[Flaesh]

А вот типичный

нерезонансный интерференционный провал (бывают и побольше), он сначала есть,  потом заполняется болтающейся по комнате энергией, а уж потом это затухает. Такого хочется избегать.

[Flaesh]

https://www.avnirvana.com/threads/best-approach-to-analyzing-400hz-20-000hz.3954/post-32180 - там неплохое вложение

"Acoustical Measurement
Standards for Stereo
Listening Rooms". 

[Сергей Жеклов]

1 hour ago, alex28 said:Там  отражение, от близко расположенной задней стенки,  никуда не исчезает.

Так это нормально. Триннов такие ранние и мощные отражения не убирает. У него окно измерений закрывается по определенному спаду фронта измерительного импульса , и второй мощный импульс рядом с основным приводит к тому, что триннов не может отделить этот импульс от основного.  В аппаратах типа Altitude32 это можно победить за счет возможности более тонкого управления шириной окна измерения. В St2 и Amethyst в инструкции просто пишут, что измерения нельзя проводить рядом с отражающей поверхностью.

[Flaesh]

1 минуту назад, doomsmith сказал:

... и переименовать АС в "Robber Nightingale" 

Это не нужно)). Каков максимальный практически используемый средний уровень? Как у Юры или поменьше?

[Oll740]

3 часа назад, ansouv сказал:

Вот эти пункты вступают в противоречие, по моему. Для обработанной комнаты Триннов не нужен, как мне кажется. 

Нужен при неидеальных АС. А по измерениям там есть что править

[ansouv]

6 минут назад, Oll740 сказал:

Нужен при неидеальных АС. А по измерениям там есть что править

Вообще-то BBSM-15 недешевые студийные мониторы. А у Дмитрия бытовая версия, которая отличается только внешним видом. 

[alex28]

1 час назад, Сергей Жеклов сказал:

Так это нормально. Триннов такие ранние и мощные отражения не убирает. У него окно измерений закрывается по определенному спаду фронта измерительного импульса , и второй мощный импульс рядом с основным приводит к тому, что триннов не может отделить этот импульс от основного.  В аппаратах типа Altitude32 это можно победить за счет возможности более тонкого управления шириной окна измерения. В St2 и Amethyst в инструкции просто пишут, что измерения нельзя проводить рядом с отражающей поверхностью.

Если бы умел, то убирал.  Определяет то он их легко.   Вот микрофон был размещен в точке где много отражений. Ни одно из них не исчезло.  Посмотрите тут есть импульсы которые приходят с расстояния 2.4 метра. 

[Oll740]

3 часа назад, doomsmith сказал:

1. Я сразу сказал, что в вопросе не разбираюсь. Поэтому мне нужно было чужое квалифицированное мнение.

К сожалению пока сам не разберёшься хотя бы наполовину, то не получается ни задать вопрос ни понять ответ. По крайней мере у меня так

3 часа назад, doomsmith сказал:

2. Я пытался прислушиваться ко всем участникам дискуссии, но обнаружил в позиции Олега несколько однозначно неверных утверждений, а также высказывания, которые , по моему мнению, противоречили предыдущим.

3. Поэтому доверие к нему именно в этом вопросе снизилось.

Последствие п.1  К тому же форум явно менее информационный чем специализированные статьи. Для понимания их надо уже что-то знать. И круг замкнулся. 

3 часа назад, doomsmith сказал:

4. И вообще чего я туда полез, я же читать не умею нафига мне эти компенсации отражений, у меня комната обработанная?

Всегда найдётся что ещё в КДП поправить  

3 часа назад, doomsmith сказал:

5. Вне зависимости от того, кто прав в этом споре, звук с Тринновым однозначно лучше чем без него

Не сомневаюсь! Как корректор АС он хорош. Но Сергей Ж приписывает ему магические свойства и противоречит физике, измерениям и здравому смыслу. Об этом и был спор

[Oll740]

3 часа назад, olegtern сказал:

Теоретически да, послушать не удавалось.

И не всегда это просто организовать, это сравнимо с архитектурной акустикой. Например, у @Oll740 как я помню, это не сработало, или ему не понравилось, сможет уточнить если я неверно помню. У него был, пожалуй, лучший бас из всего мною слышанного. 

Скорее всего я неправильно DBA настроил. К тому же сабы на фронте и в тылу разные

[Oll740]

8 минут назад, ansouv сказал:

Вообще-то BBSM-15 недешевые студийные мониторы. А у Дмитрия бытовая версия, которая отличается только внешним видом. 

Это и смущает, причём не только меня. Имя, стоимость, студийная родословная и такие замеры... Спад на ВЧ некоторым понравится, но НЧ и степ не радуют. Тринов здесь точно не лишний

[ansouv]

Только что, Oll740 сказал:

Это и смущает, причём не только меня. Имя, стоимость, студийная родословная и такие замеры... Спад на ВЧ некоторым понравится, но НЧ и степ не радуют. Тринов здесь точно не лишний

Все, кто слышал аналогичную акустику у @Berushi, соглашаются, что она играет потрясающе. Без всякого Триннова. 
https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/westlake-bbsm-15vnf/

[Сергей Жеклов]

4 minutes ago, alex28 said:

Если бы умел, то убирал.  Определяет то он их легко.   Вот микрофон был размещен в точке где много отражений. Ни одно из них не исчезло.  Посмотрите тут есть импульсы которые приходят с расстояния 2.4 метра. 

Он их показывает, но не обязательно определяет, от тх амплитуды зависит. В том документе, который я показал, четко указано, что первые 20 мсек после импульса-проблемная зона, где отделить прямой звук то отражений трудно. Надо крутить Параметр QER, и иметь ввиду, что окно измерений закрывается, когда измеренный фронт падает примерно на 6 дб. Если в этотмомент появляется еще один фронт с сильным уровнем, то он уже не будет определен, как отражение. 
да, и не смотрите работу коррекции отражений по импульсу, смотрите на ЕТС

[Oll740]

1 минуту назад, doomsmith сказал:

Тут вот в чём дело.

У меня как у руководителя просто звериный инстинкт на тему "Доверять ли человеку в специфической теме". И я по косвенным признакам это хорошо определяю. Ошибка может дорого стоить. 

Правило 3-х точек сравнения и одна желательно самим освоенная  Знакомая тема, когда специфический проект и весь новый, а спрашивать будут с тебя.

Только форумное общение плохо подходит для оценки и учебы. КПД меньше 5%