Наши статьи

[rsergio]

Странно, что так много времени уделяется выбору идеального СЧ динамика и не одной темы в клубе по выбору ВЧ...

По мне это не менее важный диапазон, особенно с учетом современных реалий.

Порой в гостях не идеальность именно ВЧ бросается в уши в первую очередь. То звук слишком мягкий, лишенный атаки и естественного воздуха. То наоборот ВЧ слишком подчеркнуты, присутствуют почти везде и делают звук синтетичным. В обоих случаях уход от натуральности. Тут, конечно, играет весь тракт и общий тональный баланс. От этого задача ВЧ полосы не упрощается  - требуется донести всю изящество звука, но частично отгородить от проблем цифрового источника, возможной грязи в сети и окраски компонентов. Или это не задача ВЧ динамика и он должен выдавать все как есть?

Вопрос для обсуждения много: тип излучателя, материал диффузора, ширина подвеса, сшивка с СЧ, опыт сравнения разных моделей и т.п. 

Обсудим? 

[Тру и Ывел]

1 час назад, rsergio сказал:

требуется донести всю изящество звука, но частично отгородить от проблем цифрового источника, возможной грязи в сети и окраски компонентов.

Вы это как себе представляете? Или он играет то, что в него подали, или нет.

Тут, кажется, частичная беременность может быть одной из точек в континууме, где легко поломать все копья разом, так что лучше сразу определиться.

1 час назад, rsergio сказал:

Вопрос для обсуждения много

Например, где начинается ВЧ, какую они должны иметь ДН и громкость плюс порядок фильтра. Это поможет сократить список возможных решений.  

[rsergio]

6 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Вы это как себе представляете? Или он играет то, что в него подали, или нет.

Есть большая армия фанатов шелковых куполов - вот по вашему отчего это и насколько шелк честно отыгрывает весь поданный на него диапазон? 

[s4L]

5 минут назад, rsergio сказал:

Есть большая армия фанатов шелковых куполов - вот по вашему отчего это и насколько шелк честно отыгрывает весь поданный на него диапазон? 

честьность какая принимается? Пионерская? слово мужЫка?) или честность относительно конкретно твоих хотелок, не удовлетворительная?) Введи переменные, а то так и будете искать сугубо индивидеальное , тогда "не царь", а переименовать в "нрайца и все"

[shd911]

@rsergio новые приехали? сравнил?

[Игвин]

29 минут назад, rsergio сказал:

Есть большая армия фанатов шелковых куполов - вот по вашему отчего это и насколько шелк честно отыгрывает весь поданный на него диапазон? 

Если бы было как в анекдоте...
Поручик Ржевский поутру покидает бордель.
- Поручик! А деньги?!
- Гусары денег не берут!
К чему это? Да к тому, что рассматривая, что лучше звучит, не будем забывать о том, что лучше стОит.
Тут-то и кроется немалая часть ответа, на заданный выше вопрос, о популярности шёлка.

[rsergio]

44 минуты назад, shd911 сказал:

новые приехали? сравнил?

Да, оттого и потянуло пообщаться. Но, видимо, зря завел новый топик...

[OlTershin]

1 час назад, rsergio сказал:

Есть большая армия фанатов шелковых куполов - вот по вашему отчего это и насколько шелк честно отыгрывает весь поданный на него диапазон? 

Ненапрягающее, мягкое звучание. Визг и скрежет металлических пищиков не для всех

[shd911]

47 минут назад, rsergio сказал:

Да, оттого и потянуло пообщаться. Но, видимо, зря завел новый топик...

Замеры покажешь? Искажуху на одном давлении. 

[rsergio]

20 минут назад, shd911 сказал:

Замеры покажешь?

Так замеры в сети есть. Мой измерительный микрофон сам по себе выдает большую вторую гармонику, а вокальный микрофон привирает по АЧХ как-раз в области ВЧ. Там надо обоими микрофонами мерить и тасовать результат, ну или сразу нормальным  

Я по микрофону выстроил уровни, поправил АЧХ и больше сравнивал как играют два разных ВЧ. И вот совсем по разному, не спутаешь даже в нетрезвом состоянии. Думаю дело не в искажениях, а именно в материале купола. У многих производителей есть головки с одинаковыми габаритами и магнитными системами, где отличаются только материалы диффузоров, а по АЧХ лишь поведение в области выше 10 кГц. Но слуховые оценки различаются. 

Лично у меня опыт сравнительного тестирования в одних условия очень скудный, поэтому и хочется изучить чужой опыт, в дополнению ко всем уже прочитанным тестам. Что хорошо в DIY - легко менять головки в рамках одного корпуса, благо размеры большинства совпадают. Можно, конечно, просто купить все доступное и переслушать, но хочется пойти более рациональным путем  

[dimo61]

7 часов назад, rsergio сказал:

Вопросов для обсуждения много: тип излучателя, материал диффузора, ширина подвеса, сшивка с СЧ, опыт сравнения разных моделей и т.п. 

для начала можно определится с целевой кривой на ВЧ  в ТП  на  расстоянии 2,5-4м ?

что должно быть "правильным" ? что нужно получить?

по возможности идеализированная прямая,спад  монотонный некий на 20 кгц,или подъём ?

или  кому что нравится?

[s4L]

22 минуты назад, dimo61 сказал:

для начала можно определится с целевой кривой на ВЧ  в ТП  на  расстоянии 2,5-4м ?

что должно быть "правильным" ? что нужно получить?

по возможности идеализированная прямая,спад  монотонный некий на 20 кгц,или подъём ?

или  кому что нравится?

почему в тп? Почему считается что в тп у вч спад, а вовсе не подъем ниже по частоте от бафла/комнаты? Вч как играл линейно в бп, так и продолжает в тп с коротким окном отсекающим мусор. Есть эксперименты слуховые(не замеры)  от прослушивания вч и меняя бафлы? так ли это важно в тп? я вот хз. Поделитесь.

[dimo61]

7 часов назад, Shelestov сказал:

1. почему в тп?

а где вы слушаете ? по помещению ходите ?

7 часов назад, Shelestov сказал:

1. Почему считается что в тп у вч спад, а вовсе не подъем ниже по частоте от бафла/комнаты?
2. Вч как играл линейно в бп, так и продолжает в тп с коротким окном отсекающим мусор.

сравните измерение  вч динамика с рабочим фильтром  "в воздухе" и в панели колонки...в бп и в тп...

 все вч динамики разные ,есть ровные в БП,есть нет ...

ачх рупорных вч мало зависит от расстояния

[Игвин]

12 часов назад, OlTershin сказал:

Ненапрягающее, мягкое звучание. Визг и скрежет металлических пищиков не для всех

У "всех" такого нет. Это вам не свезло...

[shd911]

12 часов назад, rsergio сказал:

 

Я по микрофону выстроил уровни, поправил АЧХ и больше сравнивал как играют два разных ВЧ. И вот совсем по разному, не спутаешь даже в нетрезвом состоянии. Думаю дело не в искажениях, а именно в материале купола. У многих производителей есть головки с одинаковыми габаритами и магнитными системами, где отличаются только материалы диффузоров, а по АЧХ лишь поведение в области выше 10 кГц. Но слуховые оценки различаются. 

искажения за слышим диапазоном на синусе, говорят о "нестабильной" работе на сложном сигнале и в слышимой полосе. поэтому тут все пропорционально искажухи. чем лучше мерится тем лучше играет. ну и для жестких куполов стоит использовать режекторы и на 60 кгц. или просто катуху последовательно последней в фильтре.  

[rsergio]

2 часа назад, shd911 сказал:

чем лучше мерится тем лучше играет

Предлагаю ознакомиться с тестом и сравнением твиттера Satori TW29TXN-B

Его там сравнивают с бериллиевым и шелковым куполами. 

Сравнение АЧХ:

Черный - текстрим, красный - бериллий. Тут видим, что АЧХ почти одинаковая, только шелк (синий) имеет заметное отклонение выше 10 кГц.

Далее смотрим 2-ю гармонику:

Черный график в большинстве случаев ниже красного, т.е. текстрим имеет меньшую вторую гармонику.

Переходим к 3-й гармонике:

Вывод автора:

Цитата

По гармоническим искажениям лучше всех, с небольшим перевесом, оказался текстрим.

Т.е. при одинаковых магнитах, при одинаковых АЧХ, при меньших искажениях текстрим должен играть чуточку лучше.

Теперь читаем описание звукового сравнения:

Цитата

Бериллиевый твитер звучит заметно ярче и "нарядней". Тарелки звучат реалистичнее, а рояль энергичнее. Для таких жанров, как рок, хэви метал, блюз, биг бэнды, мощные симфонические произведения с обилием перкуссии, поп, техно, эстрада, я бы отдал ему предпочтение. Он звучит живее и динамичнее.

Текстрим звучит как бы более приглушённо, более спокойно и нейтрально. Его конёк - очень деликатная проработка вокалов и низкоуровневой микротекстуры духовых и струнных инструментов. Здесь он удивляет своей способностью доносить мельчайшие подробности и музыкальные штрихи. 

Я бериллиевый Satori не слышал, но описание звука текстрима очень точное, по сравнению с моим бериллием. Так вот как из графиков искажений понять как будет звучать динамик? У меня пока ответов на этот вопрос нет. Только прослушивание. Ну и анализ конструкции - материал диффузора, ширина подвеса и т.д.

[s4L]

2 часа назад, dimo61 сказал:

а где вы слушаете ? по помещению ходите ?

сравните измерение  вч динамика с рабочим фильтром  "в воздухе" и в панели колонки...в бп и в тп...

 все вч динамики разные ,есть ровные в БП,есть нет ...

ачх рупорных вч мало зависит от расстояния

так и не получил ответа

 

[iu-ra]

У меня есть две пары разных широкополосок. Было бы интересно поставить сверху (съёмный) супертвиттер. Но так как я не спец в вопросах сшивки ШП-супертвиттер, то пока таких опытов не проводил. Но интересно  . Если будет золотой совет, что можно попробовать в качестве супертвиттера, чтобы звук от обоих динов  в итоге был гармоничным - был бы благодарен 

[Козлов Николай]

08.02.2022 в 10:48, rsergio сказал:

 

Так вот как из графиков искажений понять как будет звучать динамик? У меня пока ответов на этот вопрос нет. Только прослушивание. Ну и анализ конструкции - материал диффузора, ширина подвеса и т.д.

Из графиков скорее можно понять, как использовать динамик, как его лучше порезать, в какой проект засунуть и т.д. Понять из графиков на каком виолончель реалистичнее будет звучать и какой мирконюансы чьего то голоса лучше проработает, по видимому, напрямую нельзя.

PS И да, я всегда с настороженностью относился к описанию звука как по ссылке. Мало того что фразы типа "Тарелки звучат реалистичнее, а рояль энергичнее" не поймешь - нужно ли это например понимать что рояль  не реалистичнее звучит? - или не нужно? -  так еще и непонятно как можно динамик оценивать совсем уж в отрыве от сведения. Мне кажется все таки корректней писать как то так  "у нас с бериллием получился проект, который звучит заметно ярче и "нарядней". Если честно, я всегда завидовал людям, способным безотносительно остальной системы выделить звук последнего конденсатора и описать как этот конденсатор отдельно от всего "звучит". Мне кажется, звучит все таки акустика с тем или иным твитером.

[Игвин]

43 минуты назад, Козлов Николай сказал:

всегда с настороженностью относился к описанию звука как по ссылке. Мало того что фразы типа "Тарелки звучат реалистичнее, а рояль энергичнее" не поймешь - нужно ли это например понимать что рояль  не реалистичнее звучит? - или не нужно? -  так еще и непонятно как можно динамик оценивать совсем уж в отрыве от сведения.

Самое интересно - реалистичнее/энергичнее - в сравнении с чем?
Не бывает в аудио абсолютных оценок.
Если есть опора для сравнения, описание имеет смысл. Если нет...

[sewerin]

Говоря про ВЧ, надо начинать не с его характеристик, не со сшивки с СЧ. А с физики. Длина волны в воздухе.
Если ВЧ играют 5000-20000 Гц, то длина волны 17мм .... 68 мм. А длина полуволны 8.5 .... 34 мм. Нужно рассеивать. А лучше сразу делать пояс-ВЧ.

[вова]

07.02.2022 в 17:30, rsergio сказал:

Странно, что так много времени уделяется выбору идеального СЧ динамика и не одной темы в клубе по выбору ВЧ...

По мне это не менее важный диапазон, особенно с учетом современных реалий.

Порой в гостях не идеальность именно ВЧ бросается в уши в первую очередь. То звук слишком мягкий, лишенный атаки и естественного воздуха. То наоборот ВЧ слишком подчеркнуты, присутствуют почти везде и делают звук синтетичным. В обоих случаях уход от натуральности. Тут, конечно, играет весь тракт и общий тональный баланс. От этого задача ВЧ полосы не упрощается  - требуется донести всю изящество звука, но частично отгородить от проблем цифрового источника, возможной грязи в сети и окраски компонентов. Или это не задача ВЧ динамика и он должен выдавать все как есть?

Вопрос для обсуждения много: тип излучателя, материал диффузора, ширина подвеса, сшивка с СЧ, опыт сравнения разных моделей и т.п. 

Обсудим? 

Raal 9" очень нравится как играет.

[sewerin]

08.02.2022 в 08:51, shd911 сказал:

искажения за слышим диапазоном на синусе, говорят о "нестабильной" работе на сложном сигнале и в слышимой полосе. поэтому тут все пропорционально искажухи. чем лучше мерится тем лучше играет. ну и для жестких куполов стоит использовать режекторы и на 60 кгц. или просто катуху последовательно последней в фильтре.  

Ещё лучше - CR + L + СR

[svka]

3 часа назад, Hemi сказал:

Говоря про ВЧ, надо начинать не с его характеристик, не со сшивки с СЧ. А с физики. Длина волны в воздухе.
Если ВЧ играют 5000-20000 Гц, то длина волны 17мм .... 68 мм. А длина полуволны 8.5 .... 34 мм. Нужно рассеивать. А лучше сразу делать пояс-ВЧ.

Data sheet это прекрасно..  И физика тоже.

А теперь о грустном, вернее о реалиях..

[svka]

6 минут назад, olegtern сказал:

Для тех, кому за 50 лоутер и воспринимаемая АЧХ возвращается в полочку.  

Собственно убедиться в "нарисованном" легко может каждый.. Для себя, ессно.  

Судя по картинке, основным критерием для "хорошести" ВЧ является АЧХ/ФЧХ и THD -+ октава в области частот сшивки.. То есть в области частот примерно 2-6 КГц.