Наши статьи

[rsergio]

6 минут назад, Mosfet сказал:

Операции разные, но признаки деградации звука похожие. При апсемплинге как и при понижении разрядности звук становится более плавным. Это примерно как фильтр Блюр работает.

Вы иногда такое напишите ...

Почти все ЦАПы работают на более высших частотах, те кто это не делают выделяют в отдельные устройства с аббревиатурой NOS (non-oversampling).
Например, AD1955 входную 44.1 преобразовывает в 352,8 и с ней работает.

Разница только в том, что преобразование в кратную частоту, а в ЦК в некратную. 
Но тут проблем не должно быть - какая огибающая исходного сигнала мы и так знаем (если бы не знали, то получили бы дикие искажения на ВЧ), остается только пересчитать с другим шагом. Поиграйтесь с синусоидами в редакторе и будет все ясно

[K K]

Только что, Mosfet сказал:

Я наверно тебя не понимаю. Что значит не иметь возможности сравнить? Сравнить что? Ты что ли выходил пока мы тут с народом общались? Ладно, я повторю, не проблема. Берём сд-транспорт, у него спдиф 44.1, суваем по кабелю в Декс, наслаждаемся звуками. Потом вытыкаем кабель из Декса и втыкиваем во внешний (хорошийдарагой) ЦАП, из которого пихаем синнал в Декс, но уже по аналогу, то есть в АЦП. Слушаем, наслаждаемся. Потом повторяем итерации с отжатой жёлтой кнопицей, не верим ушам, снова нажимаем, снова слушаем, перетыкиваем кабели и делаем вывод - через внешний ДАК при частоте 96кГц звук таки лучше. Надеюсь, я ничего не упустил.

Рекордер всяко это покажет, если оно так. Сделаю записи этой пары режимов со встроенным даком в deqx и с внешним. стационарно. Выводы каждый сделает. 

[Mosfet]

3 минуты назад, Сергей Жеклов сказал:

 Метод работы через общую кратную частоту ничего в этом не меняет, он дает только то , что дополнительные отсчеты будут вставлены в цифровой поток максимально равномерно. 

Воть! Ровно это я и прочитал по сцылке для пятиклассников. Весь пересчёт из одной сетки в другую это просто формулка подстановки несуществующих значений по взятому с потолка алгоритму.

[rsergio]

5 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

преобразование 44,1 в 96 суть есть повышение разрешения , которое невозможно без интерполяции, потому что исходная информация случайна, и точно предсказать ее поведение в разрывах между отсчетами  нельзя. Вот и все.

И вы туда же?!

Как это исходная информация "случайна"? Сгенерируйте сложный сигнал из 10 частот и подадите на ЦАП, а с выхода посмотрите осциллограмму - будете удивлены "случайности" выходной картинки  

[K K]

1 минуту назад, Mosfet сказал:

Воть! Ровно это я и прочитал по сцылке для пятиклассников. Весь пересчёт из одной сетки в другую это просто формулка подстановки несуществующих значений по взятому с потолка алгоритму.

Сергей, при исходном сигнале операции суммирования и вычитания дают совершенно разный эффект. Понижение битности с 16 до 14 или 8, дадут совсем не тот эффект в звуке, который даст повышение разрядности 

примеоы ваши некорректны. Повышение до 24/96 вы вообще навряд ли услышите и пройдёте слепой тест. А понижение вы услышите даже на микролабах. 

Ваши примеры совсем некорректны.

[ansouv]

5 минут назад, Mosfet сказал:

Воть! Ровно это я и прочитал по сцылке для пятиклассников. Весь пересчёт из одной сетки в другую это просто формулка подстановки несуществующих значений по взятому с потолка алгоритму.

Туда подставляются нулевые отсчеты. 

[K K]

10 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

Костя, смотри в корень- преобразование 44,1 в 96 суть есть повышение разрешения , которое невозможно без интерполяции, потому что исходная информация случайна, и точно предсказать ее поведение в разрывах между отсчетами  нельзя. 

Случайна.... Сергей, ну где ты это все берёшь? Там действует совершенно чёткая математика и ни каких случайных чисел там нет. Ну это уже совсем не пойми что ты пишешь. Придумываешь уже на ходу

[Mosfet]

2 минуты назад, rsergio сказал:

Вы иногда такое напишите ...

Почти все ЦАПы работают на более высших частотах, те кто это не делают выделяют в отдельные устройства с аббревиатурой NOS (non-oversampling).
Например, AD1955 входную 44.1 преобразовывает в 352,8 и с ней работает.

Разница только в том, что преобразование в кратную частоту, а в ЦК в некратную. 
Но тут проблем не должно быть - какая огибающая исходного сигнала мы и так знаем (если бы не знали, то получили бы дикие искажения на ВЧ), остается только пересчитать с другим шагом. Поиграйтесь с синусоидами в редакторе и будет все ясно

Ой меня  ещё я с синусоидами в редакторе не играл. У меня на столе Тектроникс 2465 стоит, там всё на экране видно без симуляторов  

Я с тобой даже спорить не буду, Сергей  Оверсамплинг это зло. Он не добавляет разрешения. А как тебя обманут это уже без разницы. Ухо всё отлично слышит. Если слышит, конечно

 

[ansouv]

3 минуты назад, Mosfet сказал:

Я с тобой даже спорить не буду, Сергей  Оверсамплинг это зло. Он не добавляет разрешения. А как тебя обманут это уже без разницы. Ухо всё отлично слышит. Если слышит, конечно

Передискретизация в два раза сжирает один бит разрешения. 

[K K]

Даже если предположить теоретически вред пересчета в 24/96, Ясно теперь только одно: переводим библиотеку в 24/96, покупаем тоже этот хайрез и подаём на цифровой вход декс. И никаких АЦП не надо. 

Не ясно другое: зачем изобретать себе потери и гемморой с ацп, если Дак можно применить куда более логично, прицепив на выход? )))

[rsergio]

3 минуты назад, Mosfet сказал:

Оверсамплинг это зло. Он не добавляет разрешения.

Он и не должен ничего добавлять, он применяется для других вещей. Например, на этих частотах меньше заметна работы цифровых фильтров.

Но для пуристов на некоторых ЦАПах оставляют кнопочку, где каждый может поиграться, а на некоторых без альтернативы

Но мы же не про ЦАПы говорим, а про кроссоверы. А для их работы чем больше частота и разрядность тем точнее расчеты.
А т.к. ЦК пришли из проф отрасли, то и сетка там соответствующая 48/96. 

[ansouv]

Только что, kostya kostin сказал:

Ясно теперь только одно: переводим библиотеку в 24/96, покупаем тоже этот хайрез и подаём на цифровой вход декс. И никаких АЦП не надо. 

Разумно! 

[K K]

11 минуту назад, ansouv сказал:

Разумно! 

Мало того, оно и логично  любит наш народ придумать себе лишних проблем и потом помпезно их решать. 

Первым делом переведу весь материал 44.1 в 24/96 программно.а в онлайн Покупаю уже давно только Хайрез. 

Тоже и с винилом. Ну нахрена этот геммор через посредственный ацп, если материал можно оцифровать через приличный ацп и пластинку каждый раз не запиливать ? Ну где логика то?  Лично я хило тот же не пожалею дать форумчанам. Он цифрует многократно лучше, чем deqx. 

[ansouv]

1 минуту назад, kostya kostin сказал:

Первым делом переведу весь материал 44.1 в 24/96 программно.а в онлайн Покупаю уже давно только Хайрез. 

Только в 24/88.  

[Mosfet]

16 минут назад, rsergio сказал:

Он и не должен ничего добавлять, он применяется для других вещей. Например, на этих частотах меньше заметна работы цифровых фильтров.

Но для пуристов на некоторых ЦАПах оставляют кнопочку, где каждый может поиграться, а на некоторых без альтернативы

Но мы же не про ЦАПы говорим, а про кроссоверы. А для их работы чем больше частота и разрядность тем точнее расчеты.
А т.к. ЦК пришли из проф отрасли, то и сетка там соответствующая 48/96. 

Сергей, мы говорили про источник с частотой 44,1, т.е СД. Для компутерных источников ситуация может быть сколь угодно иной. Что касается работы на 96кГц, я всеми руками за. Дальнейшее повышение частоты не даёт ничего, кроме расхода ресурсов и увеличения помех.

Оверсамплинг, конечно, упрощает фильтрацию, но всё больше моих знакомых выкидывают ЦФ из ДАКов и уверяют, что музыки становится валом. Конечно, есть некоторые риски с этим связанные. При широкополосных усилителях можно пожечь твитеры иногда

[Mosfet]

8 минут назад, kostya kostin сказал:

Тоже и с винилом. Ну нахрена этот геммор через посредственный ацп, если материал можно оцифровать через приличный ацп и пластинку каждый раз не запиливать ? Ну где логика то?  Лично я хило тот же не пожалею дать форумчанам. Он цифрует многократно лучше, чем deqx. 

Это ты такой продвинутый, а у меня есть масса, скажем, взрослых знакомых, которые не понимают что такое оцифровать в силу возраста, образования и т.п., но у которых тысячи виниловых релизов и которые просто любят держать в руках пластинки. Им как быть?

[Mosfet]

9 минут назад, ansouv сказал:

Только в 24/88.  

Полагаю, Косте это нужно аргументированно объяснить, иначе возникнет недопонимание между участниками дискуссии

[K K]

1 минуту назад, Mosfet сказал:

Это ты такой продвинутый, а у меня есть масса, скажем, взрослых знакомых, которые не понимают что такое оцифровать в силу возраста, образования и т.п., но у которых тысячи виниловых релизов и которые просто любят держать в руках пластинки. Им как быть?

Держать в руках пластинки дальше. Мы Здесь общаемся между собой и ищем лучшие решения для качества звука (а в данном случае и дельнейшего удобства, да ещё и с сохранением пластинки(!) )При чем тут массы знакомых? 

[Mosfet]

Только что, kostya kostin сказал:

Держать в руках пластинки дальше. Мы Здесь общаемся между собой и ищем лучшие решения для качества звука (а в данном случае и дельнейшего удобства, да ещё и с сохранением пластинки(!) )При чем тут массы знакомых? 

Вообще ни при чём, согласен.

[K K]

7 минут назад, Mosfet сказал:

Полагаю, Косте это нужно аргументированно объяснить, иначе возникнет недопонимание между участниками дискуссии

Это будет достаточно сложно мне объяснить на современных оцифровках мастер-лент, у которых как раз пересчёт был в 16/44. А без пересчета материал 24/96-24/192 ))) 

весь современный материал, от классики до попа, тоже сейчас имеет стандарт записи 96/192/384. 

Ну и декс собственно не проводит операции пересчета при материале, кратном 48/96. 

Так что, не понял, зачем 24/88.2. Чтобы на deqx пересчёт производить? )))

[ansouv]

1 минуту назад, kostya kostin сказал:

Это будет достаточно сложно мне объяснить на современных оцифровках мастер-лент, у которых как раз пересчёт был в 16/44. А без пересчета материал 24/96-24/192 ))) 

Я имел ввиду, что 16/44 нужно апсемплить в 24/88. 

[K K]

2 минуты назад, ansouv сказал:

Я имел ввиду, что 16/44 нужно апсемплить в 24/88. 

А может лучше профессиональными программными методами сразу в 24/96, чтобы deqx опять не пересчитывал 24/88 в 24/96 на лету ?  

 

[Mosfet]

1 минуту назад, ansouv сказал:

Я имел ввиду, что 16/44 нужно апсемплить в 24/88. 

Да-да, я как раз про это.

[K K]

2 минуты назад, Mosfet сказал:

Да-да, я как раз про это.

И делать опять пересчёт уже на deqx?  Теряю логическую нить 

[ansouv]

7 минут назад, kostya kostin сказал:

И делать опять пересчёт уже на deqx?  Теряю логическую нить 

А он не работает на 88? Тогда да, лучше в r8brain апсемплировать.