Jump to content

Старт тура авторских межблочников + слепой тест.


Cables Test  

39 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

4 часа назад, Nightwolf84 сказал:

Сыр-бор. Мы здесь количеством берем? Кто сказал что только 1 вариант. Я могу из серебра сделать, моножилы, много жилы , монокристалла . Так же и другие коллеги разработчики, наверняка. Встал в систему или нет, а остальное демагогия. 

Верю!) Только я не понял к чему этот пост). Я ответил Чатему про московскую фирму , а вы ответили мне про свои возможности))

  • Thanks 1
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Всё-таки, оценивать звучание соединителей по роликам нельзя. Я много систем записывал на разные рекордеры и часто сталкивался с полностью обратным впечатлением от звучания записи и живого прослушивани

Про вовлеченность звукозаписи. (Аналогичное понятие эмоциональность.) Внятной и однозначной формулировки вовлеченности я не знаю. Попытаюсь  описать это с позиции своего опыта. При прослушивании музык

Отзыв о живом прослушивании через АС. ВАЖНО: этот отзыв может отличаться от отзыва на основе прослушивания записанных через АЦП треков. Здесь победит кабель, который даст лучший звук в паре с д

Posted Images

1 час назад, чатем сказал:

О, спасибо. Значит и мой что то подобное. Значит мои попытки сделать нейтральный кабель все же имели какой то успех. Приятно, чьерт побьери, очень приятно.

:D Примазался:D

  • Funny 2
Link to post
Share on other sites
8 часов назад, krulfa сказал:

Давайте соберем. В этот раз мэтры со специальным  кабелями изотерических конструкций уклонились. А надо бы изучить, вдруг действительно в той продукции что-то есть. Может быть, у кого-то есть купленные. Точно так же запишу для беспристрастного анализа.

У меня есть межблочный кабель на мой взгляд как раз интересной конструкции,  проводник монокристалл медь, но он балансный и когда распаивал, то как раз было интересно посмотреть его устройство.

Сегодня возвращаюсь из Питера и везу с собой силовой кабель. Приобрел у знакомого уже второй такой, правда с коннекторами попроще, первый брал просто из любопытства, но в итоге сравнения у себя  он остался в моей системе, а сейчас прикупил еще один. Пока не решил куда воткнуть, поставлю пока на прогрев.

Жалко что вы несколько поздновато предложили провести сравнение акустических, всего лишь неделю назад мне давали для сравнения 5 пар, а сейчас их уже отдал. Но зато купил для себя один из этих пяти, который  мне больше всего  понравился и на мой взгляд не оставил остальным практически никаких шансов, их просто неинтересно стало слушать, был довольно серьезный отрыв практически по всем показателям. 

На следующей неделе возможно Юра (Чатем) как раз его послушает, интересует его непредвзятое мнение, тем более он уже не раз был у меня и может сравнить что было и что стало.

  • Like 2
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Виктор Павлов сказал:

Прослушивание системы с туровыми 6 кабелями закончил. Было 2 прослушивания:

 

1 – в четверг, 19 сентября.

 

Система:

 

Источник – транспорт Soundaware D100 Pro,

 

ЦАП – Metrum Menuet,

 

Усилитель – Hegel H1

 

Акустика – 3х полоска на динамиках Tannoy SuperDual с активной на DSP басовой секцией (до 120 Гц).

 

Треки – Pink Floyd разные.

 

Тестировал я и мой сын.

 

2 – сегодня (уже вчера) 21 сентября.

 

Система:

 

Источник – Denon DCD-S10,

 

Усилитель – Denon PMA-2000R,

 

Акустика –  без изменений, как в 1м варианте,

 

Треки 1-12 с демо диска Naim (приложение к журналу).

 

Тестировщик профи высшей квалификации, Mosfet по местному. Я только перетыкал кабели и записывал результаты.

 

Мое отношение к звуку, это грубо - условно отношение меломана на 90% и аудиофила на 10%. Музыкальный материал я воспринимаю в первую очередь по возможности определиться с классом исполнителей и величию композиторов. Могу не замечать (прощать) отдельные огрехи в системе, если они не сильно мешают слушать музыку. Поэтому есть некоторая трудность вычленения достоинств – недостатков в звучании кабелей.

 

Mosfet,  это меломан с уникальной способностью ухватить и оценить на лету тонкие моменты звучания музыки. Я не могу этого описать, не дано, но когда он «разжевывает» мне конкретное место, это впечатляет. В настоящее время привлечен к внедрению аудио в малоизвестный автомобиль Aurus.

 

И так, результаты 1го прослушивания. Номера кабелей и их авторы остаются прежними.

 

№1. Кабель не предсказуемо подчеркивает, или скрывает узловые моменты в течении музыки. Сцена не много размыта по заднему плану. Ощущается излишнее подчеркивание баса. Есть ощущение, что не однократно слышанное произведение воспринимается по новому и это не понятно как интерпретировать, хорошо, или плохо.

 

№2. Не могу внятно сформулировать отношение к звучанию данного кабеля, нет явных недостатков, как и явных положительных моментов.

 

№3. Хорошая сцена. Очень ровный тональный баланс. Вытаскивает в звучании эмоциональную составляющую. Слушается комфортно. Понравилась артикулированность баса.

 

№4. Хороший, ровный кабель. Выраженных недостатков не проявил. Терял контакт в правом канале, простит меня автор я слегка раздвинул осевой штырь – все встало на место.

 

№5. Мой кабель. По причине его наихудшей оценки Владом я и напросился на сравнительные прослушивания. Что могу сказать? Да, низкочастотный диапазон воспроизводится хуже, чем другими кабелями в туре, но он мне все равно нравится. Причина разногласий в нашей разности. Это кабель однозначно для меломанов. Аудиофилы услышат в нем массу огрехов. Но эти огрехи для меня лично перечеркиваются возможностью лучше, с меньшими сибилянтами слушать вокал Каллас, наслаждаться эмоциональной составляющей музыки. Все аудиофильские притензии я принимаю и буду учитывать в следующих разработках (если таковые будут(( ).

 

№6. Очень ровный, самый ровный из представленных кабель. Общее впечатление очень положительное. Не убирает эмоциональную составляющую в музыке.

 

Мои фавориты №№ 3 и 6. Третий лучше вытягивает эмоциональную составляющую, шестой при меньшей эмоциональности очень ровный и детальный.

 

Я пробовал слушать кабель Влада в комплексе с моими «фичами для меломанов аналогового звука», а их есть у меня. Детальная ровность остается, аналоговость не страдает. Шумилов знает, чем занимается, браво.

 

 

 

2-е прослушивание.

 

№1. 5 место. Хорошая картинка, нарисованная ребенком яркими красками). В звуке есть все, но за формальной красотой и высоким разрешением скрывается суть музыки. Тональный баланс – низ и верх приподняты, середина прослаблена.

 

№2. 4 место. Не много ослаблен нижний бас. Мидбас и нижняя середина слегка приподняты. Середина и верх ровные, хорошо проработаны. Хорошо передает послезвучия в середине диапазона, что придает эмоциональность звуку.

 

Это не универсальный кабель, но для жанров джаз, голос просто находка. Рок и классика не для него.

 

№3. 2 место.  Очень сбалансированный кабель с хорошим разрешением. Четкий универсал, с ровным тональным балансом, приживется в любой системе.

 

Наивысшие способности в верхней середине. Чуть снижает разрешение в нижней середине (голос).

 

От 1 КГц красавец.

 

№4. Последнее место. Ровный по тональному балансу. Не достаточное разрешение и упрощение звуковой картины. Можно в систему среднего класса.

 

№5. 3 место. Нехватка разрешения в среднечастотном диапазоне. При ровном тональном балансе прослаблена середина. Не хватает разрешения по ВЧ, при том, что их достаточно.

 

№6. 1 место. Наиболее удачное соотношение всех характеристик. Самый ровный тональный баланс. Самое высокое разрешение по всему диапазону. Однозначно 1е место. Такое же, как у кабеля №3 разрешение в средне-высокочастотном диапазоне, но заметно лучше разрешение в средне низкочастотном диапазоне. Мастер передачи послезвучий. В любую систему желанный гость.

 

Перед публикацией увидел фотографии кабелей Федора. № здесь > № Федора:

 

1>1

 

2>5

 

3>2

 

4>6

 

5>3

 

6>4

 

Мосфету и Вам огромное спасибо. Всё кратко и понятно описано...всё по Меломански понятно. Приятно для меня то что тестировалось всё на заводских изделиях, коих большинство в домашних хозяйствах). Про мой экземпляр всё точно сказано, именно таким он делался /звуковые характеристики/.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Again сказал:

Совсем запутали .При тестировании Павловым дайте пожалуйста соответствие номера кабеля и производителя

Да я и сам запутался). Все интригу хотят сделать)

1. SgoldAudio /антифазник/

2.AFedotov

3.Nightwolf

4. Sgoldudio /серебренка/

5. Виктор ПАвлова

6.Влад Шумилов

Как то так должно быть)

 

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Alex Fedotov сказал:

1. SgoldAudio /антифазник/

2. AFedotov

3. Nightwolf

4. Sgoldudio /серебренка/

5. Виктор Павлов

6. Влад Шумилов

Я ребят по никам не знаю, но последовательность похожа. Тогда в моём рейтинге качества список будет следующим:

 

1. Влад Шумилов

2. Nightwolf

 

3. Виктор Павлов

4. AFedotov

5. SgoldAudio /антифазник/

 

6. Sgoldudio /серебренка/

 

Хочу отметить, что любые подобные тесты весьма условны и спорны. Выводы могут поменяться даже в течение дня, это зависит от кучи факторов: качества сети, погоды, настроения. Поэтому прошу не воспринимать мои личные впечатления как похвалу или оскорбление. Система, в которой я слушал кабели, знакома мне плохо, у неё есть вполне заметные особенности, которые могли повлиять на общее впечатление от сотрудничества с ней разных проводов. Например, антифазник я поставил на пятое место, а кабель Федотова на четвёртое, но на разном материале кабель А. Федотова может запросто поменяться местами как с антифазником, так и с изделием Виктора Павлова. Они довольно близки по качеству, но отличаются некоторыми нюансами. С кабелем из серебрёнки несколько иначе, на мой слух, он отстаёт от всех. Два лидера тоже серьёзно отрываются от пелетона. Изначально, я поставил на первое место кабель Расула. Понадобились дополнительные сравнения с проводом Влада Шумилова, чтобы расставить претендентов на пьедестале. 

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Mosfet сказал:

 

 

 Выводы могут поменяться даже в течение дня, это зависит от кучи факторов: качества сети, погоды, настроения. 

Как хорошо что еще нет снега, а то бы пришлось по новой сравнивать.

Ну а если серьезно, то ссылаться на подобные нюансы это несерьезно, особенно для человека который имеет достаточный опыт прослушивания, сравнения  и способен выделять в звуке основное и то, на что надо акцентировать внимание в первую очередь. 

  • Funny 2
Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Виктор Павлов сказал:

Прослушивание системы с туровыми 6 кабелями закончил. Было 2 прослушивания:

 

1 – в четверг, 19 сентября.

 

Система:

 

Источник – транспорт Soundaware D100 Pro,

 

ЦАП – Metrum Menuet,

 

Усилитель – Hegel H1

 

Акустика – 3х полоска на динамиках Tannoy SuperDual с активной на DSP басовой секцией (до 120 Гц).

 

Треки – Pink Floyd разные.

 

Тестировал я и мой сын.

 

2 – сегодня (уже вчера) 21 сентября.

 

Система:

 

Источник – Denon DCD-S10,

 

Усилитель – Denon PMA-2000R,

 

Акустика –  без изменений, как в 1м варианте,

 

Треки 1-12 с демо диска Naim (приложение к журналу).

 

Тестировщик профи высшей квалификации, Mosfet по местному. Я только перетыкал кабели и записывал результаты.

 

Мое отношение к звуку, это грубо - условно отношение меломана на 90% и аудиофила на 10%. Музыкальный материал я воспринимаю в первую очередь по возможности определиться с классом исполнителей и величию композиторов. Могу не замечать (прощать) отдельные огрехи в системе, если они не сильно мешают слушать музыку. Поэтому есть некоторая трудность вычленения достоинств – недостатков в звучании кабелей.

 

Mosfet,  это меломан с уникальной способностью ухватить и оценить на лету тонкие моменты звучания музыки. Я не могу этого описать, не дано, но когда он «разжевывает» мне конкретное место, это впечатляет. В настоящее время привлечен к внедрению аудио в малоизвестный автомобиль Aurus.

 

И так, результаты 1го прослушивания. Номера кабелей и их авторы остаются прежними.

 

№1. Кабель не предсказуемо подчеркивает, или скрывает узловые моменты в течении музыки. Сцена не много размыта по заднему плану. Ощущается излишнее подчеркивание баса. Есть ощущение, что не однократно слышанное произведение воспринимается по новому и это не понятно как интерпретировать, хорошо, или плохо.

 

№2. Не могу внятно сформулировать отношение к звучанию данного кабеля, нет явных недостатков, как и явных положительных моментов.

 

№3. Хорошая сцена. Очень ровный тональный баланс. Вытаскивает в звучании эмоциональную составляющую. Слушается комфортно. Понравилась артикулированность баса.

 

№4. Хороший, ровный кабель. Выраженных недостатков не проявил. Терял контакт в правом канале, простит меня автор я слегка раздвинул осевой штырь – все встало на место.

 

№5. Мой кабель. По причине его наихудшей оценки Владом я и напросился на сравнительные прослушивания. Что могу сказать? Да, низкочастотный диапазон воспроизводится хуже, чем другими кабелями в туре, но он мне все равно нравится. Причина разногласий в нашей разности. Это кабель однозначно для меломанов. Аудиофилы услышат в нем массу огрехов. Но эти огрехи для меня лично перечеркиваются возможностью лучше, с меньшими сибилянтами слушать вокал Каллас, наслаждаться эмоциональной составляющей музыки. Все аудиофильские притензии я принимаю и буду учитывать в следующих разработках (если таковые будут(( ).

 

№6. Очень ровный, самый ровный из представленных кабель. Общее впечатление очень положительное. Не убирает эмоциональную составляющую в музыке.

 

Мои фавориты №№ 3 и 6. Третий лучше вытягивает эмоциональную составляющую, шестой при меньшей эмоциональности очень ровный и детальный.

 

Я пробовал слушать кабель Влада в комплексе с моими «фичами для меломанов аналогового звука», а их есть у меня. Детальная ровность остается, аналоговость не страдает. Шумилов знает, чем занимается, браво.

 

 

 

2-е прослушивание.

 

№1. 5 место. Хорошая картинка, нарисованная ребенком яркими красками). В звуке есть все, но за формальной красотой и высоким разрешением скрывается суть музыки. Тональный баланс – низ и верх приподняты, середина прослаблена.

 

№2. 4 место. Не много ослаблен нижний бас. Мидбас и нижняя середина слегка приподняты. Середина и верх ровные, хорошо проработаны. Хорошо передает послезвучия в середине диапазона, что придает эмоциональность звуку.

 

Это не универсальный кабель, но для жанров джаз, голос просто находка. Рок и классика не для него.

 

№3. 2 место.  Очень сбалансированный кабель с хорошим разрешением. Четкий универсал, с ровным тональным балансом, приживется в любой системе.

 

Наивысшие способности в верхней середине. Чуть снижает разрешение в нижней середине (голос).

 

От 1 КГц красавец.

 

№4. Последнее место. Ровный по тональному балансу. Не достаточное разрешение и упрощение звуковой картины. Можно в систему среднего класса.

 

№5. 3 место. Нехватка разрешения в среднечастотном диапазоне. При ровном тональном балансе прослаблена середина. Не хватает разрешения по ВЧ, при том, что их достаточно.

 

№6. 1 место. Наиболее удачное соотношение всех характеристик. Самый ровный тональный баланс. Самое высокое разрешение по всему диапазону. Однозначно 1е место. Такое же, как у кабеля №3 разрешение в средне-высокочастотном диапазоне, но заметно лучше разрешение в средне низкочастотном диапазоне. Мастер передачи послезвучий. В любую систему желанный гость.

 

Перед публикацией увидел фотографии кабелей Федора. № здесь > № Федора:

 

1>1

 

2>5

 

3>2

 

4>6

 

5>3

 

6>4

 

Много что перечислили, даже дату не забыли, но почему-то в одном случае упомянули про хорошую сцену в первом варианте у кабеля №3, а у других кабелей об этом ни слова. С ними что сцены нет совсем или вы просто забыли оценить в чем разница в ее формировании. Допустим для меня это основное, а тональный баланс, разрешение это хоть и важные показатели, но если кабель способен схлопнуть сцену так, что о ней вообще не упоминается, то смысла во всем остальном не много.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
19 минут назад, AlekseyR сказал:

Много что перечислили, даже дату не забыли, но почему-то в одном случае упомянули про хорошую сцену в первом варианте у кабеля №3, а у других кабелей об этом ни слова. С ними что сцены нет совсем или вы просто забыли оценить в чем разница в ее формировании. Допустим для меня это основное, а тональный баланс, разрешение это хоть и важные показатели, но если кабель способен схлопнуть сцену так, что о ней вообще не упоминается, то смысла во всем остальном не много.

Могу предположить что не было). Дело в том что литц строит сцену по своему, выдвигая солирующих явно вперед, это из моего опыта работ с проводами этого типа. Такой проводник оживит любую систему, НО глубина сцены будет неестественно глубокой, при этом если литц хорошо сделан, то разборчивость инструментов будет хорошая. Мне такая сцена не нравится.Если вы слышали провода и системы АН то поймёте о чем я). Сцену формирует не провод, а источник, усилитель её сохраняет, колонки воспроизводят /это так , утрировано/). Как то так

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, AlekseyR сказал:

Много что перечислили, даже дату не забыли, но почему-то в одном случае упомянули про хорошую сцену в первом варианте у кабеля №3, а у других кабелей об этом ни слова. С ними что сцены нет совсем или вы просто забыли оценить в чем разница в ее формировании. Допустим для меня это основное, а тональный баланс, разрешение это хоть и важные показатели, но если кабель способен схлопнуть сцену так, что о ней вообще не упоминается, то смысла во всем остальном не много.

Хорошее замечание. Значит это отчасти ошибка в организиции проведения теста - не были зафиксированы критерии оценки. Все отдано на волю слушателя - чтобы он сам выделил именно то, что нравится и то, что не нравится. Такая разнопородная "зебра-оценка" конечно совсем не обща, вносит путаницу и слишком привязана именно к системе в которой происходит прослушивание и как она расставляет акценты, с которыми уже и работают кабели в соотношении своих качеств. Но одновременно это и обеспечивает живость происходящего - запрос на что и был в начале тура. Запрос отрабатывается прекрасно, но, как оказалось, - большая информативность была бы заложена при критериях оценки по одинаковым факторам. Что ж, будем учиться ))

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
6 часов назад, чатем сказал:

ХОЧУ.............ДАЙТЕ МНЕ КАБЕЛЬ В РУКИ..............

Договоритесь с Виктором - да и забирайте себе кабели на переслушку )) пока в туре никого нет. Затем - я бы тоже отслушал кабель Влада у себя, ну и прогнал бы остальные на его фоне. 

Link to post
Share on other sites
7 часов назад, чатем сказал:

В общем оценка от меломанов мне явно больше нравится и больше соответствует моим впечатлениям. Наверное я тоже меломан? Вот так и узнаёшь о себе много нового, неожиданно, дубиной по голове.

Кто там следующий на очереди, давайте подключайтесь, не стесняйтесь.Ну а мы будем вас оценивать. Кабели кабелями, но люди тоже интересны не меньше, а может быть даже и больше. Кто хочет высказаться? И где там начальник транспортного цеха? Пусть уж и он доложит нам о изыскании внутренних резервов в кабелестроении.

Именно так - узнаем о тестирующих, в какой-то степени об их восприятии звука и музыки, а так же о соотношении туровых кабелей в их системах (какие-то кабели мы в своих системах уже отслушали). Таким образом, транспонируя информацию из отзывов, мы можем узнать и о своих системах - в соотношении с другими, и это нам позволяют сделать отзывы о тестировании тех же кабелей. Вот бы еще действительно хотя бы CD вложить в туровый пакет с отправным треком - чтобы еще нагляднее понимать как видоизменится звучание этого трека в разных системах с одними и теми же кабелями. Ну, опять же - всем поработать необходимое время (полгода-год - сколько понадобится) над коррекцией своих изделий и - новый тур уже с другим уровне качества обратной связи посредством отражения уже другого уровня и изделий.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
55 минут назад, Alex Fedotov сказал:

Могу предположить что не было). Дело в том что литц строит сцену по своему, выдвигая солирующих явно вперед, это из моего опыта работ с проводами этого типа. Такой проводник оживит любую систему, НО глубина сцены будет неестественно глубокой, при этом если литц хорошо сделан, то разборчивость инструментов будет хорошая. Мне такая сцена не нравится.Если вы слышали провода и системы АН то поймёте о чем я). Сцену формирует не провод, а источник, усилитель её сохраняет, колонки воспроизводят /это так , утрировано/). Как то так

Со сценой у моего кабеля нет проблем) а напротив она глубока и широка. Иначе я его бы вообще не делал, не люблю плоский звук. Конструкция литца бывает разной. АN кабели из литца, звучат по другому, да и у них количество жил в 10р меньше чем в моем. Тем более, здесь уже Чатем писал что мой ,вообще не похож на литцендрат. 

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Nightwolf84 сказал:

Со сценой у моего кабеля нет проблем) а напротив она глубока и широка. Иначе я его бы вообще не делал, не люблю плоский звук. Конструкция литца бывает разной. АN кабели из литца, звучат по другому, да и у них количество жил в 10р меньше чем в моем. Тем более, здесь уже Чатем писал что мой ,вообще не похож на литцендрат. 

Тут каждому своё). Я тоже не люблю плоскую, но и глубокая не моё. Литц одинаков! Это принцип изготовления провода, а технологии его изготовления бывают разные. 

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Alex Fedotov сказал:

Тут каждому своё). Я тоже не люблю плоскую, но и глубокая не моё. Литц одинаков! Это принцип изготовления провода, а технологии егоизготовления бывают разные. 

Литц бывает смешанный из жилок различного диаметра, пример тому Sogon Audio Note UK. Ну и возможны различные конфигурации из собранных пучков

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Виктор Павлов сказал:

Система:

Источник – транспорт Soundaware D100 Pro,

ЦАП – Metrum Menuet,

Усилитель – Hegel H1

Акустика – 3х полоска на динамиках Tannoy SuperDual с активной на DSP басовой секцией (до 120 Гц).

Треки – Pink Floyd разные.

Тестировал я и мой сын.

2 – сегодня (уже вчера) 21 сентября.

Система:

Источник – Denon DCD-S10,

Усилитель – Denon PMA-2000R,

Акустика –  без изменений, как в 1м варианте,

Треки 1-12 с демо диска Naim (приложение к журналу).

Тестировщик профи высшей квалификации, Mosfet по местному. Я только перетыкал кабели и записывал результаты.

 

Мое отношение к звуку, это грубо - условно отношение меломана на 90% и аудиофила на 10%. Музыкальный материал я воспринимаю в первую очередь по возможности определиться с классом исполнителей и величию композиторов. Могу не замечать (прощать) отдельные огрехи в системе, если они не сильно мешают слушать музыку. Поэтому есть некоторая трудность вычленения достоинств – недостатков в звучании кабелей.

Mosfet,  это меломан с уникальной способностью ухватить и оценить на лету тонкие моменты звучания музыки. Я не могу этого описать, не дано, но когда он «разжевывает» мне конкретное место, это впечатляет. В настоящее время привлечен к внедрению аудио в малоизвестный автомобиль Aurus.

№1. Кабель не предсказуемо подчеркивает, или скрывает узловые моменты в течении музыки. Сцена не много размыта по заднему плану. Ощущается излишнее подчеркивание баса. Есть ощущение, что не однократно слышанное произведение воспринимается по новому и это не понятно как интерпретировать, хорошо, или плохо.

№1. 5 место. Хорошая картинка, нарисованная ребенком яркими красками). В звуке есть все, но за формальной красотой и высоким разрешением скрывается суть музыки. Тональный баланс – низ и верх приподняты, середина прослаблена.

Интересно подискутировать на тему отзыва.

Про прослушку первой системы.

1."Ощущается излишнее подчеркивание баса." - рассмотрим что у нас стоит в системе - "активной на DSP басовой секцией (до 120 Гц)". Как это соотносится с тем, что кабель может передать от источника (в даном случае - в басовом диапазоне)?

2. "не однократно слышанное произведение воспринимается по новому" - из этого не следует, что кабель передал от источника звуковую информацию, с которой ранее ухо не сталкивалось?

Прослушивание во второй системе:

1. "В звуке есть все, но за формальной красотой и высоким разрешением скрывается суть музыки" - значит имеем то что кабель, как компонент "скрывает суть", допустим, - какой из компонентов системы максимально передает эту суть музыки?

Link to post
Share on other sites
38 минут назад, Сергей Ефимов сказал:

Литц бывает смешанный из жилок различного диаметра, пример тому Sogon Audio Note UK. Ну и возможны различные конфигурации из собранных пучков

Сути это не меняет). Раздельно изолированные жилы в одном пучке)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
5 минут назад, SgoldAudio сказал:

Про прослушку первой системы.

1."Ощущается излишнее подчеркивание баса." - рассмотрим что у нас стоит в системе - "активной на DSP басовой секцией (до 120 Гц)". Как это соотносится с тем, что кабель может передать от источника (в даном случае - в басовом диапазоне)?

2. "не однократно слышанное произведение воспринимается по новому" - из этого не следует, что кабель передал от источника звуковую информацию, с которой ранее ухо не сталкивалось?

Я тут окончательно запутался, где чей кабель. Но если это про Антифаз, то вполне ожидаемый отзыв. И то, что бас мощнее, и то, что воспринимается по новому.

А зачем по старому? Кабелей по - старому на рынке воз и маленькая тележка.

  • Thanks 1
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
5 часов назад, SgoldAudio сказал:

"В звуке есть все, но за формальной красотой и высоким разрешением скрывается суть музыки" - значит имеем то что кабель, как компонент "скрывает суть", допустим, - какой из компонентов системы максимально передает эту суть музыки?

"Суть" музыки находится в довольно узком диапазоне, скажем, 100-7000Гц. Если верх и низ подчёркнуты, насыщены разнообразными деталями, возникает эффект маскировки ими послезвучий в центральном диапазоне, что снижает эмоциональное воздействие музыки на слушателя. 

Link to post
Share on other sites
5 часов назад, SgoldAudio сказал:

"Ощущается излишнее подчеркивание баса." - рассмотрим что у нас стоит в системе - "активной на DSP басовой секцией (до 120 Гц)". Как это соотносится с тем, что кабель может передать от источника (в данном случае - в басовом диапазоне)?

А в чём отличие от обычной схемы с интегральником и АС? :)  Активная секция позволяет лучше контролировать динамик и точнее настроить НЧ под комнату, но межблочник как работал, так и работает.

Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Mosfet сказал:

"Суть" музыки находится в довольно узком диапазоне, скажем, 100-7000Гц. Если верх и низ подчёркнуты, насыщены разнообразными деталями, возникает эффект маскировки ими послезвучий в центральном диапазоне, что снижает эмоциональное воздействие музыки на слушателя. 

Не соглашусь. Если происходит маскировка звуков /каша/, то  этот сетап можно в окно смело отправлять. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Mosfet сказал:

"Суть" музыки находится в довольно узком диапазоне, скажем, 100-7000Гц. Если верх и низ подчёркнуты, насыщены разнообразными деталями, возникает эффект маскировки ими послезвучий в центральном диапазоне, что снижает эмоциональное воздействие музыки на слушателя. 

То есть кабель не смог передать этот диапазон от 100 до 7000 Гц, и каким-то образом выхватил ниже и выше - это разве возможно, кабель - пассивный элемент, как он может усилить края диапазона.

16 минут назад, Mosfet сказал:

А в чём отличие от обычной схемы с интегральником и АС? :)  Активная секция позволяет лучше контролировать динамик и точнее настроить НЧ под комнату, но межблочник как работал, так и работает.

Активная секция в моем понимании - сама уже рисует звук, создает его по тем алгоритмам которые в ее конструктив заложены, то, что принес для ее работы межблочник от источника - уже претерпевает изменения как раз в этой активной части, по сути являющейся фильтром.

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, SgoldAudio сказал:

То есть кабель не смог передать этот диапазон от 100 до 7000 Гц, и каким-то образом выхватил ниже и выше - это разве возможно, кабель - пассивный элемент, как он может усилить края диапазона.

Активная секция в моем понимании - сама уже рисует звук, создает его по тем алгоритмам которые в ее конструктив заложены, то, что принес для ее работы межблочник от источника - уже претерпевает изменения как раз в этой активной части, по сути являющейся фильтром.

Может). Если кабель работает как фильтр.

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
8 часов назад, AlekseyR сказал:

Как хорошо что еще нет снега, а то бы пришлось по новой сравнивать.

Ну а если серьезно, то ссылаться на подобные нюансы это несерьезно, особенно для человека который имеет достаточный опыт прослушивания, сравнения  и способен выделять в звуке основное и то, на что надо акцентировать внимание в первую очередь.

Много что перечислили, даже дату не забыли, но почему-то в одном случае упомянули про хорошую сцену в первом варианте у кабеля №3, а у других кабелей об этом ни слова. С ними что сцены нет совсем или вы просто забыли оценить в чем разница в ее формировании. Допустим для меня это основное, а тональный баланс, разрешение это хоть и важные показатели, но если кабель способен схлопнуть сцену так, что о ней вообще не упоминается, то смысла во всем остальном не много.

Не хотел вам отвечать, поскольку ваши претензии как всегда поверхностны, необъективны и необоснованно язвительны, но из уважения к остальным участникам обсуждения отвечу.

В незнакомой системе за один час довольно сложно провести полноценное сравнение восьми кабелей по всем волнующим вас параметрам. Если у вас есть грамотная методика тестирования кабелей, выложите её на всеобщее обсуждение, определим что и как надо слушать в порядке уменьшения влияния по пунктам. После этого попросим всех участников тура её придерживаться. 

Однако, у меня есть серьёзные основания полагать, что этого не случится. Слишком разные у всех требования к звуку. Мне, например, всё равно где от меня находится Лучано Паваротти, лишь бы его волшебное пение гоняло мурашки по коже, а для вас важнее слева и справа от него стоит Пласидо Доминго. А кому-то эти теноры вообще фиолетовы, он слушает только классику или дэтметалл. Не получится договориться. Вполне допускаю, что таких как вы - много. Поэтому возьмите на себя труд описать для них звучание кабелей на понятном вам и им языке. Как выяснилось, мой язык понятен многим меломанам, поэтому будем считать, что я прослушал и описал кабели для них. Не обессудьте.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By макс 1
      Межблочный кабель Vаlhаllа v1
      Из последних ревизий
      1 метр
      Все заводское
      Как новый
                 
    • By News
      Тестирование цифровых кабелей – тема во многом провокационная. Слишком уж сильны в народе стереотипы, согласно которым с нулями и единицами ничего драматичного в куске медного кабеля произойти не может. Однако объемы передаваемой информации, а значит и рабочие частоты проводников постоянно растут. И не отразиться на устойчивости соединений данный факт просто не может, особенно если речь идёт о самом продвинутом и сложном интерфейсе для домашнего кинотеатра – HDMI.
      В мире бескомпромиссного аудио дебаты по поводу цифровых (и тем более аналоговых) интерконнекторов частенько скатываются к эзотерике, однако в случае HDMI ситуация принципиально другая. Дело в том, что постоянный и крайне стремительный рост требований к пропускной способности приводит к тому, что добротные кабели, которые были выпущены всего пару лет назад, с аппаратурой нового поколения и/или в режимах максимального разрешения могут просто взять и не заработать. Совсем. Где уж тут обсуждать эфемерные тонкости передачи цветовых оттенков или звуковой микродинамики.
      Поэтому, прежде чем перейти к обзору наших тестовых образцов, имеет смысл подробнее остановиться на стандартах, которым должны соответствовать современные продвинутые кабели HDMI.
      Тени прошлого
      Ещё не так давно экраны Full HD считались идеалом чёткости, а формат HDMI версии 1.4, казалось бы, с большим запасом обеспечивает все потребности домашних кинотеатров даже самого высокого уровня. С тех пор у многих сохранился изрядный запас цифровых кабелей, на которые были потрачены серьёзные суммы, да и работать они по большей части продолжают вполне исправно (по крайней мере, на первый взгляд). Но долго ли продлится такая идиллия?
      Обратимся к спецификациям. HDMI v. 1.4 предполагает полезную пропускную способность всего 8,16 Гбит/с, чего достаточно для передачи сигналов Full HD на частотах до 144 кадров в секунду. Формат 4K такие проводники тоже поддерживают, но уже только до 30 к/сек. С одной стороны это означает что при переходе на сверхвысокое разрешение домашний кинотеатр сохранит работоспособность, но с другой — воспроизведение на 60 кадрах в секунду и выше такой сетап уже не осилит. А между тем, высокая кадровая частота (HFR) медленно, но верно становится частью нашей жизни. Один только «Гемени» с Уиллом Смитом на хорошем проекторе чего стоит!
      Но если без HFR обойтись ещё как-то можно, то проблемы с поддержкой цветового пространства BT.2020, в котором выпускаются практически все фильмы со времён появления Ultra HD Blu-ray, уж точно никого не обрадуют.
      Киноманская рулетка
      Тонкость ситуации заключается в том, что в отличие от портов на видеоплеере или плоской панели, возможности кабеля далеко не всегда жестко ограничены спецификациями конкретного стандарта, например, того же HDMI v. 1.4. Ведь в конце концов, перед нами просто жгут проводников с пропускной способностью, соответствующей заявленной и даже неким запасом к ней. Огорчает только то, что в каждом конкретном случае предсказать масштабы этого самого запаса нет абсолютно никакой возможности. Особенно если учесть тот факт, что параметры будут сильно зависеть не только от материала проводников и изоляторов, но и от длины самого кабеля. К примеру: если полуметровый «хвост» маркированный как v. 1.4 или High Speed работает с кое-какими вариантами сигналов 4K HDR, то это совершенно не означает, что его двух- или еще более длинный собрат поведёт себя таким же образом. Более того, он практически гарантировано покажет куда худший «запас прочности».
      Вывод напрашивается сам собой: для современного домашнего кинотеатра нужны добротные интерконнекторы HDMI v. 2.0, особенно если длина цифровой линии между дисплеем и источником превышает один метр. То есть в подавляющем большинстве случаев.
      Призрачный блеск сверхновой
      Что касается совсем нового формата v. 2.1, то с ним ситуация следующая: увеличение пропускной способности сразу в три раза драматически повышает требования к каналу связи, делая медные соединения длиной больше метра или неоправданно дорогим, или недостаточно надёжным вариантом. При этом на практике преимущества HDMI v. 2.1 на данный момент сводятся к поддержке видео в 4К с кадровыми частотами от 75 Гц и выше и совместимости с форматом 8K, практическая ценность которого, если честно, пока вообще под вопросом. Во всяком случае, ни одного полнометражного кинофильма в нём на данный момент не снято, и о подобных планах от голливудских студий ничего не слышно. Кроме того, чтобы по максимуму оценить «сверх-сверх» высокую чёткость, даже к большому экрану нужно подобраться очень и очень близко (примерно 0,6 м для 65-дюймовой панели).
      Одним словом, реальную пользу формат 8K начнёт приносить не сегодня, и по-настоящему порадует он только обладателей экстремально масштабных сетапов, в которых наверняка придётся использовать активные оптические HDMI-коннекторы.
      Реальные кандидаты
      Имея в виду всё вышесказанное, было решено исследовать HDMI-кабели, по цене и возможностям соответствующие добротному домашнему кинотеатру, постройка которого подразумевает основательный, но отнюдь не безграничный бюджет.
      Заявленные характеристики модели и реальная поддержка различных форматов тестировались с помощью профессионального комплекта Fox & Hound, состоящего из автономных генератора и анализатора испытательных сигналов HDMI. А источником реального изображения и саунда стал один из самых продвинутых на данный момент домашних мультимедийных плееров – модель Pro 4K HDR от французской компании Zappiti. Рафинированных условий в работе испытуемых я всеми силами старался избежать: клал одну на одну подключенные полуразмотанные бухты (по одной шли видеоданные, по другой — аудио), а заодно размещал в непосредственной близости силовой удлинитель с воткнутыми в него импульсными блоками питания. Одним словом, всё как в реальной жизни.
      Audioquest
      Pearl
      Сайт производителя: audioquest.com
      Длина 8 м.
      Цена 13 790 руб.
      Компания Audioquest в особом представлении не нуждается. Её основатель Билл Лоу начал проектировать кабели для Hi-Fi ещё в 1978 году, а на данный момент их каталог включает в себя больше полусотни разнообразных моделей для цифровых и аналоговых соединений.
      Pearl выпускается длиной вплоть до 15 метров, при этом 10- и 15-метровым шнурам положена активная система шумоподавления. Наш вариант обходится без неё, и его главная фишка – проводники из длиннокристаллической бескислородной меди (LGC), вносящей минимальные искажения в передаваемый сигнал. Ну а поскольку воздух – лучший диэлектрик, то в качестве изолятора здесь используется вспененный полиэтилен. Толщина сигнальных жил у «Жемчуга» для нашего теста – 0,51 мм (24 AWG), которые разработчики каким-то образом умудрились вписать в жгут общим диаметром 9 мм.
      Внешне шнур выглядит вполне симпатично: он полностью оформлен в чёрно-белой гамме, а тонкие продольные полоски визуально уменьшают его немалую толщину. Компактные разъемы, помимо стрелки, обозначающей направление подключения, несут очень интересную маркировку – 4К/8К. 
      Никакой ошибки или обмана здесь нет: предусмотренная стандартом HDMI 2.0 пропускная способность 18 Гбит/с и в самом деле достаточна для передачи 8К, но только в том случае, если его цветовые компоненты максимально компрессированы по формуле 4:2:0, а глубина их квантования не превышает 8 бит. Одним словом, кино в HDR посмотреть всё равно не получится.
      Что касается направленности кабеля, то разработчики Audioquest подошли к вопросу очень обстоятельно. Про его влияние на изображение они правда не распространяются, зато в улучшении саунда, в том числе цифрового, уверены настолько, что проводники, отвечающие за Ethernet (и соответственно eARC), проложены задом наперед относительно линий, отвечающих за передачу PCM-потока.
      Как и следовало ожидать, все задачи и форматы, требующие канала шириной 18 Гбит/с, Pearl отработал абсолютно без замечаний. Слегка придраться можно лишь к его выдающейся «несгибаемости» – сетапы с резкими изгибами кабельных каналов ему явно противопоказаны.
      The CHORD
      C-view HDMI
      Длина 8 м.
      Сайт производителя chord.co.uk
      Цена 17 688 руб.
      C-view – самая младшая из четырех HDMI-моделей известной английской компании. Которую, кстати, часто путают с другим, ещё более знаменитым Chord – тот тоже расположен на юге объединенного королевства, однако выпускает не кабельную продукцию, а электронные компоненты.
      Так вот, не смотря на юниорские позиции в каталоге, данный кабель оказался самым дорогим в нашей подборке. Под его снежно-белой внешней ПВХ-оболочкой прячется двойной экран из медной плетёнки и алюминиевой фольги. Основные проводники – бескислородная медь толщиной 0,16 мм (34 AWG) в рубашке из вспененного полиэтилена. Контактные группы небольших разъемов позолочены, а их части, примыкающие к проводу, выполнены из более мягкого полимера. Сам 8-миллиметровый жгут гибким не назовёшь, зато в комплекте прилагается пара стяжек велкро.
      Кабель направленный, о чём говорит не только треугольник на разъеме, но и надпись на самой оболочке. Однако при любом варианте прохождения потока [email protected] Гц в канале Ethernet и, соответственно, расширенном обратном звуковом канале (eARC) наблюдались единичные потери пакетов. При этом сами видеосигналы независимо от кадровой частоты и разрешения в рамках 18 Гбит/с проходили без нареканий.
      Тут нелишним будет уточнить схему работы eARC. По нему можно передавать с телевизора на ресивер практически любые звуковые потоки, включая и некомпрессированный PCM 7.1, и объектно-ориентированные форматы вроде Dolby Atmos. Количество каналов может достигать 32, а общий битрейт 37 Мбит/с. Спецификация эта появилась только в рамках формата HDMI 2.1, однако реализована она на базе стандартного канала Ethernet. Так что все кабели с поддержкой локальной сети должны пропускать eARC. И кстати именно на eARC удобно тестировать работу самого Ethernet.
      Inakustik
      Premium
      Длина 8 м.
      Сайт производителя: www.in-akustik.de
      Цена 8 290 руб.
      Пожалуй, самый красивый кабель в нашем тесте. Оформлен он в традиционной баварской бело-голубой гамме, хотя головной офис Inakustik базируется не в Баварии, а в соседней германской земле Баден-Вюртемберг.
      Под нарядной и приятной на ощупь оплёткой скрывается трёхслойное экранирование: два общих слоя, плюс отдельный для каждой сигнальной пары. Проводники выполнены из высокочистой бескислородной меди и покрыты слоем олова для защиты от окисления.
      На редкость добротные корпуса разъемов изготовлены из металла и снабжены полимерным хвостовиком для защиты провода от изломов. Детали контактной группы покрыты чистым 24-каратным золотом.
      В целом кабель достаточно гибкий, общая его толщина составляет 7,5 мм. Немного расстроило разве что отсутствие «липучек» для фиксации бухты.
      В каталоге Inakustik декларируется поддержка 100-мегабитного Ethernet и обратного аудиоканала (ARC). Однако честно указано, что, начиная с длины 8 метров, данная модель не гарантирует передачу сигналов 4К.
      Впрочем, не смотря на отсутствие официальной поддержки HDMI v. 2.0, тест на пропускание 18-гигабитного потока кабель прошёл успешно. Визуальные эксперименты с сигналами HDR – тоже. Но тем не менее, плотная загрузка Ethernet-канала все же приводила к периодическим потерям пакетов.
      Little Lab
      River
      Длина 7 м.
      Сайт производителя www.littlelab.eu
      Цена 7 000 руб.
      В названии Little Lab («Маленькая лаборатория») заключён изрядный заряд иронии. Дело в том, что этот новый бренд – коллаборация специалистов Массачусетского технологического института, Швейцарской Высшей технической школы и Гонконгского университета науки и технологий.  То есть по сути, пространством для исследований и разработок Little Lab стал весь земной шар.
      В данный момент компания предлагает четыре типа кабелей HDMI, ориентированных не только на домашний кинотеатр, но и на профессиональную студийную технику.
      River – самая доступная модель, в которой проводники из бескислородной меди заключены в полиэтиленовую изоляцию, после чего каждая пара по отдельности экранирована майларовой пленкой с алюминиевым напылением. Кстати именно этот материал использовался NASA для защиты скафандров во время лунной миссии.
      Общий двойной экран из майлара и медной плетёнки в свою очередь обтянут внешней трубкой из голубого поливинилхлорида. Небольшие аккуратные разъёмы собраны из двух видов пластика – твердого у контактной группы и более мягкого на выходе проводника. О покрытии контактов данных, к сожалению, нет, зато при взгляде на них заметен внутренний металлический каркас разъема.  Общая толщина кабеля составляет внушительные 9 мм, а жёсткость достаточно высокая, что объясняется крайне солидным диаметром сигнальных проводников – 0,51 мм (24 AWG). Таким значением в тесте могут похвастаться только River и вдвое более дорогой Audioquest Pearl.
      Отдельно стоит упомянуть упаковку: она состоит из роскошного жесткого бокса и матерчатого мешочка, плюс сама бухта стянута двумя удобными «липучками». 
      Все тесты на передачу сигналов Ultra HD 2160p, многоканального аудиопотока и Ethernet кабель прошел на отлично. Также хочется отметить компактность разъемов, позволяющую без проблем подключаться даже к аппаратам с очень плотной коммутацией.
      MT-Power Audio
      Diamond
      Сайт производителя: mtpoweraudio.co.uk / mt-power.ru
      Длина 7,5 м.
      Цена 7 496 руб.
      Ещё одна британская компания, только набирающая известность на рынке. HDMI-кабели предлагаются в пяти разных сериях, из которых Diamond – вторая сверху. Впрочем, на богатстве упаковки данный факт особо не сказывается: извлечённая из картонной коробочки бухта просто стянута двумя проволочными петлями.
      Дизайн самого провода я бы назвал ностальгическим – очень похоже выглядели провода HDMI 1.3, появившиеся в продаже лет эдак 12 назад. Внешний «чулок» сплетён из чёрного нейлона с вкраплениями красных нитей.
      О внутреннем устройстве кабеля известно только то, что в качестве изолирующего материала в нём применён ПВХ, а проводники вытянуты из меди чистотой 99,999%. Толщина их составляет 0,4 мм (26 AWG), что в два с половиной раза больше диаметра проволоки в самом дорогом из наших испытуемых — The CHORD C-view.
      В целом провод получился достаточно гибким, а за счёт массивных разъемов он будет хорошо держаться в гнёздах. Если конечно сумеет к ним подключиться: крупные коннекторы занимают вокруг разъема изрядную площадь. Два таких в соседние гнёзда большинства аппаратов скорее всего не влезут. Зато корпуса разъемов цельнометаллические, а контакты покрыты чистым 24-каратным золотом.
      MT-Power Audio Diamond показал беспроблемную совместимость с видеопотоками сверхвысокой чёткости и передачей по Ethernet, однако лишь в том случае, когда бухта была размотана больше чем наполовину. В обратном случае изредка возникали выпадения сигнала, явно вызванные паразитными наводками. 
      Wire World
      Radius
      HDMI Cable
      Длина 7 м.
      Сайт производителя: wireworldcable.com
      Цена 12 900 руб.
      В каталоге американской Wire World числится семь типов HDMI-интерконнекторов, среди которых «Радиус» – один из самых доступных. Однако в нашем тесте по стоимости погонного метра его превосходит только модель от The CHORD.
      По конструкции Radius представляет собой набор витых пар с индивидуальным и двойным общим экранированием. В общей сложности каждую сигнальную пару защищают два экрана из алюминиевой фольги и один из медной плетёнки.
      Проводники вытянуты из бескислородной меди и изолированы фирменным полимером Composilex 2, который в числе прочего является устойчивым к накоплению статических зарядов. Интересно, что на упаковке нашего образца и в онлайн-каталоге нашлись разночтения. На сайте упоминается изолятор Composilex 3 и опровергается «коробочная» информация о серебряном покрытии проводников.
      Внешне кабель выглядит достаточно брутально: внушительный бордовый «шланг» толщиной 9 мм особой гибкостью не отличается, а разъемы представляют собой незатейливые отливки из полимера, правда достаточно жёсткого и прочного. Контакты по-честному покрыты высокопробным 24-каратным золотом, а вот защита от перегиба не предусмотрена. С другой стороны, такой могучий проводник ещё попробуй сломай. Скорее уж самым механически слабым местом в сетапе окажутся гнезда на аппаратуре.
      На длинных «Радиусах», начиная с девяти метров устанавливаются активные шумоподавители HD-Bridge, но наш 7-метровый шнур неплохо обходится и без них.
      На всех этапах тестирования провод вёл себя безупречно, показав полное соответствие стандартам по пропускной способности основных линий и по поддержке Ethernet/eARC.
      Выводы
      Не сложно заметить, что разброс в стоимости 7-8-метровых кабелей HDMI v. 2.0 оказался достаточно велик. Однако серьезных недостатков, непосредственно влияющих на качество изображения, ни у одной модели не обнаружилось. При работе с действительно качественным источником и крупноформатной OLED-панелью, картинка не давала повода для придирок даже на экстремально требовательных к пропускной способности форматах вроде 2160p/60 Гц.
      Другое дело, что кабели оказались далеко не идентичны по качеству разъемов, удобству коммутации и особенно по уровню помехозащищённости. Так что, если вы заранее планируете прокладку линии HDMI в сложной электромагнитной обстановке (близость параллельной силовой проводки и/или аппаратуры с сомнительными блоками питания), то выбирать нужно варианты с максимально мощным и качественным экранированием. Таковыми в нашем тесте себя показали Audioquest Pearl, Little Lab River и Wire World Radius. А в силу выдающейся толщины проводников, особенно перспективными для дальней проводки выглядят модели от Audioquest и Little Lab. Однако их ценники различаются практически в два раза, так что желающим добиться оптимального соотношения цена/возможности имеет смысл присмотреться к более доступному River.
      Автор обзора: Алексей Егоров
      The post Кино на всю катушку. Групповой тест HDMI-кабелей first appeared on Soundex.ru.
      Читать статью на Soundex.ru
    • By Schmidt
      Частенько бывает натыкаюсь на отзывы об определенных кабелях с интересной характеристикой звука: "кабели растворились в системе, кабели полностью нейтральны и прозрачны, что их невозможно описать, кабели невидимы, у кабелей полностью отсутствует какой-либо почерк и т.д."
      Давайте не холивара ради попробуем "поймать таких невидимок", ну например Atlas Asimi Ultra RCA Luxe http://www.atlascables.ru/product/analogue/rca/asimi-ultra-rca-luxe/
      Поделитесь пожалуйста Вашим опытом с похожими по ощущениям кабелями, их марки и модели.
    • By annakil
      Цифровой Cardas Neutral Reference
      Состояние нового, в упаковке со вкладышами.
      (926)223-2567
      Москва
    • By annakil
      Stealth Hybrid MLT
      Длина 1,5 метра - цена 75000 руб.
      Длина 2,0 метра - цена 90000 руб.

      (926)223-2567
      Москва
×
×
  • Create New...