Наши статьи

[igarr]

48 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

пейзаж, листву ( тут много на эту тему Юра Шарапов писал) - все в топку, каша  и только просто общие планы 10х15 из разряда и я тут был)

Прям так вот все плохо?  
 

 

[igarr]

51 минуту назад, Andrey Molochnik сказал:

Я не сторонник "разглядывать" под лупой именно боке , но то как фиксы на микре  отрывают объект от фона ... не многие в принципе способны .

Попробуйте oly 45 1,2, интересно мнение будет ваше

[Editor]

@Andrey Molochnik Конкретно сравните на открытых дырках на одинаковой диафрагме, кажем /1.2 или /1.4, ФФ (или СФ) и 4/3

Будет настолько очевидна неспособность маленькой матрицы размыть или отделить фон (конечно, в сравнении!), что и говорить будет не о чем. Очень наглядно.

[Andrey Molochnik]

8 минут назад, igarr сказал:

Прям так вот все плохо?  
 

 

На фоне полного кадра и особенно среднего формата - прям всё ). 

То есть , другими словами , собираясь в дальний , автономный поход , поснимать завораживающие пейзажи я бы взял исключительно средний формат...  Phase One , Hasselblad , Fujifilm  ...именно в таком порядке . 

[Andrey Molochnik]

12 минут назад, igarr сказал:

Попробуйте oly 45 1,2, интересно мнение будет ваше

Мне ближе оптика PanaLeica ) ... 25\42,5... потом 75 Oly и 56 Sigma 

[igarr]

4 минуты назад, Andrey Molochnik сказал:

Мне ближе оптика PanaLeica ) ... 25\42,5... потом 75 Oly и 56 Sigma 

Ближе, это значит не пробовали? На основании мнения Юрия о том, что не стоит приобретать праймы 1,2 от Oly, долго их сторонился, пока не попробовал сам. У меня другое мнение. 

У Панасоника перечисленные выше - хорошие объективы, понравились, а вот 75 от Олимпуса так и не попробовал. Имеется ввиду 75 1,8, так ведь?

[igarr]

16 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

собираясь в дальний , автономный поход , поснимать завораживающие пейзажи я бы взял исключительно средний формат...  Phase One , Hasselblad , Fujifilm 

Предположу, что со средним форматом особо дальним поход не получится  

[Andrey Molochnik]

29 минут назад, Editor сказал:

@Andrey Molochnik Конкретно сравните на открытых дырках на одинаковой диафрагме, кажем /1.2 или /1.4, ФФ (или СФ) и 4/3

Будет настолько очевидна неспособность маленькой матрицы размыть или отделить фон (конечно, в сравнении!), что и говорить будет не о чем. Очень наглядно.

Ну справедливости ради ... я выкладываю кадры со всех камер\ систем , в том числе в сравнении . И вы их можете видеть воочию ). 

Во вторых - я сегодня приводил ссылку , где есть пожелания для отдела разработок ОМ Системы , о том ....что бы за счет ИИ сделать глубину резкости сопоставимую с ФФ или даже СФ ! Процессору это вполне под силу . 

Ну и в третьих ... я же сделал оговорку , в студии , в идеальных- идентичных условиях бороться против СФ бесполезно , глубина резкости и отрыв на нем будут королем . Но возвращаясь к нашим баранам в полях ... и видя результат перед глазами ... в пересчете на фокусное ФФ , 112 мм , 159 мм и выше , на дырке 2,8-4 ( так же в пересчете к ФФ ) ... боке практически неотличимо . Ну разве монстр боке Sigma 105\1,4 способна чем то еще удивить на ФФ ). 

Опять же , я не про физику и лабораторные работы )... я про практический , финальный результат  . 

[Editor]

1 минуту назад, Andrey Molochnik сказал:

Во вторых - я сегодня приводил ссылку , где есть пожелания для отдела разработок ОМ Системы , о том ....что бы за счет ИИ сделать глубину резкости сопоставимую с ФФ или даже СФ ! Процессору это вполне под силу . 

Только не это! Оставьте смартфонам. Ни одно ИИ не сделает красивое оптическое бокэ. Насмотрелись. Толко, пожалуйста, не надо давать на выбор найти бокэ ИИ - это не интересно.

6 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

на дырке 2,8-4 ( так же в пересчете к ФФ )

Это Вы о чем? ))) Какие пересчеты диафрагмы? )) Какие пересчеты фокусного? Фокусное - это не то, что попадет в кадр, фокусное - это угол объектива.

[Andrey Molochnik]

18 минут назад, igarr сказал:

Ближе, это значит не пробовали? На основании мнения Юрия о том, что не стоит приобретать праймы 1,2 от Oly, долго их сторонился, пока не попробовал сам. У меня другое мнение. 

У Панасоника перечисленные выше - хорошие объективы, понравились, а вот 75 от Олимпуса так и не попробовал. Имеется ввиду 75 1,8, так ведь?

Да , этот старый , был у меня с ОМ-D тушкой . 

То что 1,2 Pro у Олимпуса хороши - спору нет . Юре в Тайге от них просто мало проку) . 

[Andrey Molochnik]

31 минуту назад, igarr сказал:

Предположу, что со средним форматом особо дальним поход не получится  

Потратить время , средства ...забраться в глушь , где не ступала нога человека , да еще и запечатлеть неописуемые красоты на телефон или кроп систему - так себе затея). Только форматные камеры и пленка с бумагой , либо цифра и средний формат !  Иначе не стоит и выдвигаться). Это как по мне и уважающих свое время ,деньги и труд истинных охотников за пейзажами ! Иные садятся на велосипед , берут с собой Хассельблад и штатив с парой объективов ...и в путь, в поисках лучших кадров . 

[Andrey Molochnik]

14 минут назад, Editor сказал:

Только не это! Оставьте смартфонам. Ни одно ИИ не сделает красивое оптическое бокэ. Насмотрелись. Толко, пожалуйста, не надо давать на выбор найти бокэ ИИ - это не интересно.

Это Вы о чем? ))) Какие пересчеты диафрагмы? )) Какие пересчеты фокусного? Фокусное - это не то, что попадет в кадр, фокусное - это угол объектива.

И... ))) 

Какая дырка будет у объектива от полного кадра на среднеформатной матрице ?!?) ... 

Какая дырка будет у объектива для Микры 4\3 на матрице полного кадра ?) ... 

Ну это же очевидные вещи )... или о чем то о другом ?... 

Равно как и фокусное расстояние , угол ... на разных физических размерах матриц он будет разным . 

Иначе как вы хотите провести эксперимент \сравнение микры супротив среднего формата ) .  

[igarr]

3 минуты назад, Andrey Molochnik сказал:

Потратить время , средства ...забраться в глушь , где не ступала нога человека , да еще и запечатлеть неописуемые красоты на телефон или кроп систему - так себе затея). Только форматные камеры и пленка с бумагой , либо цифра и средний формат !  Иначе не стоит и выдвигаться). Это как по мне и уважающих свое время ,деньги и труд истинных охотников за пейзажами ! Иные садятся на велосипед , берут с собой Хассельблад и штатив с парой объективов ...и в путь, в поисках лучших кадров . 

Одна из причин, по которой пару лет или уже тройку назад решил попробовать Olympus - вес, даже с ужатой сумкой с Nikon FF DSLR и объективами в поездках, к обеду мне уже бывало не до съемки. В общем надежды оправдались - в этом году в отпуске таскал камеру и 4 объектива в рюкзаке по 8-12 км в среднем, и был живой. Правда - на рюкзак все-таки перешел

[Editor]

Андрей, пожалуйста, не надо...

Не может быть у объектива разным угол - это физическая характеристика объектива. Он всегда один и тот же. Просто изображение, которое проектирует обектив не помещается на маленкую матрицу. Матрица "берет" у объектива часть информации - остальное просто идет мимо. Угол всегда один. 50 мм на любом фотоаппарате - 50 мм. Другое дело, что ДЛЯ УДОБСТВА принято пересчитывать - чтобы для себя знать. Но физические параметры объектива от этого не меняются, его угол всегда один. Как, впрочем, и светосила.

[Andrey Molochnik]

2 минуты назад, Editor сказал:

Андрей, пожалуйста, не надо...

Не может быть у объектива разным угол - это физическая характеристика объектива. Он всегда один и тот же. Просто изображение, которое проектирует обектив не помещается на маленкую матрицу. Матрица "берет" у объектива часть информации - остальное просто идет мимо. Угол всегда один. 50 мм на любом фотоаппарате - 50 мм. Другое дело, что ДЛЯ УДОБСТВА принято пересчитывать - чтобы для себя знать. Но физические параметры объектива от этого не меняются, его угол всегда один. Как, впрочем, и светосила.

В теории - да . Это стекло и железо . Оно единожды отлито и собрано , выковано ). Тут не с чем спорить . Да и никто не собирался . 

А вот ДЛЯ УДОБСТВА ... 

Берем скажем СФ камеру и ставим на нее объектив от полного кадра 85 мм или 105 мм - итого на выходе мы имеем какой реально угол , фактическое фокусное ? ... по картинке на выходе ? ... 

Второй пример ( вопрос ) ... берем опять же СФ камеру и ставим на нее объектив полного кадра с "дыркой" диафрагмой на открытой  1,4 \1,2  ... реально на матрице СФ мы какие значения получаем ??? )... ну так что б не ошибиться в догадках . 

ПС ... подсказка ). Расчетная Диафрагма на стекле полного кадра 0,95 на среднем формате даст вам 0,67 ! В чем собственно легко убедиться по итоговому результату глубины резкости на полученной картинке ) !!! ... 

Про Микру 4\3 я думаю развивать дальше не надо ). 

[Editor]

3 минуты назад, Andrey Molochnik сказал:

Берем скажем СФ камеру и ставим на нее объектив от полного кадра 85 мм или 105 мм - итого на выходе мы имеем какой реально угол , фактическое фокусное ? ... по картинке на выходе ? ... 

Имеем реальное фокусное ФФ. Если объектив покроет матрицу. Расстояние между задней линзой объектива и матрицей у СФ больше, соответственно, при одном угле размер изображения будет больше - это же очевидно. Но фокусное расстояние объектива будет прежним. Да, его удобно пересчитать, чтобы понимать какую картинку мы получим с объективом СФ. Так же как на кропе просто задействована часть изображения, края уходят впустую. Но фокусное всегда одно - оно зависит от угла ))

7 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

Второй пример ( вопрос ) ... берем опять же СФ камеру и ставим на нее объектив полного кадра с "дыркой" диафрагмой на открытой  1,4 \1,2  ... реально на матрице СФ мы какие значения получаем ??? )... ну так что б не ошибиться в догадках .

Вы можете поставить даже на древний деревянный фотоаппарат. Светосила объектива будет заявленной производителем. Она никак не изменится от установки на другую тушку.

8 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

ПС ... подсказка ). Расчетная Диафрагма на стекле полного кадра 0,95 на среднем формате даст вам 0,67 ! В чем собственно легко убедиться по итоговому результату глубины резкости на полученной картинке ) !!! ... 

Андрей, вы ошибаетесь. Потому что измеряете приведенным к общему размером кадра. Это так не работает. Светосила объектива - это его способность пропустить через себя количество света. На 99% светосила зависит от размера передней линзы. Ну, может, на 95 или 93%.

[Andrey Molochnik]

10 минут назад, Editor сказал:

Вы можете поставить даже на древний деревянный фотоаппарат. Светосила объектива будет заявленной производителем. Она никак не изменится от установки на другую тушку.

но ГРИП ( глубина резкости ) - поменяется ! Размытие и боке - так же . Проверено не раз) . Именно по этой причине пользовать светосильные объективы полного кадра , кроющие физически СФ матрицу, - всегда интересней на камере среднего формата!!! . Особенно в творческих целях , портретах ... что только на кончике носа ! и не глубже ). 

[Andrey Molochnik]

7 минут назад, Editor сказал:

Андрей, вы ошибаетесь. Потому что измеряете приведенным к общему размером кадра. Это так не работает. Светосила объектива - это его способность пропустить через себя количество света. На 99% светосила зависит от размера передней линзы. Ну, может, на 95 или 93%.

..а я с этим не спорю , в школе хорошо учился ) . Еще в советской школе ))). 

[Andrey Molochnik]

9 минут назад, Editor сказал:

Имеем реальное фокусное ФФ. Если объектив покроет матрицу. Расстояние между задней линзой объектива и матрицей у СФ больше, соответственно, при одном угле размер изображения будет больше - это же очевидно. Но фокусное расстояние объектива будет прежним. Да, его удобно пересчитать, чтобы понимать какую картинку мы получим с объективом СФ. Так же как на кропе просто задействована часть изображения, края уходят впустую. Но фокусное всегда одно - оно зависит от угла ))

Вы перевернули вопрос в корне ).... 

Еще раз - есть среднеформатная камера , на нее ставим полнокадровый объектив ! Не наоборот !!! 

На выходе мы по кадру получим приведенное значение умноженное на 0,8 . Точка . Это и будет реальный угол на среднеформатной камере с полнокадровым объективом ). 

[Editor]

7 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

но ГРИП ( глубина резкости ) - поменяется ! Размытие и боке - так же .

ГРИП зависит исключительно от расстояния до объекта съёмки, фокусного расстояния объектива и размера дырки. Очевидно, проблема опять в том, что Вы смотрите на одинаковые края кадра. Т.е. на идентичную картинку. Грубо говоря - одна голова на весь кадр в обоих случаях.

14 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

..а я с этим не спорю , в школе хорошо учился ) . Еще в советской школе ))). 

Тогда возвращаемся к истоку: открытая диафрагма - это неприкрытая ничем дырка - максимальная пропускная способность для света. И больше она в конкретно взятом объективе ни от чего не зависит.

11 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

ще раз - есть среднеформатная камера , на нее ставим полнокадровый объектив ! Не наоборот !!! 

На выходе мы по кадру получим приведенное значение умноженное на 0,8 . Точка . Это и будет реальный угол на среднеформатной камере с полнокадровым объективом ). 

Давайте все же точку с запятой? А после нее обязательно скажем, что это будет ПРИВЕДЕННЫЙ угол. Реальный - физическое свойство объектива.

[Andrey Molochnik]

1 час назад, Editor сказал:

ГРИП зависит исключительно от расстояния до объекта съёмки, фокусного расстояния объектива и размера дырки. Очевидно, проблема опять в том, что Вы смотрите на одинаковые края кадра. Т.е. на идентичную картинку. Грубо говоря - одна голова на весь кадр в обоих случаях.

Тогда возвращаемся к истоку: открытая диафрагма - это неприкрытая ничем дырка - максимальная пропускная способность для света. И больше она в конкретно взятом объективе ни от чего не зависит.

Давайте все же точку с запятой? А после нее обязательно скажем, что это будет ПРИВЕДЕННЫЙ угол. Реальный - физическое свойство объектива.

.. хорошо ) 

Я живу в своей парадигме и мне так!  ... удобно общаться \ упражняться с разными системами камер разных форматов . Имея как родные , так и универсальные объективы . 

Ставя объектив 85 мм на средне форматную камеру  , я для себя понимаю , что в результате у меня будет реальные 68 мм ...что естественно еще не широко  , но уже и не узко  . Исходя из этих знаний  ... я планирую ту или иную съемку . Но по факту угол у объектива как был , так и остался , а вот кадр увы стал шире на СФ ). Ровно обратная ситуация и с кропнутыми форматами . Коэффициенты х1,5 и х2 ...в пересчете для понимания что получится на выходе . Надеюсь с этим спорить не надо ). 

Теперь идем дальше ... светосила и дырка , которые влияют по итогу на глубину резкости, на размытие , на боке . Чем светосила больше , цифра меньше , передняя линза собирает больше света ... тем в любой ситуации глубина резкости -меньше . Близко ли объект, далеко ... поле естественно будет варьироваться .  Но я изначально говорил о том что светосила у кропнутых форматов 1,2 - это не тождественно равно полному кадру и среднему формату ! Исходя из этой парадигмы 75 мм \ 1,8 на микре 4\3 примерно равно = диафрагме 4 на полном кадре . Другими словами нам на полный кадр надо поставить эквивалентный  объектив полного кадра 150 мм \ 4,0 ...или я ошибаюсь?) 

[Editor]

1 минуту назад, Andrey Molochnik сказал:

Я живу в своей парадигме и мне так!  ... удобно общаться \ упражняться с разными системами камер разных форматов . Имея как родные , так и универсальные объективы . 

Это же прекрасное умение: получать в жизни от всего удовольствие!

2 минуты назад, Andrey Molochnik сказал:

Ставя объектив 85 мм на средне форматную камеру  , я для себя понимаю , что в результате у меня будет реальные 68 мм ...что естественно еще не широко  , но уже и не узко  . Исходя из этих знаний  ... я планирую ту или иную съемку . Но по факту угол у объектива как был , так и остался , а вот кадр увы стал шире на СФ ). Ровно обратная ситуация и с кропнутыми форматами . Коэффициенты х1,5 и х2 ...в пересчете для понимания что получится на выходе . Надеюсь с этим спорить не надо ). 

Ну, конечно! Я этого и не отрицал. Я говорил, что некорректно сравнивать их в приведенном к общему фокусному состоянию. А так-то пересчитывают все.

9 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

Но я изначально говорил о том что светосила у кропнутых форматов 1,2 - это не тождественно равно полному кадру и среднему формату ! Исходя из этой парадигмы 75 мм \ 1,8 на микре 4\3 примерно равно = диафрагме 4 на полном кадре .

Опять возвращаемся к началу. Это верно, если снимать с разных расстояний, приводя картинку к общему знаменателю. Светосила объектива никак не меняется. Светосила - и есть максимально открытая диафрагма. ГРИП меняется потому, что Вы изменяете расстояние до объекта съемки, подгоняя композицию.

 

16 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

Другими словами нам на полный кадр надо поставить эквивалентный  объектив полного кадра 150 мм \ 4,0 ...или я ошибаюсь?) 

Вот на Вашей картинке ГРИПП будет одинаковый на одинаковых диафрагмах.

Просто на 150 мм /4.0 будет такой же ГРИП как на 75 /1.8 только из-за того, что Вы измените расстояние до объекта съемки, чтобы вместить в кадр. А это напрямую меняет ГРИП.

[Andrey Molochnik]

1 час назад, Editor сказал:

Просто на 150 мм /4.0 будет такой же ГРИП как на 75 /1.8 только из-за того, что Вы измените расстояние до объекта съемки, чтобы вместить в кадр. А это напрямую меняет ГРИП.

... так это тождественно равные условия \ объективы ... на разных форматах). 

[Andrey Molochnik]

Z fc

[Editor]

7 часов назад, Andrey Molochnik сказал:

... так это тождественно равные условия \ объективы ... на разных форматах). 

Да будет так! Не будем спорить. Хороших кадров!