Jump to content

Recommended Posts

Вадим, после НГ заезжай. Прямо рядом будет Кремона с 2мя 501ми моноблоками мак для сравнения

 

Костя привет

Мне тут друг сомелье на НГ, подгоняет пару ящиков нереального винца, так что буду не с пустыми руками-:)

Link to post
Share on other sites
  • Replies 4.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Несколько заметок об использовании Xilica XD-4080. Я использую его как цифрокроссовера  достаточно долгое время. Первоначально мне его настраивал специалист. Но как всегда зуд в руках покоя не давал.

вот и я про то же. Вот она, синица в руках- но нет,  только журавль рассматриваем  я понимаю, конечно диафилов, которые под словами "огромная разница" имеют ввиду разницу между посеребренным кабел

Прочтя очередные охи по поводу ЦК захотелось сказать пару слов... Проблемы не в них, а в людях, не желающих менять приоритеты в своем ГМ. Слушать можно все, но хорошо бы не иметь предубежден

Posted Images

Костя привет

Мне тут друг сомелье на НГ, подгоняет пару ящиков нереального винца, так что буду не с пустыми руками-:)

Договорились :)

Link to post
Share on other sites

Пока те серьезные системы, что уже работают не доступны по понятной причине.

Моя система начала выходить в стадию закупки динамиков и начало изготовления макета, очень надеюсь, что в после Нового года начну строить и сводить.

Можно будет послушать.

Чтобы поставить эксперимент на любой другой системе нужны усилители, свободное подключение к динамикам без пасскроссов и день работы специалиста, чтобы все настроить. Это не совсем бюджетно, но если очень хочется то можно организовать.

 

Владимир вот я как раз об этом.

Как только вопрос упирается в конкретную реализацию у меня дома в рамках вменяемых ресурсных затрат, хотя я и вовсе не беден, начинается какое то странное кокетство. Авторы гениальных систем чем то очень заняты, и деньги для них не главное и переделывать чужую технику для них западло (не буду перечислять фамилии, я и так с ними уже со всеми уже почти поссорился-:) ). Получается что готовые системы надо заказывать наугад, а я уже этого нахлебался.

Хотя грех жаловаться, многие хлебнули и поболее.

Что же делать, посоветуйте как более опытный товарищ

Link to post
Share on other sites
  • Administrators

Владимир вот я как раз об этом.

Как только вопрос упирается в конкретную реализацию у меня дома в рамках вменяемых ресурсных затрат, хотя я и вовсе не беден, начинается какое то странное кокетство. Авторы гениальных систем чем то очень заняты, и деньги для них не главное и переделывать чужую технику для них западло (не буду перечислять фамилии, я и так с ними уже со всеми уже почти поссорился-:) ). Получается что готовые системы надо заказывать наугад, а я уже этого нахлебался.

Хотя грех жаловаться, многие хлебнули и поболее.

Что же делать, посоветуйте как более опытный товарищ

Просто хозяева некоторых систем интересуются качественным звуком, но похоже им не особо интересны форумы, общение с незнакомыми пусть и коллегами по увлечению. У всех приоритеты разные.

Что касается вашей системы, то ваша акустика идеально подходит для удаления кроссоверов и использования внешнего, 3 пары клемм в наличии. Значит надо подобрать еще пару усилителей и поставить эксперимент. Я спрошу у специалиста по настройке о такой возможности. Результат работы кроссовера я уже слышал. Но лишний опыт всегда полезен :)

Link to post
Share on other sites

Просто хозяева некоторых систем интересуются качественным звуком, но похоже им не особо интересны форумы, общение с незнакомыми пусть и коллегами по увлечению. У всех приоритеты разные.

Что касается вашей системы, то ваша акустика идеально подходит для удаления кроссоверов и использования внешнего, 3 пары клемм в наличии. Значит надо подобрать еще пару усилителей и поставить эксперимент. Я спрошу у специалиста по настройке о такой возможности. Результат работы кроссовера я уже слышал. Но лишний опыт всегда полезен :)

 

Спасибо

Я только за

С большим удовольствием, готов на эксперименты

Пишите в личную почту, если что

Link to post
Share on other sites
  • Administrators

Владимир, опытом не поделитесь? В сравнении с пассивом?

Все точнее, ровнее, такое ощущение, что звук отретушировали. Если в пассиве что-то нестыкуется, компромис, то тут сразу раз и все хорошо. Причем может зазвучать как намного лучше, так и хуже. Не факт, что всем понравится, потому что в некоторой акустике может исчезнуть особая кривая индивидуальность, но настройками можно все подправить. Правда, сие процесс не простой, как казалось на первый взгляд.

Я слышал и то что по умолчанию делает сам DEQX автоматически, так могу сказать, что и это уже серьезный уровень. Так что не все так плохо, но для отличного результата без хорошего насройщика не обойтись.....ну или самому учиться.

Link to post
Share on other sites

Все точнее, ровнее, такое ощущение, что звук отретушировали. Если в пассиве что-то нестыкуется, компромис, то тут сразу раз и все хорошо. Причем может зазвучать как намного лучше, так и хуже. Не факт, что всем понравится, потому что в некоторой акустике может исчезнуть особая кривая индивидуальность, но настройками можно все подправить. Правда, сие процесс не простой, как казалось на первый взгляд.

Я слышал и то что по умолчанию делает сам DEQX автоматически, так могу сказать, что и это уже серьезный уровень. Так что не все так плохо, но для отличного результата без хорошего насройщика не обойтись.....ну или самому учиться.

 

Уважаемые Форумчане

При всем уважении

Но кассы, куда пришел и отгрузил денег, а тебе в ответ отдали аудио систему, которая элементарно не косячит - не существует. Так что уважаемые форумчане вот и  правда. Вам придется самим решать свои проблемы, и нет никаких Гуру. Они сами в раздумьях, похлеще ваших.

Надеюсь правильно вывод сделал-:)

Link to post
Share on other sites

Все точнее, ровнее, такое ощущение, что звук отретушировали. Если в пассиве что-то нестыкуется, компромис, то тут сразу раз и все хорошо. Причем может зазвучать как намного лучше, так и хуже. Не факт, что всем понравится, потому что в некоторой акустике может исчезнуть особая кривая индивидуальность, но настройками можно все подправить. Правда, сие процесс не простой, как казалось на первый взгляд.

Я слышал и то что по умолчанию делает сам DEQX автоматически, так могу сказать, что и это уже серьезный уровень. Так что не все так плохо, но для отличного результата без хорошего насройщика не обойтись.....ну или самому учиться.

А по поводу прозрачности, динамики, разрешения, тембральной верности? Не за ровность же купили :)
Link to post
Share on other sites

Уважаемые Форумчане

При всем уважении

Но кассы, куда пришел и отгрузил денег, а тебе в ответ отдали аудио систему, которая элементарно не косячит - не существует. Так что уважаемые форумчане вот и правда. Вам придется самим решать свои проблемы, и нет никаких Гуру. Они сами в раздумьях, похлеще ваших.

Надеюсь правильно вывод сделал-:)

Вадим, думаю, что Владимир крайне(!!!) осторожен в своих постах, так как модератор должен учитывать и "кривовкусных" :) а им даже куда более мутное звучание порой нравится больше(буквально!) для них это(!) аналоговость. Так якобы слитность подачи выше. Им кажется, это их возвышает. На деле - это свидетельствует о том, что им достаточно будет и музцентра. От таких еще часто можно услышать про классно звучащие радиолы, приемники, классный винтаж, особую ламповую философию и тд. А на деле там муть, расшатанные подвесы, раздемпфированный бас, кривизна СЧ и ее превалирование...
Link to post
Share on other sites
  • Administrators

А по поводу прозрачности, динамики, разрешения, тембральной верности? Не за ровность же купили :)

В первую очередь он выравнивает ачх, делает точное согласование динамиков на разделах, выставляет задержки. Звук становит буквально ровнее, мониторнее, точнее. За счет точного сведения возрастает разрешение, но при условии, что акустика на это способна, но могут и косяки вылезти при делании полки там где это не желательно. И дальше надо рулить. Впрочем рулить надо и при замере DEQXом, неправильно выбранные частоты разделов могут убить звук.

Link to post
Share on other sites

В первую очередь он выравнивает ачх, делает точное согласование динамиков на разделах, выставляет задержки. Звук становит буквально ровнее, мониторнее, точнее. За счет точного сведения возрастает разрешение, но при условии, что акустика на это способна, но могут и косяки вылезти при делании полки там где это не желательно. И дальше надо рулить. Впрочем рулить надо и при замере DEQXом, неправильно выбранные частоты разделов могут убить звук.

Это происходит везде. Я про неправильно выбранные частоты.

Вы без пассивного фильтра в сравнении с пассивным(или аналоговым активным) слушали одну и ту же ас? Первое, что поражает, это не ровность... Особенно, если пересводишь ровную АС. Первое, что цепляет: это возросшее Объективно и сильно тембральное разрешение, макро и микродинамика, сцена... Потом уже обращаешь внимание на стыки полос, сшивку( получаешь новый ориентир в звуке многополосным систем и слитности работы динамиков)

Link to post
Share on other sites
  • Administrators

Это происходит везде. Я про неправильно выбранные частоты.

Вы без пассивного фильтра в сравнении с пассивным(или аналоговым активным) слушали одну и ту же ас? Первое, что поражает, это не ровность... Особенно, если пересводишь ровную АС. Первое, что цепляет: это возросшее Объективно и сильно тембральное разрешение, макро и микродинамика, сцена... Потом уже обращаешь внимание на стыки полос, сшивку( получаешь новый ориентир в звуке многополосным систем и слитности работы динамиков)

Нет, напрямую не сравнивал, пересказываю чужое мнение. Сам слушал только уже варианты работы DEQX. На днях приедет стойка под микрофон и кабель. Поэкспериментирую со своей акустикой. Даже без поканального усиления и работы кроссовера DEQX внесет изменения. Послушаю сначала без а потом и с румкоррекцией в вариантах, что настроит сам DEQX. Вот и сравню результат. А дальше сравнить не смогу, потому что акустика строится с нуля и в пассивном варианте ее не будет. Разве что у Вадима поэкспериментируем.
Link to post
Share on other sites

Уважаемые Форумчане

При всем уважении

Но кассы, куда пришел и отгрузил денег, а тебе в ответ отдали аудио систему, которая элементарно не косячит - не существует. Так что уважаемые форумчане вот и правда. Вам придется самим решать свои проблемы, и нет никаких Гуру. Они сами в раздумьях, похлеще ваших.

Надеюсь правильно вывод сделал-:)

Вадим , не все так пессимистично. Гуру есть . Только надо найти своего. Если в звук мастера влюбился, то надо ему довериться и строить систему с нуля . Лучше всего понравившуюся систему повторить .Тогда на выходе можно будет получить ожидаемый результат. Хороший мастер отлично понимает, что просто поковырявшись в чужой системе вряд ли можно получить гарантированный звук высокого класса. Вадим , тебе не обижаться надо на тех людей с кем пришлось пообщаться на предмет своих апгрейдов , а наоборот сказать - спасибо. Что среди них не нашлось проходимцев, которые с готовностью взялись бы за работу и развалили бы даже то, что есть.

Если по теме цифровых кроссоверов, то здесь тоже надо найти хорошего инженера-исталлятора и он все сведет и настроит. Самому вряд ли стоит за это браться.

Вопрос к тем, кто в теме. А что лучше справится с ролью цифрового кроссовера и румкорректора Декс или Триннов? И велика ли будет разница в звуке? Если Триннов, то разница в звуке стоит своих затрат?

Link to post
Share on other sites

Какая-то каша у вас в голове. Сразу видно, что вы не понимаете, о чем говорите. Слабоваты в звуке, хотя изо всех сил рвётесь в элиту.

На заборе много тоже чего написано... По теме вам, как и всегда, сказать нечего?

Link to post
Share on other sites

Вопрос к тем, кто в теме. А что лучше справится с ролью цифрового кроссовера и румкорректора Декс или Триннов? И велика ли будет разница в звуке? Если Триннов, то разница в звуке стоит своих затрат?

В качестве кроссовера универсальнее Декс, в качестве рум корректора на порядок сильнее Триннов. С функцией румм-коррекции от триннов звук будет отличаться в плохой комнате достаточно сильно. Если оба на одинаковых делениях запускать только как кроссоверы, то приблизительно одинаковы

Link to post
Share on other sites

Разные цифрокроссы сравнивали по звуку на одних и тех же АС? Разница есть?

Да. Но дорогие малозаметно, если напрямую по цифре сигнал гнать. Внешний цап тоже подключал на разные полосы по цифровому выходу. Оно того не то, чтобы не стоит, но уже разумной тратой назвать очень сложно. Скорее, стоит покопаться внутри аппарата Мастеру, чем гнать цапы на внешние полосы по цифре. Сам внешний ЦАП бы только на ВЧ поставил
Link to post
Share on other sites

А сколько стоит этот Декс?

5500 долларов или евро. Но это и цап, ацп(если винил подключать), и пред. Сколько он стоит в России не помню. Мне интереснее xilica xd-4080(без преда) и триннов ST-2hifi. Тоже у обоих есть цифровой вход. У ксилика так 4 их.
Link to post
Share on other sites

Господа, а как бы Вы в контексте этой темы высказались по идее софтового кроссовера (силами jRiver for mac или PureMusic, например), софтовой же рум-коррекции (Dirac) и многоканального ЦАПа (Exasound e28), обрабатывающего каждую получаемую полосу как отдельный канал? Вероятно, хорошо бы подошла Amarra IRC c рум-коррекцией, но, как я понял, в ней нельзя реализовать раскладку полос по разным каналам

Правильно ли я понимаю, что в таком случае основной проблемой будет достаточно сложная настройка?

Link to post
Share on other sites

Если по теме цифровых кроссоверов, то здесь тоже надо найти хорошего инженера-исталлятора и он все сведет и настроит. Самому вряд ли стоит за это браться.
Вопрос к тем, кто в теме. А что лучше справится с ролью цифрового кроссовера и румкорректора Декс или Триннов? И велика ли будет разница в звуке? Если Триннов, то разница в звуке стоит своих затрат? 

>>>

Как цифрокроссоверы они примерно одинаковы. У Trinnov есть возможность создания до 4-х  полос на входной канал, "выравнивает"  он автоматом - или вручную. Как румкорректор Trinnov предпочтительнее, но он и дороже. Триннов работает "глубже" и более точно , но в изначально хорошо отстроенной КДП  , где проблем и так уже немного - он не покажет все , на что способен :) Тут уже результаты декса и триннов будут отличаться не сильно, так думаю - прямого сравнения не делал.

Сам занимаюсь этой темой вплотную больше 5 лет , в основном это настройка- калибровка проекторов и аудиосистем ( большие ДК) и в меньшей степени апгрейд домашнего стерео путем перевода на цифрокроссы с румкррекцией,- по идее, конечно лучше создавать такие с нуля, но это уже совсем другая статья расходов.

 

Link to post
Share on other sites

 Разве что у Вадима поэкспериментируем.

 

Давайте поэкспериментируем

С удовольствием

Я посмотрел, у меня это очень просто. Динамики к кроссоверу подключены легко вынимаемыми клеммами. Нужно только запастись 6 парами длинных акустических проводов, двумя дополнительными XLR межблочниками, и хорошо бы договориться взять на прослушку 6 или 7ми канальный усилок. 

Могу попробовать закинуть удочку

Link to post
Share on other sites

5500 долларов или евро. Но это и цап, ацп(если винил подключать), и пред. Сколько он стоит в России не помню. Мне интереснее xilica xd-4080(без преда) и триннов ST-2hifi. Тоже у обоих есть цифровой вход. У ксилика так 4 их.

Костя, а ксилика с предом сколько стоит?
Link to post
Share on other sites

Господа, а как бы Вы в контексте этой темы высказались по идее софтового кроссовера (силами jRiver for mac или PureMusic, например), софтовой же рум-коррекции (Dirac) и многоканального ЦАПа (Exasound e28), обрабатывающего каждую получаемую полосу как отдельный канал? Вероятно, хорошо бы подошла Amarra IRC c рум-коррекцией, но, как я понял, в ней нельзя реализовать раскладку полос по разным каналам

Правильно ли я понимаю, что в таком случае основной проблемой будет достаточно сложная настройка?

 

С софтовой румкоррекцией экпериментировал Андрей (Andrey).

Из того что слышал я - звучание становится правильнее по АЧХ, но очень безжизненно цифровым. Слушать долго неинтересно. Тембры, послезвучия и объем очень замыливаются.

Можно даже далеко не ходить и попробовать эквалайзер а Айтюнсе или J Rivere, очень похожий эффект.

Видимо два фильтра активный и пассивный на пути сигнала это уже много. Какой то один надо убирать.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By program2beltram
      Смотрел форум, написано много, смотрел ютьюб … но на мой главный вопрос ответа не нашёл .
      - задался вопросом потому , что пробовал настраивать Dirac … сравнивал звук с коррекцией которую вносил Dirac , потом выключал его , вносил в помещение матрасы, туки с мин ватой и слушал - второй вариант на слух был значительно лучше .
      - был в гостях в др регионе у человека , у него стоял Тринов (модель не скажу, не помню), задал ему вопрос - как он вообще . Мне ответил , что только для кино , что аналог , да и CD через него не пускает - звук становится мертвым , хотя гудение исчезает , бас становится разборчивым , отделаются нижние обертоны голоса от музыки…но в целом картинка мертвеет. Как мне объяснил хозяин , мне он его не включил , слушали без Тринова.
      Посмотрел интересное видео 
      и сделал вывод , что нужно заниматься изначально помещением , а уж потом эквализировать… в конце есть объяснение, но не внятное , не отвечающее в полной мере на мой вопрос . Объяснение как я понял - «делайте комнату , а потом эквализируете», т.е. одно без другого не существует и не даст результата ?
      итак, чтобы разобраться в моем вопросе , попробую сформулировать из всей инфы что собрал :
      - АС излучает прямой звук , часть его мы слышим , так же мы слышим отраженный звук от стен (на СЧ это смещение фазы, на басу - моды дающие горбы/провалы). Процессор анализирует ситуацию с помощью микрофона и давит горбы, а где провалы , он поднимает , так же в нужном частотном диапазоне процессор прощает фазу… в общем работает.
      но все эти изменения , же и в прямом звуке , который мы слышим из АС! 
      пример , виолончель в помещении имеет горб на 250 гц , проц делает провал , сумарно у нас все равно, но прямого чистого звука на этой частоте из АС стало меньше выходить !т.е. мы уже не слышим так как записали виолончель , с той атакой ,  рельефом т.к. у нас % прямого сигнала уменьшился относительно отраженного и причём на одной частоте ! Мозг такой излом воспримет как не естественный звук виолончели ( те кто слушал в живую виолончель меня поймут) .
      я это выявил экспериментально - Запись виолончели (сделанная мной в консерватории ) через Рум коррекцию и с тюками ваты в точках первых отражений . Живой звук виолончели я услышал в последнем варианте . 
      Далее , бас - убирает Рум-корректор горб на 60 гц замечательно ! Но не убирает хвост на вотерфоле ! АЧХ ровная , ничего не выпирает , но длительность гуляющей моды в помещении остаётся и атака баса смазана . 
    • By ebst
      Господа, а кто имел опыт работы с этими приборами? Интересует прежде всего рум-коррекция.
      заранее спасибо




    • By lexal2002
      Да ещё как !
      Скорее бы это до всех дошло, что толку от него нет и время пришло избавиться. Задёшево.  
       
      Создана новая тема. Модератор.
    • By vrto
      Народ,может кто-то сдать сабж в аренду в Москве на день/два? Руки чешутся сделать замеры комнаты,поиграть с настройками roon. Покупать не вижу смысла для себя.
    • By Сергей Жеклов
      На   выставке в Аквариуме вроде представляли ЖБЛ - Эвересты с румкоррекцией (SDP75). И очень даже нормально играло. В киношной системе, но и просто стерео там тоже гоняли. 
×
×
  • Create New...