Наши статьи

[VladB]

Забавненько, что вроде это идеализированная АЧХ для кинотеатров и прочих больших залов.  Может поэтому ему потом и показалось что звучит как в на концерте.

 

Это один из примеров достижимого результата. Инструмент позволяет сделать любую АЧХ под любую звуковую картину. Если дома из самодельной АС можно достичь звучания как на концерте (смотри SPL данной системы выше), то это очень и очень хорошо.

[Pitterson]

на поворотах поаккуратнее http://soundex.ru/index.php?showtopic=34826&p=814333

Ссылку, где я пишу, что фильтры не влияют на звук.

[K K]

Сейчас все темы сваливаются в разговоры о цифрокроссах.Изменяя что-то в записи мы не услышим замысел музыканта/режиссера, а это не серьезно, говоря о качественном звуке.Крутые, но... эквалайзеры.

 

непонимание сути приводит к таким вот опусам всемирного масштаба

 

еще раз, повторяю кратко, доходчиво для детсадовского уровня понимания: сам кроссовер не делает коррекции, если ее не использовать сам кроссовер на уровне цапа каждого канала делает срез бесконечно вниз вертикально (ФИР). все

 

еще проще - если три(4-6) полосы, то на каждой полосе ровно поделенные диапазоны. если их математически сложить - это будет тот же сигнал, что пришел в цифровом виде с транспорта (сд, да и любой другой сп/диф) на кросс. с микроскопическими изменениями

 

а теперь давай после пассивного фильтра сравним сигнал с исходным от источника! он слабо узнаваем, или ты не был в курсе?  

[VladB]

Сергей, это с коррекцией на софтверном уровне.

 

точнее, даже не так: он так фильтры сводил, как я понял. в точке прослушивания

 

Перехлест + time alignment + speaker linearization (это я не до конца понял, вроде бы сдвиг перехлеста из пограничных областей работы динамиков) + room correction под целевую психоакустическую кривую с ровным завалом на ВЧ

 

И очень системный подход.

[K K]

Перехлест + time alignment + speaker linearization (это я не до конца понял, вроде бы сдвиг перехлеста из пограничных областей работы динамиков) + room correction под целевую психоакустическую кривую с ровным завалом на ВЧ

 

И очень системный подход.

 

ну да, там уровень знаний явно выше, чем перебор направлений конденсатора

[Сергей Жеклов]

Забавненько, что вроде это идеализированная АЧХ для кинотеатров и прочих больших залов.  Может поэтому ему потом и показалось что звучит как в на концерте.

Для кинотеатров дб горб на НЧ, это просто ровная АЧХ с завалом под помещение

[Max79Rostov]

звучание как концерте??!!! Часто это слышу и не понимаю..  Это то звучание которое издают огромные порталы  подключенные к усилителям в классе D..и зачастую не к  самым лучшим в этом классе? Т.е главная фишка концертного звучания -это  большое звуковое давление??!!! Или что? Это я так не много не в тему в ответ на предыдущее сообщение))))

[SpaceMonkey]

Это один из примеров достижимого результата. Инструмент позволяет сделать любую АЧХ под любую звуковую картину. Если дома из самодельной АС можно достичь звучания как на концерте (смотри SPL данной системы выше), то это очень и очень хорошо.

Вы скорее всего не в курсе.  Я  из лагеря активщиков и мне доказывать преимущества Acourate не надо. Первый раз я юзал Acourate еще в 2008м году.

[Сергей Жеклов]

Ну прочитайте же статью, джентльмены! Человек же не зря старался, вот что получилось!

АААААААААА

Ну с коррекцией я такое через день вижу       

[K K]

звучание как концерте??!!! Часто это слышу и не понимаю..  Это то звучание которое издают огромные порталы  подключенные к усилителям в классе D..и зачастую не к  самым лучшим в этом классе? Т.е главная фишка концертного звучания -это  большое звуковое давление??!!! Или что? Это я так не много не в тему в ответ на предыдущее сообщение))))

 

Макс, концерт бывает еще и акустическим  без подзвучек

[VladB]

АААААААААА

Ну с коррекцией я такое через день вижу       

 

Ну иначе на профоборудовании было бы странно, а тут человек дома практически на коленках

 

Именно так получается?:

 

±1 dB from 32 Hz to 2 kHz and ±0.5 dB from 2 kHz to 28 kHz within the perceptually flat target response. Equally important is how closely the two channels are identical to each other.

 

[VladB]

Ну и вот это, мне сложно судить, Сергей - как Вам на взгляд?

 

[Созерцатель]

Из местных Володя Созерцатель слышал мою систему -

Володя, прошу - попробуй оценить, примерно , на какие деньги это играет , с какими АС можно сравнить? Не словами качества, а просто в конкретном измерении ?

Если закрыть шторкой, то покажется что играет система приличного уровня за 25-30к$.

Когда видишь, что это профакустика за разумные деньги, профкросс и распотрошенный ресивер, превращенный в многоканальник, то изумлению нет предела, особенно когда видишь где висят полочники и где сабы и по всем заклнам пассивных концепций это играть не должно. Но играет.

Все это только благодаря кроссоверу, без него точно ерунда получилась бы.

[Pitterson]

непонимание сути приводит к таким вот опусам всемирного масштаба

еще раз, повторяю кратко, доходчиво для детсадовского уровня понимания: сам кроссовер не делает коррекции, если ее не использовать сам кроссовер на уровне цапа каждого канала делает срез бесконечно вниз вертикально (ФИР). все

еще проще - если три(4-6) полосы, то на каждой полосе ровно поделенные диапазоны. если их математически сложить - это будет тот же сигнал, что пришел в цифровом виде с транспорта (сд, да и любой другой сп/диф) на кросс. с микроскопическими изменениями

а теперь давай после пассивного фильтра сравним сигнал с исходным от источника! он слабо узнаваем, или ты не был в курсе?

Жеклов писал не о фильтрах, а о коррекции помещения методом вырезания "не удобных моментов в записи".Будет так перевирать мои постыи будешь сам с собой монолог вести.

[Max79Rostov]

Это большая редкость!!! тем более концерты  разные))) Рок без подзвучки не получится))..А те джазовые музыканты что к нам приезжают, все равно все с подзвучкой.. Да еще с кривой до ужаса.. 

[Pitterson]

звучание как концерте??!!! Часто это слышу и не понимаю.. Это то звучание которое издают огромные порталы подключенные к усилителям в классе D..и зачастую не к самым лучшим в этом классе? Т.е главная фишка концертного звучания -это большое звуковое давление??!!! Или что? Это я так не много не в тему в ответ на предыдущее сообщение))))

Да Максим, тут говорят не о точном воспроизведении записи.

[K K]

Жеклов писал не о фильтрах, а о коррекции помещения методом вырезания "не удобных моментов в записи".Будет так перевирать мои постыи будешь сам с собой монолог вести.

 

ну а в целом с моим постом согласен?

 

а по поводу рум коррекции- знаешь ли, звукорежиссеры и музыканты ох как сведуют в таких вопросах. работой триннов(только в качестве рум-корректора) в сравнении с вариантом без него очень довольны! надеюсь, ты не считаешь их глухими и не понимающими? опыт Огромный у людей

[K K]

Да Максим, тут говорят не о точном воспроизведении записи.

 

в пассивном фильтре сигнал деградирует сильно. ФАКТ! научно измеренный, кстати. у фир-фильтра нет! факт. научно измеренный. вопрос закрыт

[K K]

и еще: как в пассивном фильтре сигнал так не деградирует в усилителе корвет

 

вот потому-то при цифровом кроссовере с усилителями на микрухах будет лучше звук, чем с усилителем за миллион на пассиве

[Сергей Жеклов]

Ну иначе на профоборудовании было бы странно, а тут человек дома практически на коленках

 

Именно так получается?:

 

±1 dB from 32 Hz to 2 kHz and ±0.5 dB from 2 kHz to 28 kHz within the perceptually flat target response. Equally important is how closely the two channels are identical to each other.

 

Я редко стараюсь такого добиться, только в акустически подготовленном помещении возможно получить +-1дБ с коррекцией и без негатива для звука.

[Max79Rostov]

Я вот не спорю на тему цифровых-активных кроссов. Хотя тема мне интересна.. По крайней мере любопытна очень. Я не слышал хороших реализаций  этой стратегии, не довелось..Меня интересует только один вопрос.. Насколько улучшается звук при этой концепции и стоит ли он этих затрат чисто применительно для меня! Но для этого надо услышать, а не читать про это)) Я еще больше 10 лет назад читал про то что студии поголовно используют эту концепцию и что она практически является лучшей.  Я думаю студии проектируют  не идиоты. На них люди деньги зарабатывают. Весь вопрос в цене!!! Петр, я думаю ты тоже не слышал, особенно с цифровым кроссом... Смысл вообще спорить.. Мы же аудиофилы, мы должны верить только своим ушам. 

[K K]

Это большая редкость!!! тем более концерты  разные))) Рок без подзвучки не получится))..А те джазовые музыканты что к нам приезжают, все равно все с подзвучкой.. Да еще с кривой до ужаса.. 

 

рок нет но ты же Рок не слушаешь как камерный джаз хочется, чтоб вдарило. а почему еще и классика звучит лучше, я выше написал

[Max79Rostov]

ну насчет того, что на микрухе с цифровым фильтром заиграет лучше чем с пассивом за миллион.. Костя ты загнул если уж быть честным!!))) 

[Сергей Жеклов]

на 835 - практически идеальная импульная х-ка

[Pitterson]

Если закрыть шторкой, то покажется что играет система приличного уровня за 25-30к$.

Когда видишь, что это профакустика за разумные деньги, профкросс и распотрошенный ресивер, превращенный в многоканальник, то изумлению нет предела, особенно когда видишь где висят полочники и где сабы и по всем заклнам пассивных концепций это играть не должно. Но играет.

Все это только благодаря кроссоверу, без него точно ерунда получилась бы.

Я слышал систему, обошедшуюся хозяину в 2500$, еще ни одна фирменная за 10-...100$т так не звучала.Что это значит?Да НИЧЕГО!Выводы я сделал только по звуку СИСТЕМЫ.

Вывод: надо сравнивать одну систему в варианте актив/пассив, чтобы делать выводы именно о фильтрах.