Наши статьи

[Андрей2]

Удобно и наглядно разрешение представленно в цифровом виде- бит/частота семплирования: 16/44; 16/48; 24/96; 24/192

, где бит - это наименьшая единица информации, а частота семплирования (дискретизации) - это частота отсчетов во времени, количество сэмплов в секунду,Герц. Килогерц - тысяч семплов в секунду.

Чем выше числовые значения по обе стороны записи, тем выше разрешение сигнала. Всё достаточно наглядно и понятно даже человеку далёкому от фундаментальной физики и математики.

Если подобный принцип применить и в аналоговой оценке сигнала, то всё станет на место и там. Ведь многие еще со школы с логарифмами плавали, а позднее вообще с ними не сталкивались в жизни.

Имхо, ученые могут бесконечно мерятся своими указками на Научном Олимпе, но с Человечеством надо говорить на простом и понятном большинству языке.

П.С.: Значение 20-бит в левой стороне записи уже является достаточным для возможностей человеческого слуха, а дальнейший рост качества и разрешения происходит за счет увеличения частоты семплирования, что отмечают некоторые современные исследователи.

[Игвин]

Лично я считаю, что серьезный разговор об объективных методах может идти только в среде специалистов, имеющих представление об этих самых объективных методах.

Когда сказать нечего, приходится придумывать вот такие "объяснения"?

Что ж такого сакрального вы можете сказать, под великим секретом, и только в среде специалистов?

Помнится, Алексей Никитин на пальцах объяснял куда более сложные вещи.

[Technician]

Когда сказать нечего, приходится придумывать вот такие "объяснения"?

Что ж такого сакрального вы можете сказать, под великим секретом, и только в среде специалистов?

Игорь, а Вы тут при чем? .

Помнится, Алексей Никитин на пальцах объяснял куда более сложные вещи.

Вот с ним и побеседуйте! .

[Андрей2]

Достаточно простой тест разрешения: http://www.filigrane.ru/Resolution_Test.pdf

[Pitterson]

Т.к. Technician тут единственный понимающий что и как надо измерять,измерять он один и будет...сам для себя.

Давайте уже по старинке,в разах мерить

[Игвин]

Игорь, а Вы тут при чем? .

При том, что вы тут говорили о неких методах, да так ничего и не сказали, кроме наукообразной фразы.

Андрей2, спасибо, о работах Михаила я знаю, и слышал его изделия.

Сейчас интересно услышать Анатолия, а он упорно уходит от ответа.

[infinity]

Если кому всё же интересно, то разрешение в общем виде определяется интегралом динамического диапазона системы (учитывая ограничения всего тракта) по частоте. .

Интеграл, - очень специфическая функция, чрезвычайно зависимая от общего представления интегрируемых данных.

Но то что разрешение связано с динамическим диапазоном системы, - не вызывает вопросов.

[Professor]

Интеграл, - очень специфическая функция, чрезвычайно зависимая от общего представления интегрируемых данных.

Строго говоря, если придираться к определению, то определенный интеграл не функция, а функционал. Интеграл от функции динамического диапазона (от частоты) дает среднюю характкристику разрешения. Сравнение систем по усредненной характеристике - тоже не лучший способ. Могу предложить свою, но не проще...

Предлагаю на этом закончить дискутирование в околонаучном ключе.Все-таки у нас не научный форум. Никакой практической пользы для обычных пользователей, любителей хорошего звука от этого не будет.

Более продуктивной для нас является оценка разрешения на слух по тестовым фонограммам. К примеру, вот на таком-то треке можно проверить разрешение в НЧ (СЧ, ВЧ) диапазоне. Ну, примерно как на АудиоДокторе FSQ.

[Игвин]

Связь динамического диапазона с разрешением совсем не очевидна.

Например, кабели зачастую показывают разное разрешение, при этом их динамический диапазон шире ДД усилительной аппаратуры и акустики.

По утверждению специалистов, занятых разработкой медицинской аппаратуры, через кабели проходят без искажений сигналы с датчиков, имеющие исчезающе малую амплитуду. При этом не используется никаких "особенных" проводников. Парадокс.

А ламповые усилители вообще имеют весьма узкий ДД, и есть экземпляры с разрешением выше, чем у транзисторных моделей.

Вроде бы гипотеза, что ДД определяет разрешение, выглядит вполне обоснованной, но вышеприведенные факты в неё не укладываются.

[Professor]

Они определяются фазовыми соотношениями

Тоже об этом думал...поэтому и хотел предложить метрику Скорохода.

[Technician]

Они определяются фазовыми соотношениями

Если кто читал ранее буквари, то знает, что фазовые (временные) "соотношения" напрямую влияют на количество других искажений (частотных, нелинейных, линейных и интермодуляционных), которые в совокупности с шумовой характеристикой определяют динамический диапазон в каждой точке частотной характеристики, ограничивая его снизу, то есть в зоне заметности малых сигналов. Следствием чего является ограничение разрешения.

Не думал, что это не понятно. .

[Technician]

Тоже об этом думал...поэтому и хотел предложить метрику Скорохода.

Речь ведь идет о приблизительной (лучше - хуже) оценке. А не о выявлении конкретных участков с наиболее слабым разрешением.

Соответственно, по моему мнению, интегральная оценка и будет давать результат, пригодный для сравнения систем.

[Pitterson]

А вот другие "специалисты по медицинской аппаратуре" заказывали для измерения сверхмалых сигналов провода на Норд-Осте. Может, они измеряли сигналы меньше тех сигналов, которые измеряли ваши "специалисты..." ?

Сдуру можно и диски золотые на 2108 поставить

[Pitterson]

Там деньги за это серьезные платят, реально нужны шумы типа - 150 дБ и ниже.

Вам уже писали что ДД кабелей шире

[Pitterson]

Про Силтек была статья, там указывались требуемые динамические диапазоны для медицины и что их можно было достичь только с помощью сверхчистых проводников и т.д.

Наизусть не все помню, извиняюсь.

Вы статьи приводите,а у меня родственники производят это оборудование,хотите поспорить?

[Technician]

Возьмите реальный инструмент.

Его тембр будет определяться не только основным тоном, не только количеством и амплитудой гармоник, а их фазовым соотношением, а если рассмотреть момент начала и конца звукоизвлечения, то соотношение фаз гармоник и определяет ритмику и акцентирование.

Ну и?

Дальше звук этого инструмента со своим законом развития обертонов попадает в систему.

Там за счёт влияния системы к нему добавляются всевозможные ошибки - искажения. Чем хуже линейность системы (и фазовая и прочая), тем больше призвуков и меньше динамика и разрешение.

Что не понятно?

[Мефодий]

На интегралах, значится, рубимся... Красиво.

Очень простой вопрос: а какова реальная польза от всего этого?

Или же всё таки копнём в сторону причин - от каких факторов зависит и где теряется

[Technician]

Изменение фазовых соотношений не порождает гармоник, шумов и призвуков, не уменьшает динамический диапазон.

.

Без комментариев.

[Андрей2]

Глубокий динамический диапазон у аудио кабеля в широкой полосе звуковых частот достигается комплексными методами, когда и качество проводящего материала учитывается, и сечение проводника, и его конструкция, уровень защиты от помех. Если оперировать лишь одним из названных параметров, то получим что угодно, но только не аудио кабель. Это только что касается кабелей.

[Игвин]

А вот другие "специалисты по медицинской аппаратуре" заказывали для измерения сверхмалых сигналов провода на Норд-Осте. Может, они измеряли сигналы меньше тех сигналов, которые измеряли ваши "специалисты..." ?

Под специалистом я имел в виду небезизвестного Alex'a. Не с этого форума.

[Игвин]

На интегралах, значится, рубимся... Красиво.

Очень простой вопрос: а какова реальная польза от всего этого?

Или же всё таки копнём в сторону причин - от каких факторов зависит и где теряется

Вопрос поставлен очень правильно!

Я смотрю, уважаемый Анатолий начал за здравие, а кончил за упокой

В смысле он вначале утверждал, что некое интегрирование по частоте динамического диапазона даст нам измерение разрешения. В чём у меня есть сильные сомнения...

А потом внезапно появились фазовые искажения... где вы их нашли, Анатолий? Неужели в усилителе?

Не менее внезапно, откуда ни возьмись, вдруг возник огромный список ограничивающих факторов, читаем:

фазовые (временные) "соотношения" напрямую влияют на количество других искажений (частотных, нелинейных, линейных и интермодуляционных), которые в совокупности с шумовой характеристикой определяют динамический диапазон в каждой точке частотной характеристики, ограничивая его снизу, то есть в зоне заметности малых сигналов. Следствием чего является ограничение разрешения.

Смешались в кучу кони, люди...

С чего это вдруг частотные искажения ограничили измеряемый ДД? На краю диапазона, на 3 децибела?

А та простая мысль, что реальный динамический диапазон зависит от спектра сигнала, поскольку ограничен интермодуляцией, не приходила в голову?

И не поэтому ли выходит, что ламповые усилители без ООС, номинально имеющие небольшой ДД, в реале звучат намного разборчивее большинства транзисторных?

При том, что нелинейные, частотные и фазовые (на краях диапазона) искажения такого лампового усилителя на порядок, а то и два, больше транзисторного?

Зато у него низок порядок нелинейных искажений, и малы интермоды.

Так что не надо мешать всё в кучу, все известные искажения.

Одни влияют, и притом определяющим образом, а другие притянуты за уши.

Кстати, очень хорошие методы измерения интермодуляционных искажений (реально влияющих на разрешение), опубликовал довольно давно в Радио А.Сырицо.

Наслаждайтесь!

[Filigrane]

Наслаждайтесь!

По моему эта статья уж слишком гипертрофирована. Прям из кильки соломинкой кита раздули.

Даже редакция открестилась от такой ррреволюционности:

От редакции. Измерения шумовой интермодуляции УМЗЧ профессионального назначения отличаются в данном случае тем, что эту аппаратуру часто используют на предельной мощности, допуская кратковременную перегрузку. По сравнению с ламповыми, в транзисторных усилителях при перегрузке ограничение максимального тока часто более выражено, что соответствует резкому росту нелинейных искажений. В УМЗЧ, используемых в домашней обстановке, режим ограничения сигнала при правильно выбранной мощности практически не достигается, поэтому целесообразно рассмотреть вариант применения методики с ограничением предельного уровня шумового сигнала. При этом разница между усилителями с различной элементной базой, вероятно, существенно уменьшится.

[Игвин]

Меня интересует плотность интермодов, которая в данном измерении объективно фиксируется.

Амплитуду шума, действительно, можно и ограничить.

[K K]

Вы статьи приводите,а у меня родственники производят это оборудование,хотите поспорить?

Кстати, из жизни вспомнилось. В г.Омске на кафедре Биомеханики и Математических наук СИБГУФК разрабатывали инновационный прибор, измеряющий мгновенную скорость, удельную мощность и прочее... и программы писали, и прочее наши профессора.

все покупалось из-за рубежа: датчики, преобразователи... прикол в том, что в заказ-листе ждали кабели дорогие из-за рубежа в нарезку. меня это удивило сильно... оказалось, что для ЧИСТОТЫ СИГНАЛА. притом никаким отмыванием денег это не пахло, создавали мужики-профессора-тренера всё за свой счёт. в итоге проект удался, лицензирован. ведутся переговоры с зарубежкой.

по поводу ПРОИЗВОДЯТ. в мире Аудио, к примеру, проектируют одни люди, а производят совсем другие... чаще китайцы

[Андрей2]

Пора переходить к квантовым частицам и вспомнить о фононе. Иначе, никак разрешение тракта не измерим

... ну, и измериловкой соответствующей затариться