Наши статьи

[infinity]

Да да, давайте представим некий сигнал на входе и на выходе. Добавим, что первый идеален, а второй, наоборот, - мусорный (если такое возможно). Также представим что Вы человек с идеальным слухом для большего азарта.

Теперь что Вам дадут эти два сигнала в практическом плане? Вы как-то можете их сравнить? Вынести из этого пользу? Бред!

[K K]

Да да, давайте представим представим некий сигнал на входе и на выходе. Добавим, что первый идеален, а второй, наоборот, - мусорный (если такое возможно). Также представим что Вы человек с идеальным слухом для большего азарта.

Теперь что Вам дадут эти два сигнала в практическом плане?

если есть эталон, то как при ваянии памятника: будем отсекать всё лишнее в случае субъективной оценки эталон - живой звук. в случае объективной - исходный сигнал. (да, это разные эталоны. но у меня внутреннее убеждение, что при старании приблизится к исходнику, звук более будет похож на живой, чем при старании эзотерическими путями приближаться к живому звуку сразу, совершенно не сверяясь с исходным материалом )

у вас какие-то ГЛУПЫЕ вопросы, вам не кажется? похоже на: вот у вас машина едет максимум 80км/ч. а нужно из неё разными путями выжать 90. ну и что вам дадут эти две цифры, чем они вам помогут?

желаю вам добрых снов, покоя и полёта мысли в завтрашнем дне

[infinity]

если есть эталон, то как при ваянии памятника: будем отсекать всё лишнее в случае субъективной оценки эталон - живой звук. в случае объективной - исходный сигнал.

у вас какие-то ГЛУПЫЕ вопросы, вам не кажется? похоже на: вот у вас машина едет максимум 80км/ч. а нужно из неё разными путями выжать 90. ну и что вам дадут эти две цифры, чем они вам помогут?

желаю вам добрых снов, покоя и полёта мысли в завтрашнем дне

Вам тоже УМНЫХ снов.

Давайте Вы сначала найдете способ отнять одно от другого.

Теперь вдруг у Вас получилась идеальная цифра. И вы её "впендюрили" в свою систему. Что получится? 99% что ограничение этой "идеальной" цифры Вашей системой. Пока Вы не улучшите свой тракт опытным путём во всех аспектах, этот идеальный сигнал почти бесполезен (Вы сначала объясните как его получить практически, легко сказать о разнице, тяжело иметь).

[Kuz-Alex]

Я это вижу лишь как шкалу разрешения для некого набора эталонных ЖИВЫХ записей (включающих множество инструментов), желательно в помещении со множеством столиков (простого зала с воплями и аплодисментами мало), где люди могут сидеть и общаться во время исполнения (по аналогии с предложением игвина). Чем больше столов слышно, тем выше разрешение. Прикосновения приборами к тарелкам, скрип стульев...

при котором в воспроизведении классической музыки довольно сильно напрягал постоянный скрип стульев исполнителей. Это к вопрос у том, хорошо ли лишком много разрешения.

***

Чем больше слышно, этого мало, это должно сочетаться с естественностью, натуральностью, глубиной, ощущением что ты находишься в этом зале, вот тогда возникает чувство разрешения с большой буквы.

А вторая фраза, это уже не разрешение, это супер-пупер детальность, не нужная.

ИМХО.

[Андрей2]

Чем больше слышно, этого мало, это должно сочетаться с естественностью, натуральностью, глубиной, ощущением что ты находишься в этом зале, вот тогда возникает чувство разрешения с большой буквы.

А вторая фраза, это уже не разрешение, это супер-пупер детальность, не нужная.

ИМХО.

Начну издалека: Сегодня известен многим феномен популярности певицы Мадонны в 20-веке и начале 21-го. Но ведь певица не имеет ни голоса, ни особым философским смыслом её песни не отличаются, её шокирующие выходки тоже далеко не всех заводят. Так в чем кроется успех певицы? В продюсерах-любовниках? Нет... Профессионалы, работавшие с Мадонной в разное время ,отмечают у нее феноменальное чувство ритма, именно по этой причине её песни многим нравятся. А что такое ритм? Это точное попадание по времени в ноту. У аудиоборудования высокого класса тоже одним и главных качеств становится предельно-высокая точность подачи сигнала по времени. Физические способности слуха человека в этом направлении хорошо изучены. Потому, постепенно, параллельно развитию технологий цифро-аналогового преобразования, поднимают частоту дискретизации хай-резов: 41, 48, 88, 96, 192, ... Уменьшая дискретность сигнала и увеличивая соответственно точность его подачи по времени, добиваются повышения субъективного качества восприятия звукового сигнала. Генераторы в цапах на мегагерцах работают для чего? Они ведь тактируют сигнал.

[sewerin]

а что почти все называют разрешением? что есть разрешение для вас? если разговор пойдёт о душе музыки и тонком канале, то ответьте сразу: какими конструктивными решениями это достижимо гарантированно и чем измеряется? тогда не будет разговоров вокруг да около учения ради спрашиваю

Возьмём одного конкретного человека в нормальном состоянии (умеющего играть на муз. инструменте, знающего нотную грамоту, регулярно слушающего живую музыку и записи лучших исполнителей).

Вот так просто: рраз и.. возьмём Вообще то такой человек - уже целая Вселенная. Ну ладно, сказано же - возьмём и зафиксируем.

Разрешение связано со следующим несложным процессом. Человек слушает музыку (а она вся для него знакомая, даже "незнакомые" произведения он относит к какому-то знакомому стилю) и СРАВНИВАЕТ сиюминутные ощущения с предслышаньем. Если сравнение хоть где-то выявило что-то новое, - это огромное ЧУДО! В качестве этого "нового" может быть всё что угодно: маскировка высших гармоник низшими, честные -3дб на 20гц, исполнительская трактовка вразрез с принятыми исполнительскими торадициями, аранжировка. В эти моменты мозг перестаёт "поддакивать" и включается восприятие нового. Происходит Познание.

А потом поются дифирамбы "высокому разрешению": (о, Великий Русский Язык!!! Высокое Разрешение, буквально, разрешение Творца немного ближе подойти к Нему) Дифирамбы закономерны, т.к., как и при изобретении микроскопа или телескопа, произошло расширение границ воспринимаемой действительности. А музыканты люди весьма воспитанные (и "атеисты" тоже) и привыкли говорить "спасибо". Хотя бы усилителю спасибо, или цапу, или АС .

На вопрос Кости Костина можно ответить так: "разрешение системы" измеряется в количестве Разрешений Творца конктретному человеку заглянуть за пределы быта и денег.

Можете также рассматривать следующие удельные величины:

количество Разрешений Творца конктретному человеку заглянуть за пределы быта и денег в единицу времени,

количество Разрешений Творца конктретному человеку заглянуть за пределы быта и денег на единицу площади,

количество Разрешений Творца конктретному человеку заглянуть за пределы быта и денег на единицу объёма.

[sewerin]

Начну издалека: Сегодня известен многим феномен популярности певицы Мадонны в 20-веке и начале 21-го. Но ведь певица не имеет ни голоса, ни особым философским смыслом её песни не отличаются, её шокирующие выходки тоже далеко не всех заводят. Так в чем кроется успех певицы? В продюсерах-любовниках? Нет... Профессионалы, работавшие с Мадонной в разное время ,отмечают у нее феноменальное чувство ритма, именно по этой причине её песни многим нравятся. А что такое ритм? Это точное попадание по времени в ноту. У аудиоборудования высокого класса тоже одним и главных качеств становится предельно-высокая точность подачи сигнала по времени. Физические способности слуха человека в этом направлении хорошо изучены. Потому, постепенно, параллельно развитию технологий цифро-аналогового преобразования, поднимают частоту дискретизации хай-резов: 41, 48, 88, 96, 192, ... Уменьшая дискретность сигнала и увеличивая соответственно точность его подачи по времени, добиваются повышения субъективного качества восприятия звукового сигнала. Генераторы в цапах на мегагерцах работают для чего? Они ведь тактируют сигнал.

Не думаю, что у Э. Трафовой, Л. Долиной и подавляющего большинства других певиц чувство ритма хуже, чем у Мадонны. Можно лишь отметить, что на большинство людей действует массмедиавнушение. Мадонна и М. Джексон тому каноничные примеры и ритм здесь не причём.

[Андрей2]

Тут дело не во внушении, даже человеку трудно поддающемуся внушению легко это заметить просто прослушав её хиты.

Душа музыки в милли-, пико-, наносекундах. В этой же плоскости находится и разрешение музыки. Ведь что такое звук? Как связан звук со скоростью звука, а скорость звука с временем (t)? Всё описывается элементарными формулами, но при это мы забываем при нашей оценке звучания, значение такой фундаментальной величины как t (время). А всё крутится вокруг этой величины.

[Pitterson]

Так аудио и развивается. 1% из всех людей аудиофилы. Среди них выделяются люди с тем или иным опытом, средний из которых преобладает (но составляет имхо процентов 25-30 от того чего можно достичь), это является мейнстримом. В мейнстриме находятся люди вроде Вас, которые клеймят всё налево и направо и не имеют желания развиваться, много пишут и пиарятся. Довольны собой, не стремятся к развитию.

Надеюсь что это не про Вас, хотя местами очень напоминает.

Какая связь между моим развитием и развитием очередной бредовой темы?

[infinity]

Чем больше слышно, этого мало, это должно сочетаться с естественностью, натуральностью, глубиной, ощущением что ты находишься в этом зале, вот тогда возникает чувство разрешения с большой буквы.

А вторая фраза, это уже не разрешение, это супер-пупер детальность, не нужная.

ИМХО.

Согласен.

На вопрос Кости Костина можно ответить так: "разрешение системы" измеряется в количестве Разрешений Творца конктретному человеку заглянуть за пределы быта и денег.

Здесь имеет место и качество этих разрешений заглянуть.

Какая связь между моим развитием и развитием очередной бредовой темы?

Всё очень просто. Эта тема Вам неинтересна и непонятна. Но вместо того чтобы просто закрыть её, Вы пишите и намекаете на ограниченность участников, неспособных постигнуть Ваше "просветление".

[Pitterson]

Всё очень просто. Эта тема Вам неинтересна и непонятна. Но вместо того чтобы просто закрыть её, Вы пишите и намекаете на ограниченность участников, неспособных постигнуть Ваше "просветление".

Прошу простить меня,если кого обидел

[Богатов Андрей]

Судя по последним 20 постам, тема раскрыта и можно закрывать ну или банить за флуд

Лишнее убрал, модератор

[Technician]

Если кому всё же интересно, то разрешение в общем виде определяется интегралом динамического диапазона системы (учитывая ограничения всего тракта) по частоте. .

[Игвин]

Разумеется, интересно, уверен что говорю не только за себя

Анатолий, вы говорили об объективных методах измерения разрешения.

Методы измерения интеграла динамического диапазона по частоте, в студию плиз.

И переведите вашу фразу на язык, понятный не только мне, пожалуйста.

[Filigrane]

Если кому всё же интересно, то разрешение в общем виде определяется интегралом динамического диапазона системы (учитывая ограничения всего тракта) по частоте. .

Интересно, а чем такое определение разрешения отличается от пропускной способности канала по Шеннону?

В чем смысл плодить сущности?

[Technician]

Интересно, а чем такое определение разрешения отличается от пропускной способности канала по Шеннону?

В чем смысл плодить сущности?

Вы думаете, что форум заполнен связистами? .

[Filigrane]

Вы думаете, что форум заполнен связистами? .

А он заполнен математиками, в уме берущих интеграл?

[Technician]

Анатолий, вы говорили об объективных методах измерения разрешения.

Методы измерения интеграла динамического диапазона по частоте, в студию плиз.

Не прикидывайтесь. Кто более-менее знаком с методами измерений, тому всё понятно. А кто не знаком, тому не нужно.

И переведите вашу фразу на язык, понятный не только мне, пожалуйста.

Претензия не принята. Почему Вы думаете, что народ не понимает, что такое "интеграл динамического диапазона по частоте"?

[Professor]

А он заполнен математиками, в уме берущих интеграл?

Интеграл, о котором писал Technician, в уме и не берется. Функция специфичная. Только численными методами...

[Technician]

А он заполнен математиками, в уме берущих интеграл?

А почему Вы думаете, что его вообще кто-то будет брать?

Лично я считаю, что серьезный разговор об объективных методах может идти только в среде специалистов, имеющих представление об этих самых объективных методах.

Остальные в состоянии с высокой достоверностью определить разрешение тракта на слух. .

[Filigrane]

А почему Вы думаете, что его вообще кто-то будет брать?

Лично я считаю, что серьезный разговор об объективных методах может идти только в среде специалистов, имеющих представление об этих самых объективных методах.

Остальные в состоянии с высокой достоверностью определить разрешение тракта на слух. .

Чудесно!

Интеграл брать никто не будет. Физический смысл этого интеграла вообще малопонятен - что это будет за величина (кг, метр, литр Гц^2).

А как на слух такой интеграл воспринимать? Что там такого надо выслушивать?

[Игвин]

Почему Вы думаете, что народ не понимает, что такое "интеграл динамического диапазона по частоте"?

Подозреваю, что Вы сами этого не понимаете

[Professor]

что это будет за величина

С этим проблем нет -дБГ - децибелгерц

А как на слух такой интеграл воспринимать? Что там такого надо выслушивать?

А вот здесь сложнее, так как если существует "идеальная" функция вырыжающая зависимость дин. диапазона от частоты, то всегда можно подобрать заведомо плохую частотную зависимость, чтобы интегралы от них были одинаковыми.

[Technician]

Подозреваю, что Вы сами этого не понимаете

Если Вам от этого легче, то можете подозревать дальше. .

[Technician]

С этим проблем нет -дБГ - децибелгерц

А вот здесь сложнее, так как если существует "идеальная" функция вырыжающая зависимость дин. диапазона от частоты, то всегда можно подобрать заведомо плохую частотную зависимость, чтобы интегралы от них были одинаковыми.

Для каждого компоненты эта зависимость не случайна. Она вполне определяется его свойствами и имеет возможность измерения.