Наши статьи

[K K]

Сто лет в обед как цифровые и аналоговые кроссы параллельно идут. Выбирают их исходя из задач.

Когда речь о топовых изделиях, то прежде всего вопрос звука стоит. Ты где-нить видел, чтобы вестлейками старшими озвучивали концерты? А Старшими легаси?

Насчет 100лет ты прилично загнул. Первые попытки их использования были в 2000х годах

[K K]

Что там у вас за музыканты такие? На ложках в деревне играют, что ли? Там до живого звука, как до Пекина - бестелесный, упрощенный звук и разнобой по полосам весьма заметный. Эхо и резонансы помещения слышны. Просто там первый фрагмент переиграл второй. Только и всего.

Там все фрагменты было одно и тоже что ж у вас со слухом-то, на остальных не отличили?

Ваш коммент напомнить? Точнее - два? Или показания уже меняются?

[infinity]

Во всяком случае, приятно видеть и слышать прогресс. Думаю, вживую, он значительно выше. 

Обязательно записывайте дальше, будет точка отсчета, благо записать проще, чем воспроизвести... 

[K K]

благодарю, коллега  для фиксации изменений очень удобно и анализа долговременного

[K K]

Не меняются. Там один фрагмент лучше другого настолько, насколько я написал. О самом же звучании в базе у меня не было ни слова. А сейчас, видя, что вы выдаете цыфрозвук чуть ли не за реальный оркестр, я решил дополнить свой пост.

 

вы недопоняли. есть условный абсолют в виде двух записей одной системы, их и сравниваю. тут дело о сравнении одной и той же системы с цифрокроссом и без. о том, какой был лучше в реализации Валерия. абсолютизация общая - это мой выбор, я не настаиваю

 

Валерий сам выложил, слов из песни не выкинешь. а каждый уже сделает свой выбор, хотя бы виртуальный, кого интересует данная тематика

[Pitterson]

Все никак не пойму грань между PR и опытом в вашем исполнении...

По сути, это преподношение спорного материала в качестве совершившеесего факта.

+1

И Костя мне про каких-то экспертов/музыкантов и их оценки рассказывает.Костя, у меня пианино дома всю жизнь было, играл на нем, когда ты в школу пошел.Не стоит за других оценивать то, что они слышат.Давать оценки и принимать решения все равно будут все самостоятельно.

[Pitterson]

что ж спорного? там все сошлись на одном мнении: цифроактив на голову лучше на видео. можно с оригиналом сравнить и будет еще более ясно все. и вообще, полезно одеть иногда наушники(выровнять их по АЧХ по ходу дела), чтобы проверить, а есть ли там такие длинные послезвучия и дыхания зала, о чем вещают... нет там этого

наушники вообще хорошая профилактика, вам ли не знать...

Это ты точно написал- хорошие наушники звучат как та запись актива, потому они у меня в шкафу лежат.

[Pitterson]

Ютюб - это мп3-звук с низким битрейтом. Кто не верит, посмотрите настройки ютюба... Естественно, что разница между мп3 (цифрокросс) и лослесс (аудио-сиди) при прослушивании через мп3 с низким битрейтом не слышны.

Слова Гилева, описывающие звук цифрокросса, тут как нельзя кстати.

И это верно.Основа в мп3 в моей системе звучит как качественный лосслес, но нет дыхания зала, послезвучий и т.п.

[Pitterson]

зачем? вы же тут все пишете, что доверяете. значит понимаете о чем речь? тогда по прошу вас и Петра дать записи с дыханием зала на какой секунде слушать это дыхание тоже укажите.

а то вы так торопитесь соглашаться оба и яростно спорите, что наверняка понимаете, о чем речь

это некрасиво получается с вашей стороны не предоставить объекта для понимания остальным, о чем вы гласите и с чем соглашаетесь

Я еще пол года назад тебе давал такие записи.Ты посчитал что это не дыхание зала, а отражения в моем помещении.На твоей записи тогда не было никакого "дыхания".У тебя просто нет этого, посему тебе бесполезно что-то доказывать.

[Сергей Жеклов]

Непонятные наезды на "цифру". 

А-Ц преобразование в цифрокроссе необязательно при цифровом источнике, выходное Ц-А  есть в любом CD проигрывателе - т.е. у формата CD ( 16бит на 44.1кГц ) в принципе нет дыхания зала и послезвучий ( это вопрос) , ведь  у самого слабенького цифрокросса  будет выходное  преобразование 24бит\48кГц как минимум?

В своей системе с двойным цифропреобразованием  ( у меня ксилика только с аналоговыми входами)  все нужные мне "дыхания" слышу, более того , они стали слышны только лучше после перехода на актив.

[Technician]

у формата CD ( 16бит на 44.1кГц ) в принципе нет дыхания зала и послезвучий (это вопрос)  , 

Ответ.

У формата CD есть всё. И "дыхание" зала в том числе.

Его нет в CD проигрывателях и конверторах с плохой микродинамикой.

Другое дело, что во многих "аудиофильских" системах гипертрофированное "дыхание" и продолжительные послезвучия считаются одними из основных критериев высокого уровня.

Но это всего лишь дефект системы, обусловленный её "звонами". .

[Сергей Жеклов]

Про это и пишу  -  упреки в адрес "цифрового" , "холодного"  и прочего неестественного звучания активных цифровых систем могут быть обусловлены только  недостатками конкретной реализации - тогда какой смысл в этих упреках???

[Michael Nefedov]

Константин, а вы в Питере хоть изредка бываете? А то можно было бы вам предоставить две пары идентичных АС, достаточно приличных и сравнить пассивный кросс и ваш активный. Можно было бы зал оргинизовать и форумчан пригласить.

 

Вот тогда бы и послушали ху из ху

 

[Сергей Жеклов]

Кстати , про микродинамику - невзвешенное (!) значение динамического диапазона у моей (самой слабой)  ксилики = 115дБ  . http://xilica.com/wp-content/uploads/2013/06/DCP-3060_Specsheet.pdf  

Сидюк с такими параметрами еще искать и искать.

 

[Technician]

Про это и пишу  -  упреки в адрес "цифрового" , "холодного"  и прочего неестественного звучания активных цифровых систем могут быть обусловлены только  недостатками конкретной реализации - тогда какой смысл в этих упреках???

Упрёки - со стороны товарищей, не получивших приличного результата на цифре.

Надо ведь как-то оправдывать свои неудачи?

Ну, например, ущербностью формата. .

[Technician]

Кстати , про микродинамику - невзвешенное (!) значение динамического диапазона у моей (самой слабой)  ксилики = 115дБ  . http://xilica.com/wp-content/uploads/2013/06/DCP-3060_Specsheet.pdf  

Сидюк с такими параметрами еще искать и искать.

Микродинамика, к сожалению, только этим не определяется.

[Сергей Жеклов]

Константин, а вы в Питере хоть изредка бываете? А то можно было бы вам предоставить две пары идентичных АС, достаточно приличных и сравнить пассивный кросс и ваш активный. Можно было бы зал оргинизовать и форумчан пригласить.

 

Вот тогда бы и послушали ху из ху

В Москве никто не может предложить подобных условий? С удовольствием бы продемонстрировал работу Trinnov , хотя бы в режиме только цифрокросса. 

[Сергей Жеклов]

Микродинамика, к сожалению, только этим не определяется.

чем еще? Если говорим о ЦАП  ?  Я понимаю, что из любого самого расчудесного ЦАП  можно сделать гуано его конкретной реализацией, сейчас разговор не про это  

[Игорь-клг]

Вывод можно делать не по словам, а по записям. Это куда продуктивнее, чем слова! А живая прослушка еще продуктивнее

 

Костя, ты на удивление категоричен и "целеустремлен", находишься в эйфории какой то.))). Даже автора переиначиваешь.

Возможно я излишне недоверчив, но я бы не бросался с головой в омут))

 

Позволю себе процитировать Валерия: "

Я бы не стал проявлять категоричность при оценке звука по ютуб

Слышно только скелет звука. Да, может быть скелет у цифроактива немного прочнее, но нюансы, низкоуровневая информация теряется. Это можно услышать только при непосредственном прослушивании системы. Может качественный тракт записи: микрофоны, предусилители, цифровой звукозаписывающий комплекс покажет эту разницу в нюансах. 

 

Интерес к делению в цифре сохранился. По-возможности буду пробовать другие кроссоверы."

"Динамика хорошая, но не превосходит мои пассивные кроссоверы на качественных компонентах.

С микродинамикой есть проблемы. При цифровом делении теряется низкоуровневое дыхание атмосферы записи. Есть ощущение, что звуки возникают с какого-то ненулевого уровня и, затухая, обрываются. Масштаб и сцена есть, подаются грубовато.

Тембр инструментов разряженный, не хватает насыщенности, плотности и рельефа звука.

Понравилась чистота звука и перегрузочная способность. На любой громкости звук прозрачен.

Такой набор достоинств и недостатков формирует определенный стиль исполнения музыки в системе с цифрокроссовером. Музыка не оказывает эмоционального воздействия, не вызывает чувств. Звук холодный и созерцательный."

 

Или мы о разных сравнениях говорим???))

[Pitterson]

Непонятные наезды на "цифру".

А-Ц преобразование в цифрокроссе необязательно при цифровом источнике, выходное Ц-А есть в любом CD проигрывателе - т.е. у формата CD ( 16бит на 44.1кГц ) в принципе нет дыхания зала и послезвучий ( это вопрос) , ведь у самого слабенького цифрокросса будет выходное преобразование 24бит\48кГц как минимум?

В своей системе с двойным цифропреобразованием ( у меня ксилика только с аналоговыми входами) все нужные мне "дыхания" слышу, более того , они стали слышны только лучше после перехода на актив.

У СД выход с транспорта в цифровом виде- i2s.

То что вы называете наездом- обсуждение.Простите, но не все наивные, верят на слово.Некоторым нужно разобраться/убедиться лично.

[Technician]

чем еще? Если говорим о ЦАП  ?  Я понимаю, что из любого самого расчудесного ЦАП  можно сделать гуано его конкретной реализацией, сейчас разговор не про это  

Если говорить о ЦАП, то скоростью реакции на преобразование нестационарных сигналов.

[K K]

Костя, ты на удивление категоричен и "целеустремлен", находишься в эйфории какой то.))). Даже автора переиначиваешь.

Возможно я излишне недоверчив, но я бы не бросался с головой в омут))

Позволю себе процитировать Валерия: "

Я бы не стал проявлять категоричность при оценке звука по ютуб

Слышно только скелет звука. Да, может быть скелет у цифроактива немного прочнее, но нюансы, низкоуровневая информация теряется. Это можно услышать только при непосредственном прослушивании системы. Может качественный тракт записи: микрофоны, предусилители, цифровой звукозаписывающий комплекс покажет эту разницу в нюансах.

Интерес к делению в цифре сохранился. По-возможности буду пробовать другие кроссоверы."

"Динамика хорошая, но не превосходит мои пассивные кроссоверы на качественных компонентах.

С микродинамикой есть проблемы. При цифровом делении теряется низкоуровневое дыхание атмосферы записи. Есть ощущение, что звуки возникают с какого-то ненулевого уровня и, затухая, обрываются. Масштаб и сцена есть, подаются грубовато.

Тембр инструментов разряженный, не хватает насыщенности, плотности и рельефа звука.

Понравилась чистота звука и перегрузочная способность. На любой громкости звук прозрачен.

Такой набор достоинств и недостатков формирует определенный стиль исполнения музыки в системе с цифрокроссовером. Музыка не оказывает эмоционального воздействия, не вызывает чувств. Звук холодный и созерцательный."

Или мы о разных сравнениях говорим???))

Игорь... Бумага все стерпит и написать можно что угодно. А микрофон просто свидетельствует. И как-то на видео ровно все наоборот. Я прекрасно зн и каждый(!), кто совершенствовал системам на видео писал, что эти изменения фиксируются. Тут откровенно лучше у цифрового кросса была, несравнимо. На пассиве: свал в кашу, звон, тембральная не достоверность и тд. Посмотри, все отписали, что много хуже чем цифрового актива.

Кстати, тут про 24дюймовый ширик писали, какой он был замечательный, какие тонкие материи и тд. А ты сам-то в это веришь?

[K K]

У СД выход с транспорта в цифровом виде- i2s.

То что вы называете наездом- обсуждение.Простите, но не все наивные, верят на слово.Некоторым нужно разобраться/убедиться лично.

Дай композицию с дыханием зала, плиз на какой секунде это дыхание и прочее.

[Pitterson]

Дай композицию с дыханием зала, плиз на какой секунде это дыхание и прочее.

Прикалываешься?Я только что об этом писал.В твоей системе не слышно дыхание и т.п.

[K K]

Это ты точно написал- хорошие наушники звучат как та запись актива, потому они у меня в шкафу лежат.

Да? То есть лучше тембрально недостовернее пусть будет, смазанно, без динамики, и в целом куда хуже? Этот оригинал ты оставил на стойке? Ок я учту. Судя по той записи пассива я так понял