Наши статьи

[K K]

Да, фокалки - не соответствуют твоим запросам. Ни с 1,5м, ни с 1м из них не вытянешь то, что тебе необходимо.

 

 

 при чуйке твиттера 94(что на 4 выше, чем в среднем по полате на шелке), и искажениях куда меньших на всех уровнях, чем у не бериллиевых твиттерах? с чего ты это вдруг взял? 

 

безусловно, для среднего и дальнего поля их не хватит. но в ближнем точно я не идиот рупора слушать... потому и имею две системы только активные для прослушки: для ближнего и для среднего и дальнего поля

[Андрей2]

 при чуйке твиттера 94(что на 4 выше, чем в среднем по полате на шелке), и искажениях куда меньших на всех уровнях, чем у не бериллиевых твиттерах? с чего ты это вдруг взял? 

Костя. у фокалок ни в каком поле нету заявленных тобой характеристик. Калибр не тот. Не выдавай желаемое за действительное. Фантазер

[K K]

Костя. у фокалок ни в каком поле нету заявленных тобой характеристик. Калибр не тот. Не выдавай желаемое за действительное. Фантазер

 

http://www.lamaisonduhautparleur.com/hp/Focal/Foc1.htm

 

первый твиттер как раз тот, что в моей АС. цена за штуку в европе в 2007году сейчас на 50-70 подорожал. кто из нас фантазер?

[sewerin]

на 15 секунд чтения, допустим, что ты прав. но вот смотри: к ДД прибавь минимальный средний шум комнаты в 30дБ

 

а теперь, верну тебя из альтернативной в объективную реальность

 

Adobe Audition

 

результат сканирования альбома «Mark Knopfler — Sailing To Philadelphia»

Left Right

Peak Amplitude: 0,00 dB 0,00 dB

True Peak Amplitude: 0,64 dBTP 0,58 dBTP

Maximum Sample Value: 8388607 8387420

Minimum Sample Value: -8388608 -8388608

Possibly Clipped Samples: 3 1

Total RMS Amplitude: -15,12 dB -15,20 dB

Maximum RMS Amplitude: -5,75 dB -5,80 dB

Minimum RMS Amplitude: -120,64 dB -123,81 dB

Average RMS Amplitude: -18,90 dB -19,01 dB

DC Offset: 0,00 % 0,00 %

Measured Bit Depth: 24 24

Dynamic Range: 114,89 dB 118,02 dB

Dynamic Range Used: 83,15 dB 82,95 dB

Loudness: -13,48 dB -12,87 dB

Perceived Loudness: -10,61 dB -10,63 dB

ITU-R BS.1770-2 Loudness: -12,72 LUFS

0dB = FS Square Wave

Using RMS Window of 50,00 ms

Account for DC = true

Результаты сканирования компресснутого Нопфлера, где нет ни одного акустического инструмента - ни о чём. Хотя, надо признать, у живых записей ДД не намного больше.

[K K]

Результаты сканирования компресснутого Нопфлера, где нет ни одного акустического инструмента - ни о чём. Хотя, надо признать, у живых записей ДД не намного больше.

Эээ... Милый человек, вы цифры видели?

[Staudio]

Кстати, сейчас проверил на каком уровне я слушаю. Ручку кручу на треть. Не знаю, линейно ли подается мощность, но получается, что более, чем на 30 W, некомфортно в 20 метрах.

Если говорить гипотетически только о мощности. Если я заменю усилок на 500-ватный, для той же громкости я должен буду поворачивать ручку совсем чуть-чуть? Зачем мне все те остальные ватты?

Тут где-то только что писали об одной важной вещи, до которой я сам дошел эмпирическим путем. До каких пор нужно выкручивать громкость? Для меня ответ, если речь идет о максимальной достоверности, - до того уровня, когда создается максимальное ощущение акустики того помещения, где записывалось. Это, конечно, субъективно, но все же.

Да, пишутся инструменты по-разному. И представлять себя под раскрытой крышкой рояля было бы не очень правильно (а микрофоны иногда и туда направляют...

Так вот, я с трудом могу представить, что на 20 метрах усилок в 80W проигрывает усилку в 500W. Учитывая, что выше 30W некомфортно. Но это гипотетически...

[Игвин]

Кстати, сейчас проверил на каком уровне я слушаю. Ручку кручу на треть. Не знаю, линейно ли подается мощность, но получается, что более, чем на 30 W, некомфортно в 20 метрах.

Если говорить гипотетически только о мощности. Если я заменю усилок на 500-ватный, для той же громкости я должен буду поворачивать ручку совсем чуть-чуть? Зачем мне все те остальные ватты?

Тут где-то только что писали об одной важной вещи, до которой я сам дошел эмпирическим путем. До каких пор нужно выкручивать громкость? Для меня ответ, если речь идет о максимальной достоверности, - до того уровня, когда создается максимальное ощущение акустики того помещения, где записывалось. Это, конечно, субъективно, но все же.

Да, пишутся инструменты по-разному. И представлять себя под раскрытой крышкой рояля было бы не очень правильно (а микрофоны иногда и туда направляют...

Так вот, я с трудом могу представить, что на 20 метрах усилок в 80W проигрывает усилку в 500W. Учитывая, что выше 30W некомфортно. Но это гипотетически...

 

Есть ещё одно важное соображение.

Усилители имеют разную прозрачность. Независимо от мощности, а зачастую даже обратно зависимо. То есть: менее мощные усилители, но обычно с большим током покоя, имеют бОльшую ясность звука.

На практике это приводит к тому, что при малых громкостях звук уже хороший, а чуть громче - просто отличный, вся фонограмма звучит ясно и разборчиво.

 

Если же усилитель мутит звук - то слушатель вынужден накручивать громкость, тем самым как бы компенсируя замыливание деталей... Но компенсация выходит слабая, и только на весьма большом уровне громкости (если раньше не начнется клиппинг) становится слышно больше так желаемых подробностей.

 

Но, ещё раз повторю - в большой мощности есть свой кайф. Этот кайф другой, чем от ясного разборчивого звука, но таки есть, и не надо закрывать на это глаза.

Даже противопоставлять не надо....

Но добиться обоих разнородных кайфов от одного усилителя - очень, очень трудно... я говорю сейчас за максимально хороший звук.

 

[K K]

Игорь, ну вот что вы придумываете? Если усилитель мутит звук, то его невозможно слушать на громкости выше средней. Прозрачный же усилитель(если и АС тоже) слушать громко - сплошное удовольствие

Повторюсь еще раз: чем больше искажений всех видов дает система, тем это систему слушать громко становится труднее

То есть, если система не может играть громко и комфортно, то... Это ни в коем случае не система высокого уровня, не универсальная

Что тут неясного?

То Stas: Кремона ни с одним усилителем не даст слушать музыку громко. Это вызовет Дискомфорт, так как данная АС не предназначена для работы без искажений на приличных давлениях. Об этом я не так давно писал на соседнем форуме

[tubeuser]

покажи мне такую акустику!   с ватта - вдвойне интереснее будет ее увидеть, а не с 2.83В

Если акустика 8-омная, то 2,83В как раз и будет 1 Вт

[K K]

Если акустика 8-омная, то 2,83В как раз и будет 1 Вт

Но Кремона то 4х омная... Речь шла о ней.

[Staudio]

Есть ещё одно важное соображение.

Усилители имеют разную прозрачность. Независимо от мощности, а зачастую даже обратно зависимо. То есть: менее мощные усилители, но обычно с большим током покоя, имеют бОльшую ясность звука.

На практике это приводит к тому, что при малых громкостях звук уже хороший, а чуть громче - просто отличный, вся фонограмма звучит ясно и разборчиво.

Если же усилитель мутит звук - то слушатель вынужден накручивать громкость, тем самым как бы компенсируя замыливание деталей... Но компенсация выходит слабая, и только на весьма большом уровне громкости (если раньше не начнется клиппинг) становится слышно больше так желаемых подробностей.

Но, ещё раз повторю - в большой мощности есть свой кайф. Этот кайф другой, чем от ясного разборчивого звука, но таки есть, и не надо закрывать на это глаза.

Даже противопоставлять не надо....

Но добиться обоих разнородных кайфов от одного усилителя - очень, очень трудно... я говорю сейчас за максимально хороший звук.

Есть еще кое-что. О чем нередко не задумываются даже профессиональные музыканты. О том, как движется воспроизводимый - будь то голосом или иным инструментом - ими звук в зале где они выступают. Не просто достаточно громко исполнить, а чтобы звук двигался, наполнял зал и возвращался к исполнителю.

Так вот, мне кажется, что и с акустическими системами то же самое. Правильная громкость, это когда звук движется и наполняет комнату, создавая на конкретной записи эффект присутствия.

[Мусатов Костя]

Конечно параллельно, но с чего это в нагрузку потечёт удвоенный ток покоя? Ведь схема выходного каскада повторяет входное напряжение, которому как-то без разницы, что там творится внутри каскада, посему в нагрузку удвоенный ток покоя не пойдёт, т.к. сопротивление нагрузки в два раза не уменьшится. А, вот проблема со снижением в этот момент в два раза тока открытого плеча остаётся, и, чем больше ток покоя, тем больший ток надо рассосать, распылить - переходный процесс однако.

Если у усилителя двухтактного в классе А при максимальном выходном напряжении ток в нагрузку уйдет только равный Iнач, то это означает, что неправильно выбратн начальный ток и теплорассеяние в два раза больше чем надо. Расчет ведется именно так, что бы при максимальном выходном сигнале, ток был бы 2 Iнач, ну или наоборот, начальный ток надо выбирать равным половине максимального амплитудного тока в нагрузке.

[K K]

Так вот, мне кажется, что и с акустическими системами то же самое. Правильная громкость, это когда звук движется и наполняет комнату, создавая на конкретной записи эффект присутствия.

Нет, совсем не то же самое. Инструменты пишутся в ближнем поле и далее по тексту(про возвратные дела и тд) Задача АС в идеале воспроизвести эту запись, в которой, по сути, НЕТ ЗАЛА(а откуда ему быть, если микрофоны пишут в определенной направленности только и ставятся в близится инструментов?)

Это еще о студийных записях я молчу, где люди шумовой фон аппаратуры за воздух в записи принимают и тд( которого даже в стаксах нет!!! Уж на что кратчайший тракт и инструмент)

А то, что у этих людей аппаратура и без сигнала воздух зала передает, об этом они не любят говорить стыдно сознаться, что фоновый шум всю жизнь воздухом считали, святым духом, атмосферой зала и чем там еще...

[tubeuser]

Все эти цифры (100дб 118дб и т.д.) обычно эти относительные единицы  относятся к отношению уровней напряжений (Т.Х. устройств), а не выходному звуковому давлению.  Для примера возьмем цифровой источник с максимальным выходом 2В рмс и максимальным диапазоном по ТХ 100дб, тогда минимальный уровень будет 20 микровольт. Подадим эти сиганлы на мощный УМ с коэфф усиления по напряжению к примеру 30, тогда на выходе УМ будет 60 вольт и 0.6 милливольт соответственно. На 8Ом нагрузке  будет 450Вт макс и  45 милливатт минимум. С таким диапазоном музыку слушать не получится чисто физиологически.

Нормально воспринимаемый человеком динамический диапазон звукового сигнала обычно лежит в пределах от 35 до 65 дб. 

Абсолютно согласен с коллегой! Хочу добавить, что в дискусии все время смешиваются разные понятия - динамический диапазон звукового давления естественных или искуственных источников (шкала громкости)

 

http://www.kakras.ru/doc/shum-decibel.html

 

с динамическим диапазоном тракта звуковоспроизведения. Это совершенно разные вещи и измеряются они по разному. В приведенном выше примере изменение мощности от 45 миливатт до 450 ват - это всего лишь 50 дБ. А мы хотим услышать от нашей системы по крайней мере диапазон от 30 до 110 дБ,  Т.е. иметь динамический диапазон 80 дБ. Очень сомневаюсь, что любая акустическая система на это способна.

[Staudio]

Нет, совсем не то же самое. Инструменты пишутся в ближнем поле и далее по тексту(про возвратные дела и тд) Задача АС в идеале воспроизвести эту запись, в которой, по сути, НЕТ ЗАЛА(а откуда ему быть, если микрофоны пишут в определенной направленности только и ставятся в близится инструментов?)

Это еще о студийных записях я молчу, где люди шумовой фон аппаратуры за воздух в записи принимают и тд( которого даже в стаксах нет!!! Уж на что кратчайший тракт и инструмент)

А то, что у этих людей аппаратура и без сигнала воздух зала передает, об этом они не любят говорить

Разве на записи не слышно, где записано? Я говорю в основном о классической музыке. Микрофоны в оперных театрах в основном висят где-то по центру.

[K K]

Так вот, я с трудом могу представить, что на 20 метрах усилок в 80W проигрывает усилку в 500W. Учитывая, что выше 30W некомфортно. Но это гипотетически...

Стас, ничего страшного, и это пройдет. Меньше читайте северинов с их рассказами про количество транзисторов

Это от непонимания пути прохождения сигнала и степени влияния разных моментов в аналоговой технике. Я, например, с трудом представляю, что Боулдер 1000ваттный проиграет вообще любому усилителю маломощному именно на малых уровнях.

А знаете почему? Когда этого монстра включили, я был поражен чистоте звука на любой громкости

[K K]

Разве на записи не слышно, где записано? Я говорю в основном о классической музыке. Микрофоны в оперных театрах в основном висят где-то по центру.

Это все сказки и фантазии. А самое страшное в этих сказках:

1) 99процентов не были в ла скалах и тд. Зато ой как любят об этом рассуждать

2) на каждом ряду будет разное звучание в зале. В парижской опере я был 20 раз и в Ла Скала 7 раз(это за два года последние). Самое смешное, что на разных рядах разное звучание. И по ходу пересаживались... Так Какое из них будет "тем самым"?

[Игвин]

Игорь, ну вот что вы придумываете? Если усилитель мутит звук, то его невозможно слушать на громкости выше средней.

 

Например, Ротели мощные...

Их только громко и можно слушать, в этом их основное достоинство. Мощный увесистый звук.

Как говорил, в нём свой кайф.

 

Прозрачный же усилитель(если и АС тоже) слушать громко - сплошное удовольствие

Повторюсь еще раз: чем больше искажений всех видов дает система, тем это систему слушать громко становится труднее

То есть, если система не может играть громко и комфортно, то... Это ни в коем случае не система высокого уровня, не универсальная

Что тут неясного?

 

 

Остальной набор штампов даже комментировать нет смысла.

Типа "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"

[K K]

Очень сомневаюсь, что любая акустическая система на это способна.

Очень малое количество способны. А сделать это чисто и чтоб искажения не перли - это уже краняя редкость

[Staudio]

Я, например, с трудом представляю, что Боулдер 1000ваттный проиграет вообще любому усилителю маломощному именно на малых уровнях.

А знаете почему?

Вот как раз это я и хочу понять. Почему нельзя собрать в 10 раз менее мощный усилитель из комплектующих того же качества. Неужели он будет играть хуже на одинаковой мощности?

[K K]

1) Например, Ротели мощные...

Их только громко и можно слушать, в этом их основное достоинство. Мощный увесистый звук.

Как говорил, в нём свой кайф.

2) Остальной набор штампов даже комментировать нет смысла.

Типа "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"

1) Их невозможно громко слушать. Просто противопоказано. Откуда у вас такая информация, Игорь?

2) да, только хороший усилитель может играть громо и не напрягать слух

[K K]

Вот как раз это я и хочу понять. Почему нельзя собрать в 10 раз менее мощный усилитель из комплектующих того же качества. Неужели он будет играть хуже на одинаковой мощности?

Все просто: на каждой ТОЙ же отдаваемой мощности идентичный слабый усилитель будет давать больше искажений ощутимо, чем более мощный

А так бы знаете как было? Самые дорогие бы были маломощные модели у каждого производителя. Смешно, неправда ли?

[Staudio]

Это все сказки и фантазии. А самое страшное в этих сказках:

1) 99процентов не были в ла скалах и тд. Зато ой как любят об этом рассуждать

2) на каждом ряду будет разное звучание в зале. В парижской опере я был 20 раз и в Ла Скала 7 раз(это за два года последние). Самое смешное, что на разных рядах разное звучание. И по ходу пересаживались... Так Какое из них будет "тем самым"?

Регулярно посещаю разные залы на разных местах в в одних и тех же залах часто бываю. Звуковые ямы и пр. прекрасно знакомы.

Но тем не менее какое-то ощущение зала обязательно будет в любом месте.

Если записывалось с партера - должен быть эффект партера (такое ощущение у меня от записей хора Свешникова).

Вот, иногда слушаю первую известную запись Паваротти (моно) там прекрасно слышна акустика зала - впечатление, что записывалось откуда-то сверху.

И т.д. Какая разница, где твое место?

[Игвин]

Вот как раз это я и хочу понять. Почему нельзя собрать в 10 раз менее мощный усилитель из комплектующих того же качества. Неужели он будет играть хуже на одинаковой мощности?

 

Обычно в мощных усилителях комплектующие весьма среднего качества.

Так называемый general purpose.

 

Костя тут нарассказывает про усилители ценою в два лимона, как они замечательно звучат... чем дороже, тем труднее проверить.

 

В целом Stas, вы правы - собрать менее мощный усилитель с высоким качеством звучания более перспективно. Но можно и не собрать, это зависит от умений и знаний.

 

Однако его мощность не должна быть слишком малой, в словах Кости помимо галимого пиара дорогих железяк есть и рациональное зерно.

 

Наиболее перспективный путь для транзисторных схем - работа в чистом классе А. Вот они, при сравнительно небольшой (20-50W) мощности, в паре с хорошей акустикой, обеспечивают звук, с которым любую музыку слушать увлекательно и интересно.

 

Есть и лампы - они при меньших мощностях могут звучать прекрасно. Только для них уже нужна более чувствительная акустика, и выбор подходящей резко, в десятки раз сужается.

Что однако не мешает слушать и лампы.

 

[Oll740]

Пока я не услышал как звучат моноблоки по 300 Вт/8 Ом, я то же думал что 50 Вт это хорошо При прослушивании индикатор показывает максимум -7/-12 Дб, но стрелка инерционна и уверен реальные пики выше. Дискомфорта нет! При тихих пассажах и просто голосе (ария) конечно не более -20 Дб. Громадное удовольствие слушать не ограничиваю себя в громкости как вверх так и вниз. При нормальной аппаратуре искажений при почти любом уровне звука нет. Сетап в подписи.