Наши статьи

[svka]

13 часов назад, Shelestov сказал:

естественный ревер и сакс пугающе похоже на реальную запись с телефона)

Ага.. 

  

[Aleksis]

14 часов назад, Мефодий сказал:

 

Как говорил мой знакомый, < -Так у Вас, любезный, в акустике торчок на верхней середине ! > Вот так просто и не замысловато.

А Ирина Аркадьевна с Роем Приттсом в совместном издании Музыкальная Акустика, уделила речи и вокалу аж 74 страницы.

А оказывается он оно как просто то.

Куды путь держим, хаендовцы ? 

Помню себя на заре занятием музыкой, хайендом.

Ну, тогда хайфай это был.

Тогда были верха и низа, как главные критерии оценки качества звука.

Сейчас вот, у некоторых, еще средние частоты добавились, спустя 50 лет

[Мефодий]

11 минут назад, Aleksis сказал:

Помню себя на заре занятием музыкой

Да кто не без греха

Сорок два года назад самолично выдрал из S-90 среднечастотники за ненадобностью

Потом чесал репу - а че это было. А как это. А почему так то

С тех пор стал включать мозг в нашем ратном деле 

ps Сорян конечно, тогда это были 35АС1. Мда.. уж  

[Aleksis]

6 минут назад, Мефодий сказал:

Да кто не без греха

Сорок два года назад самолично выдрал из S-90 среднечастотники за ненадобностью

Потом чесал репу - а че это было. А как это. А почему так то

С тех пор стал включать мозг в нашем ратном деле 

Мозг выключать не надо, он участвует (привет от Татьяны Черниговской))

6 минут назад, Мефодий сказал:

ps Сорян конечно, тогда это были 35АС1. Мда.. уж  

Тоже имел.

Не выдирал, все нравилось.

Частоты не слушал, слушал музыку.

Впрочем, как и сейчас

[Фдуч]

50 минут назад, Мефодий сказал:

в акустике торчок на верхней середине

Сударь, но почему же при наличии стольких терминов, описывающих звук, вы почему-то вспомнили только торчка...

 

[Мефодий]

2 минуты назад, Фдуч сказал:

Сударь, но почему же при наличии стольких терминов, описывающих звук, вы почему-то вспомнили только торчка...

Ну вот такой он, лаконично - интеллигентный питерский троллинг на тоненького. Да и потом за знакомого я не в ответе.. 

[Фдуч]

1 минуту назад, Мефодий сказал:

лаконично

Дык ведь и я за лаконичность. Потому как, каждый, кто читал на соседнем туры отзывы про "туровые" компоненты, наверняка задумывался - а пишущие там отзывы в себе Борзенкова хотят увидеть, или же как упомянутые вами торчки имеют столь бурную фантазию, ограниченную временем воздействия веществ, и в этот момент пишут отзыв. В общем, не хочется на них походить.

 

[Мефодий]

12 минут назад, Фдуч сказал:

а пишущие там отзывы в себе Борзенкова хотят увидеть

Совершенно верно. Хотят. А кто запретит. У каждого свой кумир. Или его отсутствие. Вот только учиться слушать и слышать судя по наплыву участников ветки желающих мало. Но читают. Это уже хорошо.

[Фдуч]

12 минут назад, Мефодий сказал:

Вот только учиться слушать и слышать судя по наплыву участников ветки желающих мало

Копирую выжимку отзывов по одному аппарату, который каждый слушал в своей системе. Читать - крайне смешно, при том, что менялась только одна переменная. А в случае роликов с домашними системами таких переменных - минимум с десяток. Потому я так и не понял о чём эта ветка

 

В помощь читающим, дайджест так сказать, про туровый 851N.

• звук в целом
  “Звук извлекается из него в меру техничный, не теряющий слитности и музыкальности”
  " чистый прозрачный саунд"
  “отлично звучащий, музыкальный сетевой плеер”
  “слушать музыку приятно, интересно и увлекательно”
  “упругий артикулированный саунд”
  “сносно играет , ощущается некоторый дефицит”
  “это цифра не в самой лучшей реализации”
  “как полный плеер играет с заметным налетом цифрита”
  “плоский сухой звук”

• бас
  “просто размазывал бас”
  “с басом он нормально не хочет работать, его просто до фига и не контролируемый”
  “ощущается басбуст, основная часть которого приходится на нижний бас”
  “Порадовал довольно драйвовый и упругий мидбас”
  "Акцент на НЧ
  “Низ на моих динамиках отсутствует”
  "бас у него лучше , он более низкий и упругий "
  “мидбаса был такой напор и панч больше мне бы точно не хотелось”
  "“Басы - …их меньше. Но они очень четко структурированы, их вполне достаточно”

• высокие
  “огрехи ВЧ никак не маскируются, они еще странным образом ужесточаются”
  " сцену выходит подчеркнутая зона ВСЧ.
  “У меня не было никаких претензий к вч и сч.”
  “Верха, что называется, искрящиеся”
  “высокие не выпиливают мозг но дают заметный окрас”
  “По высоким претензий нет, красивенько, детально. Очень понравилась работа с сибилянтами.”

• середина
  " Средние частоты и вокал … предельно ясно и разборчиво"
  “…чуть мягче чем XXXX, но и менее детальный”
  “Середина в целом приятная”
  “середина представлена слабо”
  “мало ее. Нет наполненности в голосах”
  “Нет наполненности в звучании инструментов и голосов”

• сцена
  “Широко строится сцена, с глубиной проблем так же нет”
  “Позиционирование в сцене хорошее”
  " Сцена достаточно проработана и в глубину, и в ширину"
  “Сцена … скромная тут ничего выдающегося”
  “плоский звук…много деталей, но плоско и не понятно на что смотреть.”

• как транспорт
  “лучше всего ему удается стрим”
  “собственный источник у 851 так себе”
  “цифрит именно так и есть он идет от транспорта”
  “Кембридж - офигенный транспорт”

• как ЦАП
  “уровень встроенного ЦАП меня полностью устроил.”
  “очень неплох в качестве ЦАП”
  “как цап он вполне себе слушабелен”
  “с ЦАПом как то не сложилось”

 

[Мефодий]

56 минут назад, Фдуч сказал:

Потому я так и не понял о чём эта ветка

Спросите у автора. По цитатам. Большинству отзывов можно верить. Народ пытается в меру возможности выразить то что услышал. Да компонент один. Системы разные. Ошибки инсталляции у каждого свои. Они есть. Хотя каждый, каждый уверен, что именно у него их нет. Отсюда растут ноги. Или руки. Понимание приходит с опытом. Чем больше спутников ловит GPS навигатор тем точнее определяются координаты. В аудио схожая ситуация. Наверное ветка про это. Хотя могу ошибаться.

 

[Игвин]

8 часов назад, Мефодий сказал:

А Ирина Аркадьевна с Роем Приттсом в совместном издании Музыкальная Акустика, уделила речи и вокалу аж 74 страницы.

А оказывается он оно как просто то.

Куды путь держим, хаендовцы ? 

Куда положено держим - в музыку, а не в рассуждения о ней.
С многомудрыми рассуждениями ознакомиться полезно, но когда мы (настоящие любители музыки) слушаем, зачем эти рассуждения?
Это потом, ища и находя недостатки в звуке, люди вспоминают о прочитанным. А вот если человек, слушая музыку, вспоминает написанное на аж 74-х страницах страшно умными и до предела образованными специалистами - тут что-то не то.
Это подмена любви сексологией.
Действительно, всё намного проще. Нормальные люди слушают музыку и любят женщин, специалисты строчат дисеры и рассуждают о торчках.

[Козлов Николай]

8 часов назад, Фдуч сказал:

Копирую выжимку отзывов по одному аппарату, который каждый слушал в своей системе. Читать - крайне смешно, при том, что менялась только одна переменная. А в случае роликов с домашними системами таких переменных - минимум с десяток. Потому я так и не понял о чём эта ветка

 

В помощь читающим, дайджест так сказать, про туровый 851N.

• звук в целом
  “Звук извлекается из него в меру техничный, не теряющий слитности и музыкальности”
  " чистый прозрачный саунд"
  “отлично звучащий, музыкальный сетевой плеер”
  “слушать музыку приятно, интересно и увлекательно”
  “упругий артикулированный саунд”
  “сносно играет , ощущается некоторый дефицит”
  “это цифра не в самой лучшей реализации”
  “как полный плеер играет с заметным налетом цифрита”
  “плоский сухой звук”

• бас
  “просто размазывал бас”
  “с басом он нормально не хочет работать, его просто до фига и не контролируемый”
  “ощущается басбуст, основная часть которого приходится на нижний бас”
  “Порадовал довольно драйвовый и упругий мидбас”
  "Акцент на НЧ
  “Низ на моих динамиках отсутствует”
  "бас у него лучше , он более низкий и упругий "
  “мидбаса был такой напор и панч больше мне бы точно не хотелось”
  "“Басы - …их меньше. Но они очень четко структурированы, их вполне достаточно”

• высокие
  “огрехи ВЧ никак не маскируются, они еще странным образом ужесточаются”
  " сцену выходит подчеркнутая зона ВСЧ.
  “У меня не было никаких претензий к вч и сч.”
  “Верха, что называется, искрящиеся”
  “высокие не выпиливают мозг но дают заметный окрас”
  “По высоким претензий нет, красивенько, детально. Очень понравилась работа с сибилянтами.”

• середина
  " Средние частоты и вокал … предельно ясно и разборчиво"
  “…чуть мягче чем XXXX, но и менее детальный”
  “Середина в целом приятная”
  “середина представлена слабо”
  “мало ее. Нет наполненности в голосах”
  “Нет наполненности в звучании инструментов и голосов”

• сцена
  “Широко строится сцена, с глубиной проблем так же нет”
  “Позиционирование в сцене хорошее”
  " Сцена достаточно проработана и в глубину, и в ширину"
  “Сцена … скромная тут ничего выдающегося”
  “плоский звук…много деталей, но плоско и не понятно на что смотреть.”

• как транспорт
  “лучше всего ему удается стрим”
  “собственный источник у 851 так себе”
  “цифрит именно так и есть он идет от транспорта”
  “Кембридж - офигенный транспорт”

• как ЦАП
  “уровень встроенного ЦАП меня полностью устроил.”
  “очень неплох в качестве ЦАП”
  “как цап он вполне себе слушабелен”
  “с ЦАПом как то не сложилось”

 

В смысле только одна переменная? Насколько я понял, каждый слушал его в своей системе, на разных АС, с разным усилом в разной комнате. Это уже приводит к разным результатам. Плюс указанный аппарат был отслушан после и вместо того который уже стоял в сетапе - и характеристика дается по сути именно относительно этого, постоянного аппарата. В зависимости от того что стояло ДО (и насколько органично это вписывалось в систему) испытываемый аппарат может быть как лучше, так и хуже по любым критериям.

[Мефодий]

4 часа назад, Игвин сказал:

С многомудрыми рассуждениями ознакомиться полезно

Полезно. Причем без оговорок. В вашем случае эта книга должна быть одной из настольных. Вы же инженер. А занимаетесь дешевым популизмом. Мы - вы 

С Ириной Аркадьевной общался на протяжении года. Кладезь знаний. Не понимаю наших радиолюбителей которые говорят о ней через губу.

А вы понимаете ?

[Игвин]

7 минут назад, Мефодий сказал:

Полезно. Причем без оговорок. В вашем случае эта книга должна быть одной из настольных. Вы же инженер. А занимаетесь дешевым популизмом. Мы - вы 

С Ириной Аркадьевной общался на протяжении года. Кладезь знаний. Не понимаю наших радиолюбителей которые говорят о ней через губу.

А вы понимаете ?

Личность Алдошиной меня в данном случае не интересует, я вообще стараюсь личности не обсуждать. И мою тоже обсуждать не стоит, как я не обсуждаю вашу.

А вот взгляд, что прежде чем услышать музыку, речь, пение и т.д, необходимо изучить что-то написанное  - считаю ошибочным, о чём вполне ясно сказал выше.
При этом придаю весьма высокое значение качеству передачи аудиосистемами звуков голоса. В частности, на мой взгляд, тестовый материал обязательно и непременно должен включать треки с голосом вокалистов.
Но прежде всего я отвечал на ваш вопрос:

Цитата

Куды путь держим, хаендовцы ?

Вот так это и воспринимайте.

[Мефодий]

5 часов назад, Игвин сказал:

страшно умными и до предела образованными специалистами

Кто все эти люди  Фамилии назвать можете?

[Игвин]

53 минуты назад, Мефодий сказал:

Кто все эти люди  Фамилии назвать можете?

Читайте выше.

[ДимON]

Возможно, что кому-то будет полезно ...

[ДимON]

...

[svka]

Роскошная музыка. Самое вкусное на центральных четырех октавах..  При синергии с соседними, конечно.   

Вот, послушайте - ночной кайф!  

 

[Козлов Николай]

14 часов назад, ДимON сказал:

Возможно, что кому-то будет полезно ...

Классическая статья Лихницкого. Однако в его таблицах мне далеко не все кажется правильным, например:

1)Я не вижу противоречия между цельностью звучания и детальностью. Цельность - это не когда мало деталей, и наоборот, детальность - это не когда все разваливается на детали  Это совершенно независимые вещи, мо моему опыту по крайней мере.

2)Я не понимаю как аудиосистема может утрировать эмоции(?!), это какая то чушь.

3)Про одновременное звучание голоса и инструмента понятно, но стоит добавить, что одновременное звучания голоса и инструмента или двух инструментов всегда мешает друг другу, если у них схожий высота и тембр и они поют/ играют разные партии. Это не имеет отношения к аудио и записям. Оперные певцы обходят это пересечение тембров с инструментами в яме с помощью грудной форматы, наличие которой делает тембр неидентичным каким либо инструментам и характерно "звонким". А вот если в дуэте не в унисон поют два певца со схожим тембром, это слушать тяжело, даже если исполнители выдающиеся. Примеры - многочисленные записи моцартовского Дон Жуана, где на Дон Жуана, Лепорелло а порой и на и Мазетто подобрали певцов со схожим тембром голосов.

[Aleksis]

13 минут назад, Козлов Николай сказал:

Классическая статья Лихницкого. Однако в его таблицах мне далеко не все кажется правильным, например:

1)Я не вижу противоречия между цельностью звучания и детальностью. Цельность - это не когда мало деталей, и наоборот, детальность - это не когда все разваливается на детали  Это совершенно независимые вещи, мо моему опыту по крайней мере.

Статье 100 лет в обед.

Многие понятия имеют устаревшее и даже неправильное значение.

Это связано не с людьми, а с аппаратурой того времени, хотя, и с людьми тоже, все же в головах.

Детальность - производная от разрешения, например.

То есть, корректнее оперировать понятием "разрешение", тогда все встанет на свои места.

А таких понятий, как псевдо-детальность, псевдо-разрешения вообще не существует, это мифы.

Они или высокие, или низкие, а любое псевдо - разновидность искажений.

Целостность никак не коррелирует с разрешением.

Пример - мы же кайфовали в юности от музыки, она была достаточно целостной, при низком разрешении, а, следовательно, детальности

13 минут назад, Козлов Николай сказал:

2)Я не понимаю как аудиосистема может утрировать эмоции(?!), это какая то чушь.

Конечно. Искажения могут утрировать эмоции (как пример, пики в средне-высоком диапазоне могут давать эффект утрирования, но, это искажения же

[svka]

На мой взгляд, основное в статье Лихницкого содержится на первых двух страницах (по "... ***" на второй..).

Определены основные критерии оценки слышимого  - вовлеченность(сопереживание) , достоверность и комфортность(легкость).  Всё прочее исключительно для мега-экспертов...  

Так что, оценка  (есть/нет) и сравнения (больше/меньше) услышанного по этим трем критериям доступна и достаточна для опытных и не очень.. слушателей.

[Aleksis]

 

1 час назад, svka сказал:

Определены основные критерии оценки слышимого  - вовлеченность(сопереживание) , достоверность и комфортность(легкость).  Всё прочее исключительно для мега-экспертов...  

Так этот Форум и есть собрание самых продвинутых мегаэкспертов.

Не шутка

Где лучше?

Не встречал.

1 час назад, svka сказал:

Так что, оценка  (есть/нет) и сравнения (больше/меньше) услышанного по этим трем критериям доступна и достаточна для опытных и не очень.. слушателей.

Это первичный фильтр.

Если нет вовлеченности и достоверности, нет смысла и разбирать разрешение, ПРАТ, атаку, темпоритм, тембральную достоверность и прочие необходимые атрибуты хорошего звука.

Собственно, ее, вовлеченности и достоверности нет потому, что эти параметры ниже плинтуса.

Другое дело, если первичный фильтр, который вы обозначили, пройден.

Тогда можно разложить на атомы звучание.

Это необходимо, чтобы, определив недостаток какого-либо из них, предпринять шаги к улучшению параметра.

Например, заменить кабели, поработать с подставками и т.д.

При тонкой настройке системы.

Там возможностей вагон и маленькая тележка же.

А при первичном выборе выборе, например, АС, вы правы, достаточно вовлеченности, то есть полюбить "характер", забрать к себе в дом и уже строить окружение.

В общем, дело тонкое, вы упрощаете.

 

[Козлов Николай]

Вот извините, коллеги, всегда не понимал термин достоверность. Тембральная достоверность - да, понимаю, а достоверность вообще - нет. Вот хотя бы 2 вопроса:

- 2 главные системы этой ветки играют одну и ту же запись (Клавдия Шульженко) по разному - следует ли из этого что одна из них недостоверна?

- если я прослушиваю на достоверной системе плохую по качеству запись выдающегося исполнителя, то что мне она достоверно должна показать - как велик исполнитель или как плоха запись?

[s4L]

18 минут назад, Козлов Николай сказал:

Вот извините, коллеги, всегда не понимал термин достоверность. Тембральная достоверность - да, понимаю, а достоверность вообще - нет. Вот хотя бы 2 вопроса:

- 2 главные системы этой ветки играют одну и ту же запись (Клавдия Шульженко) по разному - следует ли из этого что одна из них недостоверна?

- если я прослушиваю на достоверной системе плохую по качеству запись выдающегося исполнителя, то что мне она достоверно должна показать - как велик исполнитель или как плоха запись?

Для достоверности в цвете придумали палитру рал, для толстяков весы. "достоверные" системы не должны сильно отличаться)..