Наши статьи

[Bokeh_]

17 минут назад, Михаил К. сказал:

Мне эти фото кажутся малоинформативными. И потом, поймите меня правильно. я не пишу ничего плохого про Сони, я просто возражаю против того, что тут пишут 85 эль - это мыло и т.д.

Он очень резкий. Ну тормозной, согласен, но ведь светосила 1,2 и на открытой он рабочий. Реальные минусы только ха (правятся в шопе) и резка бликов на открытой. Но последнее - из за больших размеров задней линзы.

Вот и все...

Возвращаясь к теме ветки, заметил, что аналогичные как бы бюджетные объективы пленочных времен типа штатников 1,4, портретников с ф2 и т.д. в неавтофокусную эпоху были намного качественне сделаны, чем их современные собратья. И по картинке в т.ч. были очень достойными.

У меня были два пленочных Цейса Планары 50/1.4 и 85/1.4 под Контакс, на Фуджи вполне резкие, как только перешёл на Sony, сейчас RIII, на 1,4 - мыло, на Лейке 35/1.4 такая же ситуаци., Кэнона не было, знаю что хороший объектив, картинка честно сказать не моя.

со временем вкусы по рисунку оптики у меня сильно поменялись, перебрал очень много уже

[Парадокс]

17 часов назад, Freeman сказал:

Не люблю лайтрумы с фотошопами. Точнее сказать моя «колористика« не идет ни в какое сравнение с колористами Pentax или Canon. Поэтому после неудачных попыток лайтрумов снимаю в рав и проявляю либо в камере либо родным проявщиком без корекции.

лайтрумы стали платными по подписке - "Здравствуй цифровое рабство"

И ведь проглотят. Молодые точно проглотят. Им любое изменение, почему то кажется прогрессом. 

[Парадокс]

2 часа назад, SharapoFF сказал:

И проблема в том, что 90% техкто до хрипоты спорят о «качестве фотографии» своих фоторабот не печатают вообще. Ну то есть нигде кроме экрана (ов) их не видят! То есть (фактически) никакого представления о том как «это выглядит» не имеют. На картинке смартфона-монитора - пожалуйста. А вот «живой отпечаток» - увы: нигде и никогда (фундик, дальше не читай!).

причем печать на хорошем принтере (6-8 цветов) дает вполне ясное представление. Но этим тоже почти никто не заморачивается!

вопрос - откуда тогда столько разговоров про «объем, наполненность, градации цветов»? Если у каждого все эти «градации» суть производная от качества монитора на котором он все это смотрит?

ну - понятно время, эпоха, иные стандарты потребления. Но тоска по пленке, которую будут потом смотреть на экране (а не печатать на бумаге) сильно напоминает виниловую вертушку с юсб выходом - для удобства.

а че - модно же?!

про моду не знаю, но в этом изображении, даже на мониторе , после сканирования, что-то такое есть. Разрывается логика тут.

[Парадокс]

56 минут назад, Михаил К. сказал:

Возвращаясь к теме ветки, заметил, что аналогичные как бы бюджетные объективы пленочных времен типа штатников 1,4, портретников с ф2 и т.д. в неавтофокусную эпоху были намного качественне сделаны, чем их современные собратья. И по картинке в т.ч. были очень достойными.

Вероятно это связанно с тем, что раньше старались не только разрешение поднять, но и красоту не потерять. А теперь все помешались на некой документальной достоверности и высочайшем разрешении, забыв про крастоту. Прикрываются тем, что "красоту" наведешь потом какую хочешь, а мы навязывать не будем. Мониторные фотоаппараты, которые фиксируют факт. Очень точно. 

[Парадокс]

пробный фильм снятый на пленку новой 8мм камеры kodak. Кассеты и камера сделанны в наше время.

 

[Freeman]

43 minutes ago, Парадокс said:

лайтрумы стали платными по подписке - "Здравствуй цифровое рабство"

И ведь проглотят. Молодые точно проглотят. Им любое изменение, почему то кажется прогрессом. 

Ай, не нужен этот лайтрум! Еще и деньги за него платить? Не знаю, в Ricoh, он же пентакс, прекрасно справляется проявщик в камере, лучше мне точно не сделать. 

[Цукенторт]

Купил Hasselblad 503cx со штатником за чудовищные $1,300 в 2006-м году... Судя по серийнику, объектив был выпущен в 1990-м году. После этого снимал им по всей Европе и в половине Азии, на жаре, в мороз, под дождем, снегом, в горах, во всех путешествиях... В РЕЗУЛЬТАТЕ!!! При очередном переезде отклеялся-таки кожзам с одной стороны! С..КА!!! Пришлось отдавать в сервис - а что делать! У самого руки не оттуда! 

Положа руку на сердце: что из выпускаемого нынче цифроГ...на сможет хотя бы включиться через 28 лет после даты выпуска?

 

 

[Lenivo]

19 минут назад, Цукенторт сказал:

Купил Hasselblad 503cx со штатником за чудовищные $1,300 в 2006-м году... Судя по серийнику, объектив был выпущен в 1990-м году. После этого снимал им по всей Европе и в половине Азии, на жаре, в мороз, под дождем, снегом, в горах, во всех путешествиях... В РЕЗУЛЬТАТЕ!!! При очередном переезде отклеялся-таки кожзам с одной стороны! С..КА!!! Пришлось отдавать в сервис - а что делать! У самого руки не оттуда! 

Положа руку на сердце: что из выпускаемого нынче цифроГ...на сможет хотя бы включиться через 28 лет после даты выпуска?

 

 

Немного истории про камеры Hasselblad

http://evtifeev.com/13542-hasselblad-istoriya-kompanii.html

[Парадокс]

28 минут назад, Цукенторт сказал:

Купил Hasselblad 503cx со штатником за чудовищные $1,300 в 2006-м году... Судя по серийнику, объектив был выпущен в 1990-м году. После этого снимал им по всей Европе и в половине Азии, на жаре, в мороз, под дождем, снегом, в горах, во всех путешествиях... В РЕЗУЛЬТАТЕ!!! При очередном переезде отклеялся-таки кожзам с одной стороны! С..КА!!! Пришлось отдавать в сервис - а что делать! У самого руки не оттуда! 

Положа руку на сердце: что из выпускаемого нынче цифроГ...на сможет хотя бы включиться через 28 лет после даты выпуска?

 

 

у меня эликон 35c включился, я сейчас проверил. Вспышка работает, выдержку по освещенности отрабатывает, затвор и диафрагма работает. Правда ему всего 25 лет. Молодой еще. Но правда он не цифра. Не дорос еще.

[Umberto]

37 минут назад, Цукенторт сказал:

Купил Hasselblad 503cx со штатником за чудовищные $1,300 в 2006-м году... Судя по серийнику, объектив был выпущен в 1990-м году. После этого снимал им по всей Европе и в половине Азии, на жаре, в мороз, под дождем, снегом, в горах, во всех путешествиях... В РЕЗУЛЬТАТЕ!!! При очередном переезде отклеялся-таки кожзам с одной стороны! С..КА!!! Пришлось отдавать в сервис - а что делать! У самого руки не оттуда! 

Положа руку на сердце: что из выпускаемого нынче цифроГ...на сможет хотя бы включиться через 28 лет после даты выпуска?

 

 

Хассель это как Штудер в аудио.

Положа руку на сердце, скажу: EOS5D выпуска 2005 года отлично работает.

Пленочная EOS3 старше лет на десять. Кстати, рекомендую ТС. Суперкамера!

[Umberto]

5 часов назад, SharapoFF сказал:

И проблема в том, что 90% техкто до хрипоты спорят о «качестве фотографии» своих фоторабот не печатают вообще. Ну то есть нигде кроме экрана (ов) их не видят! То есть (фактически) никакого представления о том как «это выглядит» не имеют. На картинке смартфона-монитора - пожалуйста. А вот «живой отпечаток» - увы: нигде и никогда (фундик, дальше не читай!).

причем печать на хорошем принтере (6-8 цветов) дает вполне ясное представление. Но этим тоже почти никто не заморачивается!

вопрос - откуда тогда столько разговоров про «объем, наполненность, градации цветов»? Если у каждого все эти «градации» суть производная от качества монитора на котором он все это смотрит?

ну - понятно время, эпоха, иные стандарты потребления. Но тоска по пленке, которую будут потом смотреть на экране (а не печатать на бумаге) сильно напоминает виниловую вертушку с юсб выходом - для удобства.

а че - модно же?!

На фоторе это называется фотоонанизм.

[Парадокс]

блин, красавец! 

 

Ну почему сейчас техника такая уродливая ? Что машины, что электроника. (большинство). Гдей вкус ? Эй, Вкус?? Ты где?

[Парадокс]

11 часов назад, Freeman сказал:

Если уж снимать на пленку то  на СФ и на чото стоящее, хасель, яшика. 

главное, что бы фото несло всю суть бытия.

[Freeman]

26 minutes ago, Парадокс said:

главное, что бы фото несло всю суть бытия.

Яшика слева а Хасель справа?

очень хорошее фото, кстати, если и не отражает всю суть бытия, то точно большую часть.

[Freeman]

Такие кадры только на пленку и снимать.

[Михаил К.]

5 часов назад, Bokeh_ сказал:

 

со временем вкусы по рисунку оптики у меня сильно поменялись, перебрал очень много уже

Не знаю как у кого со вкусами, лично мне нравятся эльки 14/2,8II, 85/1,2 II, 135/2 и 180/3,5.

У Сони, насколько я знаю, есть из аналогов 135/1,8. Но я 135-кой снимаю реже, чем на 14 и 180 мм.

Вот для сравнения вчера выковал очередной нож на кухню из зенкера из быстрореза Р18М, для сравнения снимки на 1,2 и 1,4 и фрагмент (снят с расстояния 0,95 метра и видно царапины 80 микрон (абразив зернистости 8 ) !!!) из ГРИП на 1,2.

пс эта сталь куется очень тяжело, руками вообще маловероятно расковать 12 мм сверло в полосу 2 мм, но при этом ее свойства заметно меняются в лучшую сторону- пластичность и прочность на изгиб увеличивается практически вдвое, твердость без закалки снижается прим. на 10 %. 

Процесс ковки 

 

[Freeman]

23 minutes ago, Михаил К. said:

Не знаю как у кого со вкусами, лично мне нравятся эльки 14/2,8II, 85/1,2 II, 135/2 и 180/3,5.

У Сони, насколько я знаю, есть из аналогов 135/1,8. Но я 135-кой снимаю реже, чем на 14 и 180 мм.

Вот для сравнения вчера выковал очередной нож на кухню из зенкера из быстрореза Р18М, для сравнения снимки на 1,2 и 1,4 и фрагмент из ГРИП на 1,2.

пс эта сталь куется очень тяжело, руками вообще маловероятно расковать 12 мм сверло в полосу 2 мм, но при этом ее свойства заметно меняются в лучшую сторону- пластичность и прочность на изгиб увеличивается практически вдвое, твердость без закалки снижается прим. на 10 %. 

Процесс ковки 

 

Нож такой же острый как и 85/1.2?

[Bokeh_]

1 час назад, Михаил К. сказал:

Не знаю как у кого со вкусами, лично мне нравятся эльки 14/2,8II, 85/1,2 II, 135/2 и 180/3,5.

У Сони, насколько я знаю, есть из аналогов 135/1,8. Но я 135-кой снимаю реже, чем на 14 и 180 мм.

Вот для сравнения вчера выковал очередной нож на кухню из зенкера из быстрореза Р18М, для сравнения снимки на 1,2 и 1,4 и фрагмент (снят с расстояния 0,95 метра и видно царапины 80 микрон (абразив зернистости 8 ) !!!) из ГРИП на 1,2.

пс эта сталь куется очень тяжело, руками вообще маловероятно расковать 12 мм сверло в полосу 2 мм, но при этом ее свойства заметно меняются в лучшую сторону- пластичность и прочность на изгиб увеличивается практически вдвое, твердость без закалки снижается прим. на 10 %. 

Процесс ковки 

 

Из Сони у меня только 85/1.4, рисунок его мне близок, по остальным не скажу, как-то пока не пронимают. В остальном Лейка, Цейсс, кое-что из киношных. Кэнон и Никон хорошие, но не мое.

Резкость для художественной фотографии не на первом месте, для профессиональной наверно да. В большинстве случаев супер объектив и не нужен, тешим своё самолюбие лучшими, как нам кажется вещами, многие хорошие фотографы снимают оптикой, которая для них удобна. У меня товарищ, профессиональный фотограф, все что без автофокуса не рассматривает, 85/1.2 на Кэнон тоже, так как тяжелый и фокусируется медленно, фотографии при этом хорошие и он востребован. А нас, любителей хорошей оптики, называет - дрочево, простите.

[Freeman]

Профи они циники... они ценят себя выше техники. 

[SharapoFF]

5 часов назад, Парадокс сказал:

про моду не знаю, но в этом изображении, даже на мониторе , после сканирования, что-то такое есть. Разрывается логика тут.

Так снимали мы одни и те же пейзажи и на пленку (слайд) и на цифру. Одним и тем же объективом, все в системе Кэнон. Пленочная «тушка» есть, больше не пользуюсь - хлопотно и смысл?

есть желание с этим поиграться - никто не мешает, пожалуйста. Но мысль что «начну фотографировать на пленку и все получится» - (не нова) ошибочна.

 

[Umberto]

20 минут назад, SharapoFF сказал:

Так снимали мы одни и те же пейзажи и на пленку (слайд) и на цифру. Одним и тем же объективом, все в системе Кэнон. Пленочная «тушка» есть, больше не пользуюсь - хлопотно и смысл?

Смысл только в том, что на пленку на порядок лучше выходит.

Даже не так... несравнимо лучше выходит!

Но, хлопотно, конечно.

[Bokeh_]

21 минуту назад, Umberto сказал:

Смысл только в том, что на пленку на порядок лучше выходит.

Даже не так... несравнимо лучше выходит!

Но, хлопотно, конечно.

Примеры можете выложить, если не про отпечаток на бумаге идёт речь

[SharapoFF]

14 часов назад, Михаил К. сказал:

Не знаю как у кого со вкусами, лично мне нравятся эльки 14/2,8II, 85/1,2 II, 135/2 и 180/3,5.

85. 1.2 и 180 3.5 у меня есть. Одни из лучших портретников в «моем списке». Лучше (для лицевого фото) только 300 2.8 - это вообще чудо чудное: если мне хочется кого то удивить и сделать приятное (притом что я «ващще не портретист» - ну скучно мне это) то тащу все это и потом отбиваюсь от желающих «а сделай и мне такое же…»

как пример (вчера попросили «для инстограмма» ребята из СДЭК которые «быстро быстро мне все отправляют») - вот:

 

[SharapoFF]

Фундик, ты (как специалист, тонко разбирающийся в фотографии) паразитируй дальше на детских игрушках и прочих танчиках на плэнере.

а в предметы, тебе недоступные, не суйся (иначе выглядишь дурак дураком).

просто совет.

[Lenivo]

Плёночные фотоаппараты - это фетиш для большинства сейчас, а не необходимость - не средство производства. 

Я вон накупил за копейки несколько плёночных фотоаппаратов и объективов за копейки. Те аппараты о которых мечтал в детстве- фото ружье с Таиром, куча объективов для Зенита и Зоркий. Но мне вот они интересны - как исполнение недоступных желаний детства, но фотографирую немного на цифру - хотя пленочных фотоаппаратов штук восемь дома и с десяток у брата - он профессионально, в свое время, свадьбы снимал  на плёнку. У него есть одна из последних его зеркалок - у ней кнопка спуска сломалась - в сервисе ему сказали - "А что вы хотел? Вы сделали 60 000 снимков по внутреннему счетчику фотоаппарата".  Причем это у него была подработка для души - только в выходные снимал. А как пошла цифра, так он перестал этим заниматься. То ли время его ушло, то ли просто разонравилось. Короче на цифре он перестал этим заниматься вообще.