Наши статьи

[SharapoFF]

3 минуты назад, Парадокс сказал:

1 час назад, Umberto сказал:

Проявляю и сканирую в лабе.
Только не в ближайшей, а в хорошей. Фотопроект у всех на слуху. Есть и другие.
В основном снимаю на слайд, иногда негатив.

да, фоторпроект очень известен. я стал видеть часто предложения о пленке из холодильников. это неизбежный факт или еще делают пленку, и можно закупать только свежую ?

Мороженную берите, она лучше. Особенно для зимней фотографии.

[Bokeh_]

29 минут назад, fun da mental сказал:

Дык, через переходник каноновский же можно?

Он как телевик 300 мм будет, не удобно. Народ снимает правда.

[Парадокс]

Аудиотехника должна передать замысел композитора и исполнителя, внеся минимальные дополнения, лучше чтобы вообще растворилась. Фотография как искусство, фотограф здесь как исполнитель и композитор, техника как инструмент, каждый выбирает под себя. ИМХО

есть очень линейные и ровные мониторы. идеальны для записи. привносят от себя минимум в звук. вопрос: почему на них не слушают музыку дома ? (очень редко)

[Bokeh_]

20 минут назад, Парадокс сказал:

10 часов назад, Bokeh_ сказал:

Аудиотехника должна передать замысел композитора и исполнителя, внеся минимальные дополнения, лучше чтобы вообще растворилась. Фотография как искусство, фотограф здесь как исполнитель и композитор, техника как инструмент, каждый выбирает под себя. ИМХО

есть очень линейные и ровные мониторы. идеальны для записи. привносят от себя минимум в звук. вопрос: почему на них не слушают музыку дома ? (очень редко)

Не тема для обсуждения здесь. Но это не верное утверждение, линейность акустики в заглушенной камере, никакого отношение к окрасу в домашних условиях не имеет. Для зкукорежев важна середина, мониторная акустика зачастую имеет завал по краям с выделением середины. Потом акустика-это лишь часть тракта, сама по себе играть не будет, даже если взять за основу утверждение что она без окраса.

[Umberto]

1 час назад, Парадокс сказал:

2 часа назад, Umberto сказал:

Проявляю и сканирую в лабе.
Только не в ближайшей, а в хорошей. Фотопроект у всех на слуху. Есть и другие.
В основном снимаю на слайд, иногда негатив.

да, фоторпроект очень известен. я стал видеть часто предложения о пленке из холодильников. это неизбежный факт или еще делают пленку, и можно закупать только свежую ?

Всю пленку следует хранить в холодильнике.

Свежую, пока ещё выпускают. Летом снимал на настоящую, но просроченную Velvia 50. Просто, фантастическая пленка!

Жаль, что её сняли с производства.

[Парадокс]

Всю пленку следует хранить в холодильнике.
Свежую, пока ещё выпускают. Летом снимал на настоящую, но просроченную Velvia 50. Просто, фантастическая пленка!
Жаль, что её сняли с производства.

очень жаль , что перестали выпускать. Она перейдет в разряд 'из запасов' . Все это будет дорого. Ценители скупят. И т.д. А лучше бы делали, вместо этих нелепых instax аппаратиков и кассет..

[Umberto]

1 час назад, Парадокс сказал:

6 часов назад, Umberto сказал:

Всю пленку следует хранить в холодильнике.
Свежую, пока ещё выпускают. Летом снимал на настоящую, но просроченную Velvia 50. Просто, фантастическая пленка!
Жаль, что её сняли с производства.

очень жаль , что перестали выпускать. Она перейдет в разряд 'из запасов' . Все это будет дорого. Ценители скупят. И т.д. А лучше бы делали, вместо этих нелепых instax аппаратиков и кассет..

Я уже скупаю, готовлюсь к следующему лету.

Вместо нее выпускают Velvia 100. Тоже очень хороший слайд, но все таки немного не то...

 

[LeoNeedR]

А какая живопись лучше? Акрил, масло, акварель, темпера или гуашь?

[SharapoFF]

7 минут назад, LeoNeedR сказал:

А какая живопись лучше? Акрил, масло, акварель, темпера или гуашь?

Фломастеры же, понятно. Лучше их только маркеры рисуют.

[Парадокс]

52 минуты назад, Umberto сказал:

Я уже скупаю, готовлюсь к следующему лету.

Вместо нее выпускают Velvia 100. Тоже очень хороший слайд, но все таки немного не то...

 

понятно. Скупать судорожно очень неприятно. Я думал, пленку делают по типу винила. Перешла в узкую нишу. А её производство сворачивают. Это очень странно, поскольку для искусства, для эстетики, для антуражу желательно всегда оставлять узкую нишу для ценителей, и заодно, для поколений как базу, как отправную точку, как ориентир, как эталон в музее мер и весов.

Очень люблю иногда, по любительски, созерцать живопись. Особенно 17..19 века. Сразу понятно, откуда в пленках замечательные колористические решения взяты!   Балансы, кривые отклика и т.д. Классика цветосочетания! Почему-то современная цифра (тот же лайтрум) не предоставляет такие решения. Пресеты не в счет - они абсолютно не рабочие. А движок лайтрума и адоуб камера, вообще очень огрубляют цвет при коррекции. Снижают вариативность цвета. Особенно губительно нелинейное насыщение - vibration.   Пленка, как я заметил, работает гораздо аккуратней. И пластика цвета в пленке, очень и очень детальная, в отличие от цифро-коррекции.

Имхо конечно. Я делитант с домыслами.

[LeoNeedR]

24 minutes ago, Парадокс said:

Я делитант с домыслами.

И это многое объясняет

[Umberto]

5 часов назад, Парадокс сказал:

Очень люблю иногда, по любительски, созерцать живопись. Особенно 17..19 века. Сразу понятно, откуда в пленках замечательные колористические решения взяты!   Балансы, кривые отклика и т.д. Классика цветосочетания! Почему-то современная цифра (тот же лайтрум) не предоставляет такие решения. Пресеты не в счет - они абсолютно не рабочие. А движок лайтрума и адоуб камера, вообще очень огрубляют цвет при коррекции. Снижают вариативность цвета. Особенно губительно нелинейное насыщение - vibration.   Пленка, как я заметил, работает гораздо аккуратней. И пластика цвета в пленке, очень и очень детальная, в отличие от цифро-коррекции.

Имхо конечно. Я делитант с домыслами.

 

Побольше бы таких дилетантов.

[Freeman]

Не люблю лайтрумы с фотошопами. Точнее сказать моя «колористика« не идет ни в какое сравнение с колористами Pentax или Canon. Поэтому после неудачных попыток лайтрумов снимаю в рав и проявляю либо в камере либо родным проявщиком без корекции.

[Парадокс]

Обратил внимание на данный отрезок вашей речи. Под это описание один-в-один подходят снимки с кропнутых камер. Купите ФФ без антимуарного фильтра и плавность, вариативность цветов вас удивят. Особенно РАВ файлы с 14 битным цветом. Никакая пленка так не сможет. Она слишком примитивна и груба.

интересная мысль. надо будет скачать raw файлы фф камер, покрутить их самому. вообще-то и мои файлы дают какую то пластику. но в rpp проявщике. и то, надо долго искать это сочетание. но он очень медленный и для штучной работы: 1...3 файла за раз. 

 

про без муарного фильтра матрицы слышал. видел. спорно. наверное тоже надо raw скачать и покрутить.

 

[Lenivo]

Тут говорильни развели. Алгоритм простой - всё надо делать с "конца".

1. Где обрабатывать плёнку? - найти удобную для первого раза фотолабараторию - сходить ножками и попросить показать результаты текущих их проявок сканирований. Если устроит - купить у них наиболее ходовую плёнку - для первого раза, для отработки технологий. У нас в городе от 250 рублей на цветную плёнку в кассете цены начинаются. Выбор 3-5 марок и по несколько разных чувствительностей на марку.

2. Купить плёнку - можно сразу катушки 3 разных марок и чувствительности.

3. Купить фотоаппарат плёночный - на блошином рынке всегда есть специализированные на фото продавцы - у них или в наличии есть или список есть - до 200 плёночных фотоаппаратов и объективов может быть от махрового винтажа 20 г.г. прошлого века до последних импортных зеркальников и нормальных автоматов с фиксированным оъективом. Выбрать систему по душе и по деньгам и взять наиболее знакомы комплект.

4. Поснимать фото - на улице в помещении, утром днем вечером, со вспышкой.

5. Отдать проявлять - и дальше уже развлекаться со сканами.

Нормальный автомат с фиксированным объективом - 500 -1500 рублей купить можно. Выбирай, что душе угодно.  Поиграться можно и за 200 рублей купить. Советские фотоаппараты - от 200 рублей до 5000 рублей в большом ассортименте.

6. Можно по знакомым поспрашивать - отдадут очень хорошие плёночные фотоаппараты в очень хорошем состоянии. Так как народ массово перестал плёночниками пользоваться , но у народа очень много плёночной фототехники ещё на руках.

[Freeman]

Если уж снимать на пленку то  на СФ и на чото стоящее, хасель, яшика. 

[Парадокс]

из недорогих пленок 135/36 200 кодак color
в 2000е снимал я на gold и ,возможно,на color. мне нравится.природа, вечер, мягкий свет, лето. на любителя конечно. то , что сейчас в продаже, свежее 2016 года нет. я понимаю, что она сохранилась. а в холоде еще 15 лет пролежит. но выходит, её больше не делают. короче, пока есть запасы и пока лабы проявляют, это еще возможно. но скорее всего это всё может быстро прекратится. не хочется бежать за уходящим поездом.

[Lenivo]

45 минут назад, fun da mental сказал:

Здесь надо задуматься. А может, не с проста перестал? Может, есть причина?

лень, она двигатель прогресса. С плёнкой возьни много. И много лишних затрат - которых не при использовании цифровых фотоаппаратов. Я уже забыл когда последний раз , что либо на фотобумаге заказывал печатать. А вот матушка у меня(79 лет ей) всё ещё отдает на печать с цифрового фото - отдает фотоаппарат, а ей обратно стопку фотографий. Ну вот не может она по другому с фотографией освоитья и всё.

[Umberto]

16 минут назад, Lenivo сказал:

лень, она двигатель прогресса. С плёнкой возьни много. И много лишних затрат - которых не при использовании цифровых фотоаппаратов. Я уже забыл когда последний раз , что либо на фотобумаге заказывал печатать. А вот матушка у меня(79 лет ей) всё ещё отдает на печать с цифрового фото - отдает фотоаппарат, а ей обратно стопку фотографий. Ну вот не может она по другому с фотографией освоитья и всё.

Ваша матушка абсолютно права!

Файл, это не фотография. Фотография, это отпечаток на фотобумаге. Никаких других вариантов нет.

 

[Umberto]

5 минут назад, fun da mental сказал:

 Есть ещё такая чудесная штука, как электронные фоторамки.

Глупости все это.

Только отпечаток!

[Парадокс]

А вы знаете, что сейчас письмо можно без почтальона отправить?

в электронном виде нет никакой отправки. происходит формирование картинки с помощью очень длиной "кисти", условно говоря.

[Парадокс]

 Есть ещё такая чудесная штука, как электронные фоторамки.

они сами светятся. а не на отраженом свете работают.к тому же ,из за поляризационного фильтра жк матрицы, спектра волны светодиодов, и дискретного управленя кристаллами картинка имеет некий хроматизм и некоторую когерентность и какую ту квантованную шумность, что некомфортно для восприятия. выходом из этой ситуации мог бы стать экран из массива микро эл. лучевых пушек. с аналоговым управлением, и с добавлением некоторой энтропии их положения от кадра к кадру, что бы разформовать кореляцию одиннакового расстояния между пушками. изображение было бы ближе к естественному. при фотолитографии сейчас такое сделать реально. но ведь не нужно ни кому."эльдорадо -хамы рады. налетай и контрастный телек покупай!" кредо

 

[SharapoFF]

1 час назад, Umberto сказал:

Ваша матушка абсолютно права!

Файл, это не фотография. Фотография, это отпечаток на фотобумаге. Никаких других вариантов нет.

 

И проблема в том, что 90% техкто до хрипоты спорят о «качестве фотографии» своих фоторабот не печатают вообще. Ну то есть нигде кроме экрана (ов) их не видят! То есть (фактически) никакого представления о том как «это выглядит» не имеют. На картинке смартфона-монитора - пожалуйста. А вот «живой отпечаток» - увы: нигде и никогда (фундик, дальше не читай!).

причем печать на хорошем принтере (6-8 цветов) дает вполне ясное представление. Но этим тоже почти никто не заморачивается!

вопрос - откуда тогда столько разговоров про «объем, наполненность, градации цветов»? Если у каждого все эти «градации» суть производная от качества монитора на котором он все это смотрит?

ну - понятно время, эпоха, иные стандарты потребления. Но тоска по пленке, которую будут потом смотреть на экране (а не печатать на бумаге) сильно напоминает виниловую вертушку с юсб выходом - для удобства.

а че - модно же?!

[SharapoFF]

19 минут назад, fun da mental сказал:

Твои фотки, что печатай, что на мониторе смотри. Всё едино - в корзину для мусора.

Фундик, успокойся - никто тебе эти «фотки» не печатать ни «на монитор» отправлять не собирается.

у нас разные аудитории.

[Михаил К.]

В 14.02.2018 в 22:18, Bokeh_ сказал:

на фликр много с Сони 85

 

если вам не нравится такая картинка, значит не ваше, пользуйтесь Кэноном и не надо тратить лишние деньги, Кэнон 85/1.2 очень хороший объектив

Мне эти фото кажутся малоинформативными. И потом, поймите меня правильно. я не пишу ничего плохого про Сони, я просто возражаю против того, что тут пишут 85 эль - это мыло и т.д.

Он очень резкий. Ну тормозной, согласен, но ведь светосила 1,2 и на открытой он рабочий. Реальные минусы только ха (правятся в шопе) и резка бликов на открытой. Но последнее - из за больших размеров задней линзы.

Вот и все...

Возвращаясь к теме ветки, заметил, что аналогичные как бы бюджетные объективы пленочных времен типа штатников 1,4, портретников с ф2 и т.д. в неавтофокусную эпоху были намного качественне сделаны, чем их современные собратья. И по картинке в т.ч. были очень достойными.