Наши статьи

[Парадокс]

Понимаю, что сапогистам болезненно слышать о том, что какая-то Сони причесала их любимую фирму, но факты - вещь упрямая. Придётся смириться.

захожу во фликр и кругом шедевры от сони. надо брать.

[Созерцатель]

20 минут назад, Freeman сказал:

Лучшие на мой вкус портреты именно у 85/1.2

Да это отличный объектив, а все хуже/лучше часто носят лабораторный характер и в реальной съемке не стоит на них ориентироваться.

А "лучшие" портреты на Canon сделаны потому что 1.4/85 у Sony появился недавно и даже те, кто перешел на Sony до появления системного светосильного портретника продолжали снимать на 1.2/85 через переходник. А многие и продолжают так снимать, поскольку затраты по продаже одного объектива и покупке другого не имеют смысла, если нет каких-то особых требований ради которых это надо делать.

Если выбирать новый портретник то однозначно надо брать системный.

[Парадокс]

Судя по всему это наследие компаний, которые Сони купила. Плюс новую оптику уже делают под цифру с планами на 60 Мп, так как разрешие избыточное. Есть минус у этой оптики-габариты, передняя линза на 85/1.4 огромная и сам объектив не маленький

да, но вы сможете видеть бактерии на кирпичной стене

[Bokeh_]

2 минуты назад, Парадокс сказал:

43 минуты назад, Bokeh_ сказал:

Судя по всему это наследие компаний, которые Сони купила. Плюс новую оптику уже делают под цифру с планами на 60 Мп, так как разрешие избыточное. Есть минус у этой оптики-габариты, передняя линза на 85/1.4 огромная и сам объектив не маленький

да, но вы сможете видеть бактерии на кирпичной стене

зачем? мне лично нравится пластика и боке, бактерии не нужны совсем

[Парадокс]

Это как в аудио. Лучше сделать хорошо до 40 герц с плавным спадом, чем тормозную неуправляемую двадцатку для имиджа похвастаться перед пацанами.

зато с 20кой можно удивлять всех рэпом прямо из машины. и бабы дадут сразу.

[Парадокс]

Выскажусь за Canon. Лучшие на мой вкус портреты именно у 85/1.2. Это реальная бомба. Остальные пролетают как фанера. Примеров полно в инете.

интересно, а как дела с грип на 1.2 ? наверное не очень. На 1.2 будет фото уса моего кота, ресница моей жены, карандаш уходит в небытие, выделим лепесток цветка от навязчивого фона.

[Парадокс]

зачем? мне лично нравится пластика и боке, бактерии не нужны совсем

это бомба

[Hren]

5 минут назад, Парадокс сказал:

32 минуты назад, Freeman сказал:

Выскажусь за Canon. Лучшие на мой вкус портреты именно у 85/1.2. Это реальная бомба. Остальные пролетают как фанера. Примеров полно в инете.

интересно, а как дела с грип на 1.2 ? наверное не очень. На 1.2 будет фото уса моего кота, ресница моей жены, карандаш уходит в небытие, выделим лепесток цветка от навязчивого фона.

Хорошее стекло, много с ним снимал.

Про Грип 1.2 - никаких проблем с ним. У меня вообще счас 0.95 на Лейке, так счастлив.

[Парадокс]

Хорошее стекло, много с ним снимал.
Про Грип 1.2 - никаких проблем с ним. У меня вообще счас 0.95 на Лейке, так счастлив.

счастье в большой дырке

[Юрий Волобуев]

1 час назад, Парадокс сказал:

а кто что может сказать про винтажную картинку гелиоса 44 ? кто с винтажной оптикой работает ? а то я смотрю, есть новые гелиосы по 14 рублей, а есть винтаж по 4 рубля с чипованным переходником.

Гелиос-44, на мой взгляд, это очень неплохой объектив. К сожалению, обилие версий, заводов и долгий срок выпуска сказались в отрицаиельном смысле на возможности выбора беспроблемного экземпляра. Информация в интернетах, что, де, эта версия хороша, а эта похуже, на самом деле не соответствует действительности. Я как-то купил пленочный "Зенит" с Гелиосом-44  на Авито (ради объектива, фотоаппарат с объективом стоил намного дешевле, чем сам объектив отдельно, таковы реалии сегодняшнего дня), так он оказался из признанно "неудачной" серии и "плохого" завода, тем не менее, снимает он вполне на уровне. Картинка у него довольно приятная, хоть в целом объектив и не без недостатков, но в этом вся и фишка, что недоисправленные аберрации в сумме дают своеобразный рисунок. К тому же кропнутая бзк обрезает края, где ситуация хуже всего.

Картинку он дает мягкую, но одновременно довольно детальную.

 

 

 

 

 

[Юрий Волобуев]

2 часа назад, Парадокс сказал:

вы очень хороший фотограф и корректор. чувство цвета у вас также отличное. вам нужен свой сайт, в качестве автоской галереи. а не народные площадки яфотки , и прочие фликры, где вы для них лишь источник посещений и траффика

Спасибо, но вы преувеличиваете.  

 

[Парадокс]

Выскажусь за Canon. Лучшие на мой вкус портреты именно у 85/1.2. Это реальная бомба. Остальные пролетают как фанера. Примеров полно в инете.

многие из нас поклонились canon,тем , что купили его. это грех.

[Парадокс]

40 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Гелиос-44, на мой взгляд, это очень неплохой объектив. К сожалению, обилие версий, заводов и долгий срок выпуска сказались в отрицаиельном смысле на возможности выбора беспроблемного экземпляра. Информация в интернетах, что, де, эта версия хороша, а эта похуже, на самом деле не соответствует действительности. Я как-то купил пленочный "Зенит" с Гелиосом-44  на Авито (ради объектива, фотоаппарат с объективом стоил намного дешевле, чем сам объектив отдельно, таковы реалии сегодняшнего дня), так он оказался из признанно "неудачной" серии и "плохого" завода, тем не менее, снимает он вполне на уровне. Картинка у него довольно приятная, хоть в целом объектив и не без недостатков, но в этом вся и фишка, что недоисправленные аберрации в сумме дают своеобразный рисунок. К тому же кропнутая бзк обрезает края, где ситуация хуже всего.

Картинку он дает мягкую, но одновременно довольно детальную.

 

 

 

 

 

вот вам и "плёнка"! По форме, по крайней мере. Очень хорошо!   Удивительно, как советский, можно сказать, совковый народный объектив, на хлопающем разваливающемся фотоаппарате, за 150 рублей все вместе наверное, с искажениями,  создает действительно ФОТОкартинку, а не демонстрацию достижений оптики для кирпичных стен. И слово "светопись", здесь, принимает свое подчеркнутое значение.

[Юрий Волобуев]

Ну на пленке его недостатки, наверно, не были бы так заметны, но зато цифра дает возможность обработки. Да, простой переходник на Fuji от "хороших" китайцев обошелся вдвое дороже самого этого объектива.

 

[Парадокс]

4 минуты назад, Юрий Волобуев сказал:

Ну на пленке его недостатки, наверно, не были бы так заметны, но зато цифра дает возможность обработки. Да, простой переходник на Fuji от "хороших" китайцев обошелся вдвое дороже самого этого объектива.

 

я просто хотел сказать, что ауру "пленочности" я ошибочно приписывал лишь пленке, разглядывая сканы старых фотографий. А там , в этой картинке, половина пленочности на самом деле - винтажная оптика, как оказалось. Если я не ошибаюсь с выводами.

Вот у меня дилема: взять зенит, выбросить тушку, оставить гелиос, купить на али переходник или у нас, в Москве, за 800 рублей - бомж. комплект. 

 Или забить болт и купить новехонький "зенитар" от Красногорска, с чипом, за 15 000 рублей?

https://www.yarkiy.ru/posts/2203-new-zenitar-helios  Пока тяготею к бомж-комплекту. Лайфакнуть хочется.

 

[Bato]

28 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Спасибо, но вы преувеличиваете.  

 

Нифига. Юрий, вы реально ОЧЕНЬ на уровне!

[Юрий Волобуев]

А там , в этой картинке, половина пленочности на самом деле - винтажная оптика, как оказалось. Если я не ошибаюсь с выводами

 

Во многом так и есть

[Bokeh_]

c Sony 85/1.4GM, без кирпичей правда

[Парадокс]

24 минуты назад, Юрий Волобуев сказал:

 

Во многом так и есть

кстати, вы пробовали игру с цветом с помощью RPP ? Она под Mac. Но можно запускать виртуалке. На ней много фоток не сделаешь. Управление аскетичное, и скорость медленная. Но иногда она такие цветовые решения подсказывает !!!  

Лайтрум точно так не подскажет. Она уведет в сторону. И порой, ничего не поможет. Но со временем, "набравшись" этих цветовых рецептов, можно уже открыть и нарулить в лайтрум своих колористических вариантов. Правда в лайтрум это сложно сделать, поскольку движок все таки грубый, для скорости. Округляет сильно.

https://pavel-kosenko.livejournal.com/307924.html

 

[Pavel2173]

5 часов назад, Парадокс сказал:

ого! всегда было интересно, какой там бачок у кино и как долго туда заряжать. а вы сканируете или на кино проекторе смотрите ? а пленку делают или старые запасы ищите ?

Обычный стандартный ЛОМО, УПБ_1А. Спирали перестраиваются и на 8мм и на 16 и на 35. Кстати, чисто Советская разработка. За бугром все в шоке от такой штуки. Там кинопленку никто в ванной не проявлял, все в лабу сдавали. В связи с этим, сейчас довольно раритетная вещь, их все повытаскали на Ибей. Если опыт есть, заряжать не долго, минут пять. 

Никогда не сканировал, предпочитаю кино от начала и до конца, как это было задумано сто лет назад, смотрю на кинопроэкторе. Снимаю и на просрочку и на новую, но новая сейчас кусается. 16мм обращаемую сейчас только Фома делает вроде. Кодак завязал с этим делом, там только цветной негатив. 

на просрочку не очень получается, но все равно прикольно...

 

[Парадокс]

11 минут назад, Pavel2173 сказал:

Обычный стандартный ЛОМО, УПБ_1А. Спирали перестраиваются и на 8мм и на 16 и на 35. Кстати, чисто Советская разработка. За бугром все в шоке от такой штуки. Там кинопленку никто в ванной не проявлял, все в лабу сдавали. В связи с этим, сейчас довольно раритетная вещь, их все повытаскали на Ибей. Если опыт есть, заряжать не долго, минут пять. 

Никогда не сканировал, предпочитаю кино от начала и до конца, как это было задумано сто лет назад, смотрю на кинопроэкторе. Снимаю и на просрочку и на новую, но новая сейчас кусается. 16мм обращаемую сейчас только Фома делает вроде. Кодак завязал с этим делом, там только цветной негатив. 

на просрочку не очень получается, но все равно прикольно...

 

о, да! Эти ощущения именно то, что нужно людям. А они это потеряли со своей манией практичности. Кстати , сколько у вас кадров в секунду ? По моему меньше 24. И это тоже создает эффект романтической отстраненности. Это грёзо-генератор!

 

зарядка такая ?

 

[Pavel2173]

9 минут назад, Парадокс сказал:

о, да! Эти ощущения именно то, что нужно людям. А они это потеряли со своей манией практичности. Кстати , сколько у вас кадров в секунду ? По моему меньше 24. И это тоже создает эффект романтической отстраненности. Это грёзо-генератор

24 кадра. Дело в том , что это я планшетом с экрана снимал. От того и мерцание. Несовпадение кадров в секунду, или частоты срок, толком не знаю. Нужно покадровое сканирование, тогда можно будет нормально смотреть. 

[Парадокс]

А это чего такое ? Прошлое или настоящее ?

https://www.kodak.com/RU/ru/Consumer/Products/Super8/Super8-camera/default.htm

 

[Парадокс]

2 минуты назад, Pavel2173 сказал:

24 кадра. Дело в том , что это я планшетом с экрана снимал. От того и мерцание. Несовпадение кадров в секунду, или частоты срок, толком не знаю. Нужно покадровое сканирование, тогда можно будет нормально смотреть. 

попробуйте снять меньше 24. Или переснять на фот или смартфон. В редакторе, допустим, vegas, уменьшите кол-во кадров в секунду. Там проценты. Но до 15..17. Эффект будет, гарантирую. 

[Pavel2173]

Только что, Парадокс сказал:

попробуйте снять меньше 24. Или переснять на фот или смартфон. В редакторе, допустим, vegas, уменьшите кол-во кадров в секунду. Там проценты. Но до 15..17. Эффект будет, гарантирую. 

Нужно будет попробрвать ))  Что касается пленочного фото, его у нас уже никто нормально не делает. То синее, то зеленое какое-то все получается. Даже легендарный Киевский Фотофонд последний раз мне такое напечатал, что страшно смотреть... 

Слайд очень хочется попробовать. У нас сохранились старые орвовские слайды, батя еще Фэдом снимал.. Качество обалдеть, цвета замечательные, несмотря на время...