Наши статьи

[Dmitry Mak]

Спасибо, Олег! Хорошо написал.  Я слегка подытожу.

Майтек работает очень точно и с неподготовленного компа. Кстати, DSD воспроизводится и через USB. Я разобрался как.

Анедио пинать более не буду, не исключено, что с хорошим питанием двойного преобразования, эта коробка себя проявит.

В словах Дмитре важно обратить внимание на его фразу "майтек играет везде одинаково". Ранее, без слова интонационно,

эта фраза мне нравилась больше. Вот еще момент с докторхеда от Русмеломана:"У Митьки же интересней была динамика

и звук поплотнее, но с тембрами и послезвучиями совсем беда в сравнении с ДАК7". Я-бы подчеркнул здесь вот что.

Послезвучия.  Если у майтека в угоду разрешению и голографичности обрезаны послезвучия, через месяцок их будет много

на барахолке по вкусным ценам Я совершенно точно уверен, что на DAC7 послезвучия более длинные, а на 1540 тем более.

Но я повторюсь, я теперь считаю, что эти аппараты поют, а не воспроизводят то, что записано. Никакой битперфектности там

быть не может. Насчет плотного звука здесь что-то не так у парней с оценкой. Звук достаточно острый и прозрачный. Плотность

в моем понимании-другое. Про тембры не будем, т.к. у старых Филипсов они лучше, чем в реальной жизни.

Нужно Ваше экспертное мнение насчет послезвучий. 

Мое мнение на этот счет пока не сформировалось. Я считаю, что они такие, какие есть в записи. Почему я считаю так? На опере

все с ними нормально, как и на хороших записях органа. Но стоит взять записи поплоше и действительно, могут возникать 

разные вопросы.

Послезвучия уже тут разбирали не раз, к акустике с комнатой больше относится.

В том сравнении участвовал мой Mytek. На мой взгляд, там проблема была не с послезвучиями, а с высокими частотами. К примеру на тарелках было больше металла, звук был более синтетический, с цифровым налетом. DAC 7 на высоких проявил себя очень хорошо. И не смотря на то, что играли с одного транспорта, я для себя сделал вывод, что эта особенность Mytek правится доработкой транспорта (в моем случае питания). Mytek более чуствителен к транспорту, о чем говорили выше.

[Nibelung]

Послезвучия уже тут разбирали не раз, к акустике с комнатой больше относится.

В том сравнении участвовал мой Mytek. На мой взгляд, там проблема была не с послезвучиями, а с высокими частотами. К примеру на тарелках было больше металла, звук был более синтетический, с цифровым налетом. DAC 7 на высоких проявил себя очень хорошо. И не смотря на то, что играли с одного транспорта, я для себя сделал вывод, что эта особенность Mytek правится доработкой транспорта (в моем случае питания). Mytek более чуствителен к транспорту, о чем говорили выше.

Интересно, спасибо!

Я акустику к сожалению, практически не слушаю, но послезвучия есть и в наушниках.

Как DAC 7 в плане проработки пространства на фоне Майтека?

Ваш Майтек был подключен каким способом? USB, IEEE1394?

[Dmitry Mak]

Интересно, спасибо!

Я акустику к сожалению, практически не слушаю, но послезвучия есть и в наушниках.

Как DAC 7 в плане проработки пространства на фоне Майтека?

Ваш Майтек был подключен каким способом?

У Mytek сцена была более правильная, но отличия не сильные. А вот динамика и драйв, небо и земля. На симфонических треках с DAC 7 протянуло на сон. Для джаза и вокала он идеален. Все на мой вкус.

[Dmitry Mak]

Mytek подключали по spdif к конвертеру Sotm

[Pitterson]

"Про тембры не будем, т.к. у старых Филипсов они лучше, чем в реальной жизни." - из-за мутности(не копанных) там вообще сложно что-то понять, но в целом с тембрами там все гораздо лучше и звучание более естественное чем у многих современных источников.Тембры нельзя услышать при низком разрешении источника, а с этим как раз проблемы.

[Юрий Волобуев]

Но я повторюсь, я теперь считаю, что эти аппараты поют, а не воспроизводят то, что записано. Никакой битперфектности там

быть не может. 

 

Извините, но здесь что-то не то написано. Битперфектность - это свойство источника цифрового сигнала, линии передачи цифрового сигнала и связующих интерфейсов между источником цифрового сигнала и ЦАПом. У самого ЦАПа никакой битперфекности нет и быть не может by design. Если ЦАП "поет", то таковы его алгоритмы обработки и настройка выхлопа. Но какое отношение это имеет к битперфектности? 

 

И, кстати, сама битперфектность важна, но не особо. Гораздо важнее выдержать временные характеристики сигнала при передаче. Но это опять же к ЦАПу не относится. Чем его кормят, то он и ест. 

[Nibelung]

Извините, но здесь что-то не то написано. Битперфектность - это свойство источника цифрового сигнала, линии передачи цифрового сигнала и связующих интерфейсов между источником цифрового сигнала и ЦАПом. У самого ЦАПа никакой битперфекности нет и быть не может by design. Если ЦАП "поет", то таковы его алгоритмы обработки и настройка выхлопа. Но какое отношение это имеет к битперфектности? 

 

И, кстати, сама битперфектность важна, но не особо. Гораздо важнее выдержать временные характеристики сигнала при передаче. Но это опять же к ЦАПу не относится. Чем его кормят, то он и ест. 

я имел в виду, следующее, что если подать сигнал цап-ацп-цап  и сравнить исходный и обработанный таким образом сигнал, мы можем увидеть много интересного на DAC7

[Юрий Волобуев]

Какое это имеет отношение к тому, что я написал?

 

[Nibelung]

Какое это имеет отношение к тому, что я написал?

Юрий, вообще-то написал Я, а не Вы

ЦАПы DAC7 и TDA1540 звучат как музыкальные инструменты, а не как источники сигнала.

Если я неправ, поправьте. Но я думаю ,что прав. Больше шансов получить сигнал, близкий 

к исходному будет у Майтека. Пожалуй, битперфектностью это было названо по ошибке, если Вы об этом.

А я просто хотел заметить, что если ЦАП что-то потерял, или привнес, то нормального способа исправить

это на выходе я не знаю. Ненормальных пруд пруди.

 

[OlegSA]

Уходим слегка в сторону от темы - важен "сухой остаток".

Форум еще и "путеводитель" для многих  желающих приобщиться к хорошему звуку. Здесь есть важный момент - только единицы готовы брать к ЦАПу что-то еще кроме проводов и максимум блок питания (если он внешний). Фанаты-энтузиасты  себя не в чем не огрраничивают по определению. Многие ли готовы иметь отдельные ЦАПы для DSD и редбука? Или  конверторы ценой в хороший ЦАП для  оптимального вывода с источника. Я стараюсь чтобы мои выводы были применимы в "нормальных условиях"  для  повторения и копирования. В этом случае все недостатки того же Майтека  выглядят гораздо менее проблемными по сравнению с Анедео в стандартном подключении. Поковыряв в проводах и настроив источник можно однозначно получить очень неплохой звук (как минимум) и еще и DSD в придачу. Именно поэтому я когда меня спрашивают, что лучше купить в обычный сетап, я скорее посоветую Янга (учитывая его возможность и 384 играть в PSM)  чем Вадию 121. С Вадией все не так просто (хотя конечный результат может быть лучше)  а от Янга можно получить звук при минимальных затратах.

 

К чему я это все? Ветка про "все цапы" и их особенности а не  о видах передачи и битперфектности...

Ближе будем к "народу"...

[Снегирь]

Давно бы так !

[Nibelung]

Олег я согласен. Но хочу заметить, что мысль о том, что источников должно быть хотя-бы 2, получает дополнительное подтверждение.

Я ее думал еще во времена Teac VRDS 9, с которым прожил почти 10 лет. Иногда хочется просто расслабиться и послушать красивый

звук и пусть он будет красивее, чем в реальной жизни  Кандидат №1 на должность, "музыкального" ЦАПа  - ЦАП Юрия Волобуева.  

ps. Сорри за оффтопик, но я на Сундуке ориентируюсь хуже ,чем на ДХ. Ткните меня мордой в топик, где вы обсуждаете свои Линукс

компьютеры. Может это сподвигнет меня на подвиги

 

 

 

[OlegSA]

Вот в этой ветке вся информация связанная 

 

http://soundex.ru/index.php?showforum=64

 

PS Только нужно понимать что все там описанное тоже надо на своей шкуре проверять... Или на чужой...

[Юрий Волобуев]

Пожалуй, битперфектностью это было названо по ошибке, если Вы об этом.

 

Да, именно. Битперфектность - это все ж не точность звучания ЦАПа.

 

А я просто хотел заметить, что если ЦАП что-то потерял, или привнес, то нормального способа исправить

это на выходе я не знаю. Ненормальных пруд пруди.

 

Потерял, привнес - это еще вопрос. Кто тянет послезвучия - он привнес? А может тот, кто их рубит - потерял?

[Nibelung]

Да, именно. Битперфектность - это все ж не точность звучания ЦАПа.

 

 

Потерял, привнес - это еще вопрос. Кто тянет послезвучия - он привнес? А может тот, кто их рубит - потерял?

Согласен 

Можно быть предельно точным и играть как на плацу.

[sewerin]

Для этого и точные ЦАПы, - чтобы записи звучали по-разному, но именно так, как были записаны. Не подрумянивали труп т.е. 

[Мойша]

Качество USB кабеля влияет на звук? 

Спрашиваю потому, что не вижу дорогих изделий именитых производителей кабельной продукции. Может не там смотрю:?  

[Юрий Волобуев]

Качество USB кабеля влияет на звук? 

Спрашиваю потому, что не вижу дорогих изделий именитых производителей кабельной продукции. Может не там смотрю:?  

 

Именитые - это кто? Например?

[Gofrey]

нордост юсб валхала

[Moskwa]

Качество USB кабеля влияет на звук? 

Спрашиваю потому, что не вижу дорогих изделий именитых производителей кабельной продукции. Может не там смотрю:?  

 

Смотря что считать дорогим изделием. Что для одного дорого для другого копейки, но USB изделия у именитых производителей существуют. К примеру:

 

Van den Hul Ultimate

http://www.audiomania.ru/usb_cable/van_den_hul/usb_van_den_hul_ultimate.html

 

Nordost Blue Heaven

http://www.audiomania.ru/usb_cable/nordost/usb_nordost_blue_heaven.html

 

Oyaide Continental 5S

http://www.allcables.ru/oyaide_Continental_5S_1.2m.html

[Iskander]

Качество ЮСБ кабеля на аудио влияет. 

Поделюсь, как я в этом убедился сам. В начале года  мной были приобретены одновременно два ЮСБ кабеля: Audioquest - Forest и Pangea Audio - 24G Solid Silver. В кабеле Форест провода посеребреные из длиннозернистой меди и позолоченные контакты плюс спец.припой. В Пангеа аудио пара из чистого серебра, а провода питания - из безоксидной меди плюс тройная экранировка, в том числе индивидуальная экранировка аудио пары в виде алюминиевой фольги.

 

До этих кабелей у меня были три стоковых кабеля: два из комплекта ЦАПов и один от принтера Сanon  . Все стоковые звучали одинаково, но когда подключил Форест, то сразу стала заметна разница в звучании: прибавило по низам, звук стал прозрачнее. Затем сразу поменял на Пангеа и...что за фигня...низы после Фореста как будто ваще исчезли. Надо заметить, что серебряный кабель Пангеа в три раза дороже Фореста и должен был по идее быть лучше. Так что полгода у меня в системе стоял Форест, до тех пор пока у меня не появился новый DAC Yulong DA8. До него пользовался M2Tech Hiface II + Nuforce Icon HDP и соответственно на них Форест мне казался бесспорным лидером. C Yulong басов стало слишком много, я аж расстроился, подумав что дело в самом ЦАПе. Вспомнил про Пангеа, который пылился уже полгода и решил попробовать его вместо Форест. Теперь самое интересное: я не мог поверить, но звук сразу же изменился: бубнение исчезло, причем басы стали играть так, как я их никогда не слышал на моей акустике, появилась тембральная окраска низов, особенно заметная на котрабасе. Высокие тоже стали более аккуратными, общая прозрачность возросла, появился объем и четкая локализация инструментов. В общем, Yulong заиграл именно так, как и было описано в обзоре и многочисленных отзывах на форуме Head-Fi. Через несколько дней прослушивания поменял кабели обратно и разница стала тут же заметна, причем однозначно в худшую сторону. Так что с Пангеа мой новый ЦАП Yulong раскрылся и "запел".

 

Кстати, хоть здесь и не принято ссылаться на конкретный музыкальный материал, использовавшийся при тестировании, осмелюсь порекомендовать следующие треки:
1. Take Five в исполнении Dave Brubeck с альбома Ultradisc II 50th Aniversary Sampler [MFSL]. Джем сешн около 16 минут, отличные соло всех исполнителей, сцена записана отлично, есть глубина и голография. Есть другие варианты записи этой композиции в исполнении Brubeck, но именно на этом диске эта композиция что-то особенное.

2.  Диск The Sheffield Drum & Track Record. Хорошая подборка соло на разных ударных, дает возможность реально оценить систему в плане воспроизведения ударных.

3. Диск Louis Armstrong & Duke Ellington, издание MFSL. Отличная запись: вокал, рояль, сакс, ударники, контрабас - все записано на высшем уровне. 

 

Вот так я для себя сделал однозначный вывод, что ЮСБ кабель, связывающий цифровой источник и ЦАП влияет на итоговый звук, но только при условии, что остальная часть тракта тоже "соответствует". То есть на бюджетный ЦАП начального уровня бесполезно покупать аудио ЮСБ кабель с позолоченными контактами, серебряными проводами, разницы не будет никакой, но при  наличии действительно хорошего ЦАПа однозначно нужен качественный аудиофильский кабель. 

 

 

Забыл упомянуть, что в качестве оконечного устройства воспроизведения использовались как АС так и наушники, причем на колонках вышеописанные впечатления были более выражены, особенно в плане построения сцены, масштаба инструментов и тембральной окраске низов. Ну это и ясно почему - наушники не могут передать реальный масштаб и локализацию в пространстве так же как могут АС.

 

[Pitterson]

"Надо заметить, что серебряный кабель Пангеа в три раза дороже Фореста и должен был по идее быть лучше" - по идее капиталистов в реальности бывает по-разному.Еще один "слышащий", поздравляю!

[K K]

Если низы как-будто вообще исчезли, соответственно На АЧХ произошел спад, это факт, против которого не попрешь. Другого Объективно ничего произойти не могло. Надеюсь, с этим никто не будет спорить?

Я как-нить запишу это дело на АЦП с разными кабелями USB. Посмотрим, что там меняется на графиках, да и послушаем заодно в общем доступе. Уж всяко АЦП больше кабель раскроет и зафиксирует, чем дальнейший тракт из преда, мощника, АС и коммутации. Хорошие есть ЮСБ кабеля в районе 2000 евро, чтоб потом не говорили, что фигню всякую записывал?

Никто ж не будет против? С корректностью такого теста все согласны? Там и увидим, как резко басы пропадают на ЮСБ кабелях и прочее

[Iskander]

"Надо заметить, что серебряный кабель Пангеа в три раза дороже Фореста и должен был по идее быть лучше" - по идее капиталистов в реальности бывает по-разному.Еще один "слышащий", поздравляю!

 

Спасибо. Я сам пока в реале не столкнулся, считал все эти темы про цифровые кабеля полной чепухой. Ну не может цифра, передаваемая по кабелю, искажаться или что там еще с ней происходит. А на деле х... его знает, что происходит 

 

Кабель влияет на джиттер, а вот как джиттер влияет на цифру или, точнее, почему влияет на конечный звук, никто объяснить толком не может.

 

Если низы как-будто вообще исчезли, соответственно На АЧХ произошел спад, это факт, против которого не попрешь. Другого Объективно ничего произойти не могло. Надеюсь, с этим никто не будет спорить?

Я как-нить запишу это дело на АЦП с разными кабелями USB. Посмотрим, что там меняется на графиках, да и послушаем заодно в общем доступе. Уж всяко АЦП больше кабель раскроет и зафиксирует, чем дальнейший тракт из преда, мощника, АС и коммутации. Хорошие есть ЮСБ кабеля в районе 2000 евро, чтоб потом не говорили, что фигню всякую записывал?

Никто ж не будет против? С корректностью такого теста все согласны? Там и увидим, как резко басы пропадают на ЮСБ кабелях и прочее

 

 

Я прекрасно понимаю, то что я написал звучит полной чепухой. Я сам выпал в осадок, когда поменял кабели. В голове не укладывается, как провод может влиять на цифру. К тому же очень трудно передать словами, все что слышишь. Ранее я не совсем правильно выразился, заявив что бас исчез, точнее он стал совсем другим. С кабелем Форест на низах это был как бы один звук, без деталей. На одной из композиций это было особенно заметно на контрабасе: с Форестом контрабас был слишком выпячен на фоне других инструментов, без деталей и иногда даже переходя на бубнение. А с Пангеа он резко встал на место, появилась тембральная окраска. Сам не понимаю, как такое возможно.

 

 

[Pitterson]

Кто вам сказал что там цифра передается? Думаете по кабелю нолики и единички протекают?От этих бредовых мифов и появляются противники влияния Ц. кабелей.