Наши статьи

[Acrobatic]

08.06.2012 в 21:20, Циник сказал:

Ну, преимущества DSD вообще довольно спорные по сравнению с PCM. А любые "рипы" - это ... ммм ... самообладание.

А что такое "не самопальные оцифровки"?

Если бы ДСД-был хуже ПСМ -какой смысл в ДСД? 

[Циник]

Как какой? Продавать. Работает на ура. :)
ДСД лучше только в одном случае — когда это первичная оцифровка материала. Такого практически нет на рынке. 

[Alexander M]

4 часа назад, Циник сказал:

Как какой? Продавать. Работает на ура.
ДСД лучше только в одном случае — когда это первичная оцифровка материала. Такого практически нет на рынке. 

Даже странно, что аудиофильском форуме нужно кому-то объяснять общеизвестные факты.

Основные преимущества DSD:

- помехозащищенность

- отсутствие джиттера

- а дальше можно не перечислять, первых двух вполне достаточно

Но есть и недостатки. В первую очередь высокая ресурсоемкость. Для правильного воспроизведения, особенно DSD128  и выше, нужен хорошие компьютер, ЦАП и программный плеер.

 

[Маратище]

А ни у кого нет ощущения, что формат sacd как-то незаметно и тихо испустил дух?

Сидюки у кучи олдфагов вполне живы и здоровы, собираются коллекции, покупаются болванки и резаки. А дсд как максимум ходит по торрентам, в основном же его перегоняют в псм…

[mxsm]

19 минут назад, Маратище сказал:

А ни у кого нет ощущения, что формат sacd как-то незаметно и тихо испустил дух?

Сидюки у кучи олдфагов вполне живы и здоровы, собираются коллекции, покупаются болванки и резаки. А дсд как максимум ходит по торрентам, в основном же его перегоняют в псм…

Да он и не был популярным и был для маленькой кучки аудиофилов. 

Dsd несколько доступнее теперь, чем когда он был только в виде sacd. Да и нет никакой сложности выпустить релиз из dxd в dsd. В принципе мне все равно, что dxd, что dsd очень похоже звучат, по крайней мере на Meitner.

А вот лично для меня, все цифровые физические форматы в виде дисков, испустили дух ещё лет 10 назад.  К винилу у меня смешанное отношение , понимаю что это игрушка и будущего у него нет, несмотря на ренессанс, но игрушка  забавная, со своим подчерком, как собственно и лента.   

 

[mxsm]

6 минут назад, mxsm сказал:

Del

 

[mxsm]

Были интересные форматы в виде многоканального dvd-a  и sacd. По мне зря, можно было получить ещё более интересный эффект, чем просто стерео.   Просто это ещё дороже , чем стерео)

[Филимон Купер]

1 hour ago, mxsm said:

Были интересные форматы в виде многоканального dvd-a  и sacd. По мне зря, можно было получить ещё более интересный эффект, чем просто стерео.   Просто это ещё дороже , чем стерео)

А я вот разочаровался в многоканальном звуке. Но не в самом формате, а в его звуке. 

Первое - это необходимость наличия большего числа АС. Стерео достаточно иметь наушники, и уже будет возможность слушать. Для многоканала сегодня уже выпускают уши, но изначально - только система и минимум 5 АС в нужных местах. Дороже, проблематичнее найти место в квартире. 

Второе - трудность настройки. Комнаты при двух источниках вон гудят и резонируют требуя обработки, по минимуму можно с помощью той или иной мебели как-то настроить более менее удовлетворительно, даже не имея отдельную КДП. А с 5-ю еще тяжелее, больше проблем и комната желательно чтобы была более предназначенной для музыки. Да и сидеть надо в центре, что далеко не всегда возможно. 

Третье - малое число записей. Была у меня только одна - опера Кармина Бурана, как в стерео так и в 5 канальном варианте (или 4 - не помню уже). Разница была в пользу стерео в моей необработанной комнате. 

[mxsm]

25 минут назад, Филимон Купер сказал:

А я вот разочаровался в многоканальном звуке. Но не в самом формате, а в его звуке. 

Первое - это необходимость наличия большего числа АС. Стерео достаточно иметь наушники, и уже будет возможность слушать. Для многоканала сегодня уже выпускают уши, но изначально - только система и минимум 5 АС в нужных местах. Дороже, проблематичнее найти место в квартире. 

Второе - трудность настройки. Комнаты при двух источниках вон гудят и резонируют требуя обработки, по минимуму можно с помощью той или иной мебели как-то настроить более менее удовлетворительно, даже не имея отдельную КДП. А с 5-ю еще тяжелее, больше проблем и комната желательно чтобы была более предназначенной для музыки. Да и сидеть надо в центре, что далеко не всегда возможно. 

Третье - малое число записей. Была у меня только одна - опера Кармина Бурана, как в стерео так и в 5 канальном варианте (или 4 - не помню уже). Разница была в пользу стерео в моей необработанной комнате. 

Это все и притормозило развитие. Хотя по моему опыту,  более равномерно заполнить звуком комнату проще 5 колонками ,чем двумя.  У меня  стерео система и она же часть для многоканала.  Стерео конечно я слушаю в стерео, так как стереотракт  выше  уровнем , но эффект прикольный если запустить все это через процессор в многоканале.   Звук очень равномерно заполняется по всему помещению, да и комнатные моды не так слышны , хоть сбоку сиди и  слушай. У меня в КДП  синтезатор стоит сбоку и я играю на нем в режиме 5 канальное стерео , так как  посередине не поставить между АС, так как это не студия а КДП. 

[Burmistroff2017]

2 часа назад, mxsm сказал:

Да он и не был популярным и был для маленькой кучки аудиофилов. 

............... А вот лично для меня, все цифровые физические форматы в виде дисков, испустили дух ещё лет 10 назад.  К винилу у меня смешанное отношение , понимаю что это игрушка и будущего у него нет, несмотря на ренессанс, но игрушка  забавная, со своим подчерком, как собственно и лента.   

 

По моему, подход к носителям зависит от того, стремится ли человек к тому, чтобы иметь качество записи наилучшее из возможных источников для конкретного произведения, группы, т.п. Например, старые налоговые записи при переводе в любой их цифровых форматов лучше оригинала звучать не будут, если только аналоговый тракт по качеству не проигрывает цифровому. Цифровые же записи лучше слушать в цифре. Хотя, некоторые говорят, что мастеринг для винила может быть лучше цифровой версии. Тут понятие "лучше" достаточно субъективное, хотя, в оценке звука оно таким бывает очень часто. Что касается SACD, то у меня не было возможности сравнивать с DSD, но SACD это круто. 

-

[Alexander M]

Есть еще одна причина, почему физические носители будут выпускаться всегда. Не всем легко даются современные технологии. А некоторые люди теряют часть своих способностей с возрастом или силу иных обстоятельств. В этом нет ничего стыдного и никто от этого не застрахован. Я сам был свидетелем ситуации, когда диски SACD стали самым естественным выбором. Поэтому все еще выпускаются кнопочные телефоны и многие другие вещи.

[mxsm]

2 часа назад, Alexander M сказал:

Есть еще одна причина, почему физические носители будут выпускаться всегда. Не всем легко даются современные технологии. А некоторые люди теряют часть своих способностей с возрастом или силу иных обстоятельств. В этом нет ничего стыдного и никто от этого не застрахован. Я сам был свидетелем ситуации, когда диски SACD стали самым естественным выбором. Поэтому все еще выпускаются кнопочные телефоны и многие другие вещи.

Попробуйте купить  факс или  dial-up modem))))

10 лет не использую физические носители и  когда постарею  внезапно на Сd перейду или на кнопочный телефон))))

Сейчас уже многие за 70 вполне себе с компом справляются неплохо. 

[Alexander M]

22 минуты назад, mxsm сказал:

Попробуйте купить  факс или  dial-up modem))))

10 лет не использую физические носители и  когда постарею  внезапно на Сd перейду или на кнопочный телефон))))

Сейчас уже многие за 70 вполне себе с компом справляются неплохо. 

То, что вы оказались неспособны понять о чем я говорил, не повод для ехидства.

[mxsm]

1 минуту назад, Alexander M сказал:

То, что вы оказались неспособны понять о чем я говорил, не повод для ехидства.

Конечно! Не будут физические носители выпускаться всегда тем более если это касается cd.  

Физические носители  как  устройства   хранения информации-да ( жёсткие диски и т.д) , но  в виде   физического  носителя для продажи контента - нет.  С развитием интернета в этом нет необходимости. 

[Olle]

11 часов назад, Маратище сказал:

А ни у кого нет ощущения, что формат sacd как-то незаметно и тихо испустил дух?

Сидюки у кучи олдфагов вполне живы и здоровы, собираются коллекции, покупаются болванки и резаки. А дсд как максимум ходит по торрентам, в основном же его перегоняют в псм…

SACD-диски я уже лет 10 как перестал покупать (хотя почти все образы sacd.iso можно найти на торрентах), а вот цифровых релизов dsd хватает, хотя это справедливо лишь в определенных жанрах. Вот поиск лишь по одному ресурсу:

[SharapoFF]

На самом деле проблема в том, что цап «играющий» DSD как правило не умеет РСМ, и наоборот. Поэтому пляски не вокруг формата а вокруг «что у меня есть» - от того что есть и спорим  

имея и то и то из высшей лиги не для спора а для себя замечу что DSD звучит и естественнее и аналоговее, если это «естественный DSD». А все перекодировки играют непредсказуемо и брать их в качестве предмета для сравнения смысла нет, что уже очевидно по золотой эпохе рока (70…) - где мастер ленты сохранились там все цветет и пахнет а где разного рода переиздания - унылое г…

[Vitaliy11]

25.08.2023 в 04:09, SharapoFF сказал:

На самом деле проблема в том, что цап «играющий» DSD как правило не умеет РСМ, и наоборот. Поэтому пляски не вокруг формата а вокруг «что у меня есть» - от того что есть и спорим  

имея и то и то из высшей лиги не для спора а для себя замечу что DSD звучит и естественнее и аналоговее, если это «естественный DSD». А все перекодировки играют непредсказуемо и брать их в качестве предмета для сравнения смысла нет, что уже очевидно по золотой эпохе рока (70…) - где мастер ленты сохранились там все цветет и пахнет а где разного рода переиздания - унылое г…

Совершенно верно, полностью согласен, однако могут возникнуть вопросы по поводу, а что вы имеете в веду под «естественный DSD» или "А все перекодировки" или  " где мастер ленты сохранились там все цветет и пахнет, а где разного рода переиздания - унылое г…"   ?  и тут можно  согласится и не согласится в зависимости от того что вы имеет введу, и мне меньше всего хочется спорить, а просто внести ясность в излагаемых мыслях: 

все что напишу ниже пишу для себя что бы внести ясность в собственное понимание процессов и может это поможет и другим более внятно понимать суть, если есть замечания поправки буду только рад :

и так начну с того что такое цифра - это способ передачи любой информации аудио и видео с помощью "0" и "1" соответственно основа электромагнитный сигнал, поэтому кроме электромагнитных сигналов  накладываются еще и кодировка и декодировка этих электромагнитных сигналов 0 и 1, машина под названием компьютер понимает только 0 и 1 ничего другого

как оно взаимодействует с электромагнитным сигналом, транзистор закрыт 0,  если открыт 1, это называется машинным языком "Ассемблер" далее существуют разные языки интерпретации Ассемблера  или языки программирования типа С++Shell DOS  Pyton  и так далее, протоколы передачи данных это программы написанные для понимания одного устройства другим, для Ethernet они одни для USB другие и суть не в этом 

а вся суть в том насколько эти все устройства и протоколы могут передавать данные без потерь и искажения электрического сигнала и второе какой объём информации эти устройства и протоколы могут передавать за секунду, вот на что нужно обращать внимание на эти два параметра, все остальное обсуждаемое не имеет ни какого смысла без понимания основ 

далее давайте разберемся,  а что такое вообще по сути аудио - то что мы так обсуждаем ?  это звуковая волна - колебание молекул воздуха в виде плотных слоев шариков которые не летят нам в уши, а передают колебания звуковых волн друг другу и таким образом эти колебания доходят до нашего слуха

далее вступает уже техника на которой мы фиксируем или кодируем  эти звуковые колебания с помощью электромагнитных сигналов "записывающие устройства в студии звукозаписи или на концерте живой музыки"  затем мы эти электромагнитные сигналы у себя дома декодируем  в звуковые волны с помощью АС и сегодня мы обсуждаем уже следующий способ передачи звуковой информации с помощью цифры или 0 и 1 

а что собственно в этих системах электромагнитной и цифровой имеет ключевое значение которое влияет на передачю менее искаженной, а значит более достоверной информации передаваемой звуковой волной ? 

так вот дорогие мои,  это количество информации и скорость передачи этой информации без искажений, поэтому чем больше звуковой  информации способно устройство записать, закодировать и передать как можно с большей скоростью и без искажений ( внесения собственных квантов информации не существующих в звуковой волне) тем более достоверней эта информация будет доходит до нашего мозга

и после долгого вступления перейдем к сути и начнем сначала со студии звукозаписи где звуковые волны кодируются в электромагнитный сигнал и в цифру 

нам известно что есть материал который записан до эпохи цифровой революции на мастер лентах и современный который уже изначально кодируется в цифру 

разберем сначала мастер ленты, они могут кодироваться как в РСМ цифровой формат хотя он не совсем цифровой,  а скорей графический типа кюаркода, а затем уже в 0 и 1 различными кодаками типа MP3 FLAC ADCD HIRES  и даже в DSD по сути это одно и тоже различие только в скорости и количестве информации и интерпретации которая для нас не важна, для нас важно только количество и объем кодированной информации?

что такое МР3 кодировка ? это самая минимально допустимая степень количества и скорости передачи информации, а именно 320 кБт/с, есть еще меньшее количество и скорость типа 48 кБт/с, однако там уже такое ущербное количество что напрягаться даже не надо что бы услышать не соответствие оригинальному звуку,  далее идет формат кодировки FLAC с скоростью передачи от 320 до 1400 кБт/с  то есть промежуточный формат между МР3 и ADCD, затем идет HIRES со скоростью выше 1400 кБт/с  и DSD  скорость передачи от 11 000 кБт/с 

итак если мы берем мастер ленту и кодируем в DSD формат то это будет наилучший способ передачи информации так как он содержит больше информации о электромагнитном сигнале записанном на мастерленту, а далее уже зависит от того как вы будете эту информацию декодировать в звуковую волну,  но это уже совсем другая история, однако однозначно DSD,   а под DSD я понимаю не формат кодировки так как для нас это не имеет значения,  а именно объём и скорость передачи информации без искажений !!!!

приведу пример что бы более ясно донести мысль

всем нам я надеюсь известно что кроме аудио есть еще и видео, и никто я надеюсь не будет спорить что цифровая передача видеоинформации не оставляет камня на камне от аналоговой именно благодаря объёму и скорости передачи информации без искажений, так вот в видео так же есть различные форматы которые имеют характеристики количества и скорости передачи информации но что бы не в даваться в количественные и скоростные показатели нам упрощают маркетологи и просто в водят в заблуждения такими формулировками как HD, FullHD, 4К, 8К, 16К, точно так же как и в аудио нам пудрят мозги кодировками типа МР3, FLAC, HiRES, DSD однако это ни какого отношения к качеству передаваемой информации не имеет отношения вся суть в количестве и скорости передачи то есть в бит в секунду

я думаю ни кто не будет спорить что фильм с низким битрейтом будут смотреться в лбом формате что в  HD, FullHD, 4К, 8К, 16К ужасно плохо смазанно с плохой прорисовкой я уже молчу о деталях и ньюансах  и фильм в с большим битрейтом будет смотреться куда лучше так же в любом  HD, FullHD, 4К, 8К, 16К, 

конечно лучше всего фильм будет смотреться с большим битрейтом в максимальном формате 16К это однозначно то есть однозначно что бы раскрыть всю информацию закодированную  в носитель необходимо и устройство способное эту информацию декодировать в видео или аудиокартинку 

поэтому я всегда обращаю внимание на битрейт,  а не на формат РСМ или DSD для меня не имеет значения, далее что имеет значение так это как донести, раскрыть  и не потерять то богатство информации заложенной в высоком битрейте и вот тут уже все намного сложней начиная от электромагнитной части и заканчивая динамическими головками и танцами вокруг КДП со звуком все намного сложней чем с видео, в видео купил 4К монитор и фаскласс в аудио не все так просто 

по поводу USB, Ethernet, HDMI или i2S самый перспективный однозначно HDMI тот же i2S

[артем.метрополис]

48 минут назад, Vitaliy11 сказал:

поэтому я всегда обращаю внимание на битрейт,  а не на формат РСМ или DSD для меня не имеет значения, далее что имеет значение так это как донести, раскрыть  и не потерять то богатство информации заложенной в высоком битрейте и вот тут уже все намного сложней начиная от электромагнитной части и заканчивая динамическими головками и танцами вокруг КДП со звуком все

С носителя идет поток. В какой там формат его облекать второстепенно. Насчет битрейта: даже мп3-320 уже хрен кто различает, 16-44 тем более. Теорема Котельникова если что. 16-44 покрывает весь диапазон человеческого слуха. На слух нет никакой разницы между дсд и любым другим форматом. А качество звука это именно идущий поток.

[Vitaliy11]

1 минуту назад, артем.метрополис сказал:

С носителя идет поток. В какой там формат его облекать второстепенно. Насчет битрейта: человеческое ухо после 16-44 уже мало что различит, потому это и есть музыкальный стандарт. Теорема Котельникова если что. 16-44 покрывает весь диапазон человеческого слуха. На слух нет никакой разницы между дсд и любым другим форматом. А качество звука это именно идущий поток.

это все верно если на носителе не содержится больше информации чем 16-44, а если в носителе больше  что тогда ?

[артем.метрополис]

1 минуту назад, Vitaliy11 сказал:

это все верно если на носителе не содержится больше информации чем 16-44, а если в носителе больше  что тогда ?

Что за носитель? ПС Поток полностью обрисовывает все что есть в 16-44

[Vitaliy11]

Только что, артем.метрополис сказал:

Что за носитель? Поток полностью обрисовывает все что есть в 16-44

электромагнитный, вы же пропускаете суть что электромагнитный сигнал уже может содержать о звуковых колебаниях больше или меньше информации а 16-44 это всего 1400кБт/с коих может хватить для передачи а может и не хватить 

[артем.метрополис]

20 минут назад, Vitaliy11 сказал:

электромагнитный, вы же пропускаете суть что электромагнитный сигнал уже может содержать о звуковых колебаниях больше или меньше информации а 16-44 это всего 1400кБт/с коих может хватить для передачи а может и не хватить 

Зачем эта заумь? Любой поток обрисовывается в цифру, сигнал в аудиредакторе захватывается сначала в хайрез, после окончания обработок загоняется в 16-44, тут никаких откровений больше не предвидится, все это описывается в мануале к аудиоредактору вашему.

Можно сразу в 16-44 захватывать, на слух разницы никакой не будет

[Vitaliy11]

18 минут назад, артем.метрополис сказал:

Зачем эта заумь? Любой поток обрисовывается в цифру, сигнал в аудиредакторе захватывается сначала в хайрез, после окончания обработок загоняется в 16-44, тут никаких откровений больше не предвидится, все это описывается в мануале к аудиоредактору вашему.

Можно сразу в 16-44 захватывать, на слух разницы никакой не будет

это очень фрагментарно-субъективный  аспект вы затронули в котором очень много переменных категорический влияющих на конечные выводы, такой калейдоскопический подход безоснователен и логический может сделать правду не правдой, если вы так считаете то напишите будь те добры какой битрейт достаточен после которого на экране не будет заметна разница ?

[артем.метрополис]

6 минут назад, Vitaliy11 сказал:

очень фрагментарно-субъективный  аспект вы затронули в котором очень много переменных категорический влияющих на конечные выводы, такой калейдоскопический подход безоснователен и логический может сделать правду не правдой, если вы так считаете то напишите будь те добры какой битрейт достаточен после которого на экране не будет заметна разница ?

А это не я затронул. Просто пересказал в паре слов мануал в аудиоредакторе на оцифровку аналоговых носителей в цифру) Нет никаких коленоскопических подходов, на самом деле все просто) Захватывается звук... и так далее.

ПС Что за экран не понял. Мы же про аудио. Про видео ничего не знаю.

[Vitaliy11]

1 минуту назад, артем.метрополис сказал:

А это не я затронул. Просто пересказал в паре слов мануал в аудиоредакторе на оцифровку аналоговых носителей в цифру) 

Что за экран не понял. Мы же про аудио. Про видео ничего не знаю.

вот поэтому я и называю такой подход калейдоскопический без основательный, нет основания фундамента понимания физики процессов происходящего, а ведь что звук что видео фиксируются по одному и тому же принципу с помощью  электромагнитного  поля и не важно аналог это в виде магнитофона или цифра в виде компьютера принцип один и тот же везде для начала звуковая волна передается в виде электромагнитного импульса и только затем этот электромагнитный импульс кодируется в цифровом формате, поэтому что видео что аудио принцип один и тот же, поэтому ваши доводы если они работают в аудио то должны работать и  видео, однако такого не происходи, может по вашему мануалу но только для видео  будет сказано что любой поток видео обрисовывается в цифру 16-44  и вы не увидите разницу между 4к и HD, однако это может быть и так если вы эту разницу пытаетесь уловить на мультяшной картинке с экраном 6 дюймов и разрешением HD