Наши статьи

[Alcom Support]

Сергей---интересная тема для меня как и для других я думаю.

Но вот в чем загвоздка.

Поздно понял все прелести цифры до этого только винил и cd ---а там как вы понимаете подключил все шнурами и слушай.

И с компьютерным хозяйством разбирался ---там прибамбасов всяких хватает. Плюнул и купил стример blacknote dss30/

Вот для таких как я вы не могли бы более подробно описать на примере более доступном ксилики XD.

Начиная от простого с коммутации к более сложному.

А то я думаю люди привыкшие к простой коммутации пасивов смотрят на эту ксилику и думают---а что же с ней делать?

Там прибамбасов всяких описано и не понимаешь что к чему.

Я думаю вот это многих и пугает .

 

Общее описание подключения и работы с Xilica XP (без цифровых входов и FIR) приведено здесь.

Ну и совсем коротко - здесь.

 

От себя скажу, что базовая настройка системы с Xilica в принципе не сложна и возможна без специальных навыков, но тонкая настройка - подвластна только специалисту. 

 

Кстати, у Legacy - кроме самого Дадлстона, в США существует всего 6(!) специально обученных инсталляторов, которые могут сделать тонкую настройку. Именно они выезжают к каждому клиенту, который купил в Штатах одну из моделей: Helix, Whisper или Aeris - и делают ему все.

В России - мы сопровождаем таких клиентов.

[tubeuser]

Можно перечислить примерно два десятка профустройств  в группе "контроллеры АС" более-менее одинаковых по возможностям. 

Так в этом и вопрос! Если уж обсуждать-сравнивать, то как можно больше вариантов. Правда, вряд ли кто-то их слушал. А вдруг??

Вот, например, достаточно бюджетный цифровой кроссовер Alto:

http://www.altoproaudio.com/products/stagedriveplus

[funky77]

1723

У обычного юзера могут уйти месяцы на идеальное согласование и тонкую подстройку активной системы. Не факт, что после это появится желание "выдернуть" базовое устройство и занятся всем этим по новой еще раз ради пары постов на форуме. 

[Лиховол Юрий]

А почему зациклились на Xilica и DEQX? почему ничего "не слышно" о XTA? Судя по западным источникам, XTA круче

Кстати, вот в техноблоге XTA рассказывают о плюсах и минусах FIR-фильтрации, весьма интересно

http://www.audiocore.co.uk/techblog/?p=484

http://www.audiocore.co.uk/techblog/?p=487

 

Ксилики точно круче, а ДЕКСа - пожалуй нет. В ХТА - нет румкоррекции и многие фишки в ДЕКСе лучше (вернее более под домашку заточены), к тому же в Дексе входов больше и ХЛР и РСА сразу. Не нужно дурацких переходников и прочее. 

ХТА - это проф. прибор. Он считается эталоном надежностью и т.д. Хвалят - его дружелюбный интерфейс.  Они есть в Москве. Слонов - им настраивает АС.

Из минусов - не дешев!!!!

В проф. секторе не делают румкорректоры и кроссы в одной коробке, там это не нужно. А в Дексе все в одном флаконе, что для дома хорошо.

 

Подобных много приборов - Лаб Группен, BSS, For Audio, Dynacord, Electro Voice, Ashly и т.д.

http://www.four-audio.com/de/produkte.html

Это изначально проф. приборы разного качества и т.д. и более подробно их знают на Шоу-Мастере форуме, хотя тоже не много их там, в основном бюджеткой работают.

[Oll740]

Xilica XD-4080 принимает по цифре 192 kHz / 24 bit? Кратные 44.1 - 88.2 и 176.4?

Внутренния шина 96 kHz из даташита.

http://xilica.com/wp-content/uploads/2013/06/Xilica-XD-Series-Spec-Sheet-v4.pdf

[Alex Bell]

Уважаемые коллеги)! Поддержу и я тему про пополосное усиление и цифровые кроссы). Слушаю трифоники уже больше десяти лет, так и не "слезаю"). Пришел к этому опытным путем и далее стал изучать предмет. Для себя понял вот что, если по-старому, то для получения хорошего баса нужно добавить инфранизкие, которые не могут воспроизвести фронтальные АС. При этом люди забывают о частоте стыковки саба и полнодиапазонных колонок - стык будет только если частота среза саба выставляется на самую низкую частоту колонок. И все равно крутизна спада фильтра саба и колонок не совпадает, даже если и то и то отрегулировать на одинаковые уровни по звуковому давлению, в итоге имеем неравномерность АЧХ на частоте стыка. Об этом уже в этой ветке упоминалось. Все, что мы можем получить в этом случае, это расширение диапазона воспроизведения в сторону НЧ. А вариант, который я использую - с цифровым кроссовером и выставлением времени задержки. Кроме расширения диапазона, получаем согласование фазы саба и основных АС по отношению к точке расположения слушателя, равномерную АЧХ за счет согласования крутизны среза фильтров цифрового кроссовера, убираем фазовые искажения, вносимые пассивным кроссовером полнодиапазонных АС на стыке НЧ-СЧ головки, и самое главное - избавляемся от высокого КНИ полнодиапазонных АС на НЧ. Плюс, двигая основные АС, добиваемся формирования хорошей сцены, а НЧ звено можно поставить для максимальной отдачи в нужном месте помещения. Еще я выравниваю итоговую АЧХ НЧ звена в точке прослушивания отдельным велодайновским процессором, только НЧ диапазона, не трогаю СЧ/ВЧ, мне так больше нравится..еще не слышал нормальной, для музыки, эквализации в СЧ/ВЧ диапазоне. В кинозалах конечно без не нее обойтись, но дома не идет у меня с ней . Вопросом эквализации в цифровом домене интересовался еще со времени её появления в массовых устройствах, но ни ямаховская YPAO, ни хармановская, ни антемовская ARC как то не устроили. Интересна была коррекция лингдорф, но и её не хотел бы иметь в системе. Может Триннов мне поможет убедиться в обратном), планирую к лету его, двухканальный вариант. Ценна только в 12 тысяч пока останавливает. Также поддерживаю идею о том, что связка акустика+кросс играют неимоверно важное значение для качества звучания, как и комната. Для меня этот вопрос закрыт, это основное, имхо.

Собственно для деления в цифре использовал сначала ресивер (первые эксперименты), затем процессоры (сейчас есть Classe SSP Delta и McIntosh 136).

Начинал с мониторов Miller&Kreisel, с их phase-focused crossover. Который настраивается по 10ти точкам в горизонтальной плоскости. Собственно стыковал так, срез на 80Гц, на НЧ идет четвертый порядок, н ВЧ второй, плюс естественный спад закрытого корпуса мониторов второго порядка, витоге с обоих сторон получаем четвертый порядок. Никаких горбов на стыке. Уровни выставляю либо с помощью микрофона, но точнее получается с шумомером и тестовыми сигналами, RadioShack использую.

Конечно получается выставить всё не для пятна, но для определенного места прослушивания очень хорошо получается. С шумомером достаточно походить по комнате и на разных частотах такие горбы-впадины в разных местах, что сказать - акустика комнаты. МК играют классно, четко, быстро артикулированно, нейтрально, но в силу малого размера и закрытого корпуса ограничен динамический диапазон. Оставил их для классного ДК в итоге.

Сейчас использую вот такие для стерео http://tannoypro.com/#Page=Product&Id=71.294 это DC12i

Классный динамик там, но послушав полгода, решил залезть внуть и посмотреть кроссы. Пришел к решению, что их нужно заменить), это полупроф устройства и для ограничения тока в цепи стоя галогеновые лампы, что не есть хорошо. В итоге заменил кроссы, нашел человека, который действительно спец по танноям и их кроссам, он их изготовил, а я уже припаялся напрмую к клеммам динамиков. Середина стала, что называется "to die for", появился очерченный панчевый мидбас, иными словами слушаю и наслаждаюсь. Этот тот самый случай, о котором говорил выше Сергей Жеклов, что редко кто может сделать классный пассивный кросс.

Результатом я доволен.

И пару месяцев назад решил сделать систему 2+2. Почитав немецикй areadvd и их позитивное впечатление про саб танной заказал "зверьков". Едут ко мне сейчас для экспериментов парочка их 15х сабов http://tannoypro.com/#Page=Product&Id=71.362  DS15

Пока поиграюсь с процессорами, найду места с максимальной отдачей на НЧ, а в итоге будем, надеюсь, использовать Триннов с их же цифровым регулятором громкости, а выход по балансу сразу на Мак.

Написал, возможно, несколько сумбурно, но прошу особо не ругать), ибо поддерживаю концепцию активного деления) сигнала. Дополню мысли по мере появления. Всем классного звука, господа!

[tubeuser]

"У них" тоже спорят

http://www.audioasylum.com/cgi/vt.mpl?f=general&m=612462&VT=T

[Лиховол Юрий]

Так в этом и вопрос! Если уж обсуждать-сравнивать, то как можно больше вариантов. Правда, вряд ли кто-то их слушал. А вдруг??

Вот, например, достаточно бюджетный цифровой кроссовер Alto:

http://www.altoproaudio.com/products/stagedriveplus

 

Не надо Альто, Беринджер, Вольта и т.д. И ДБХ - тоже не нужно. Это откровенно хуже.

 

Начальный уровень - это Ксилика и МиниДСП. Уже можно добиться хорошего результата.

Затем БСС, Электро Войс, Фо Аудио, Би АМП и ХТА.

 

На Шоу мастере писано переписано про все это. Пережевано 1000 раз.

Тут три человека этим развлекаются (остальные видели только на картинке, как водится, но все знают), а там все. Народ юзает их и с пассивным сведением не противопоставляет, как тут.По другому и не получится - другие задачи, большие помещения, многополосые АС с разной степенью нахождения и задержек.

[tubeuser]

Вот такой еще есть - тоже хвалят

http://www.yamahaproaudio.com/global/en/products/processors/sp2060/downloads.jsp

[K K]

Вот такой еще есть - тоже хвалят

http://www.yamahaproaudio.com/global/en/products/processors/sp2060/downloads.jsp

Михаил, он похуже xilica будет по характеристикам и количеству выходов. Упоминания о ФИР беглым взглядом не нашел тоже

[Oll740]

Коллеги,

 

Сергей Жеклов и kostya kostin

есть возможность присоединиться к экспериментаторам, но к сожаления не нашел ответа на вопрос

 

Xilica XD-4080 принимает по цифре 192 kHz / 24 bit?

Кратные 44.1 - 88.2 и 176.4?

Внутренния шина 96 kHz из даташита.

 

Ответьте пожалуйста. Для меня это принципиально - при подаче по цифре не хочу делать переконвертаций в компе.

 

Спасибо

[Pitterson]

Главная беда пасфильтров -они представляют собой сложную комплексную нагрузку для усилителя , 

на которую одновременно работает и противоЕДС  от движения катушек динамиков в магнитном поле - это серьезный источник нелинейностей, рассчитать это поведение невозможно - и создание хороших пасс. фильтров - это уже искусство, доступное немногим. Снижать порядок фильтров ,чтобы все это улучшить,  приводит к необходимости применять  очень качественные широкополосные динамики - а их нет в природе , либо это то-же самое искусство, доступное немногим

 

В активной конструкции этого нет - от усилителя до динамика только провода. Цифровые фильтры - это математические модели аналоговых фильтров, и работают они практически идеально.

 

Про сложность настройки- в той же ксилике интерфейс очень простой. 

1.Подключаете (лучше пайкой) ак. кабели непосредственно к динамикам

2.Делаете коммутацию ксилики (только как пример ЦФ) -усилителей-динамиков

3.формируете кроссфильтры на паспортных частотах своих АС ( одинаковые порядки и типы фильтров для кадой частоты раздела. Лучше ставить LR фильтры 4-го порядка.

4.ставите для начала минимальное усиление в полосах СЧ-ВЧ

5.Ставите с тест-CD или с любого др. доступного источника центральные частоты для каждой из полос , выравниваете уровни хотя бы по копеечному измерителю SPL.

6. Исходя их расположения центров излучения динамиков относительно места прослушивания , формируете задержки ЦФ

7. собственно все! Далее  можно исключать из входного спектра резонансы комнаты и делать тональный баланс , и вообще тонкую настройку. Это уже лучше делать под контролем приборов.

 

Сложно?

Захотели продать АС - сняли свои кабели , подключили обратно пасфильтры

Не все так просто.

Пассивные фильтры расчитывались так, чтобы динамики были сведены по фазе.Что динамики, что пасфильтры крутят фазу.

Тупо выбрав тот же раздел и порядок в активе мы получим каку.Это я еще очень поверхностно описал.Так что, в активе надо иметь талант сводильщика не меньший, чем в пассиве.А как известно, в РФ грамотных разработчиков АС- единицы.

Так что нужно полноценно уметь пользоваться микрофоном, уметь ВСЁ измерять, уметь делать выводы по измерениям, и их применять.

[K K]

Не все так просто.

Пассивные фильтры расчитывались так, чтобы динамики были сведены по фазе.Что динамики, что пасфильтры крутят фазу.

Тупо выбрав тот же раздел и порядок в активе мы получим каку.Это я еще очень поверхностно описал.Так что, в активе надо иметь талант сводильщика не меньший, чем в пассиве.А как известно, в РФ грамотных разработчиков АС- единицы.

Так что нужно полноценно уметь пользоваться микрофоном, уметь ВСЁ измерять, уметь делать выводы по измерениям, и их применять.

Ты еще упускаешь момент: ФИР не крутит фазу. Регулировать фазу? Да ради бога, это все спокойно делается. Получаем из любых динамиков фазолинейную ас, да еще и на любом приемлемом расстоянии от катушек. Что важно у цифровых фильтров: не ценой потери сигнала

Талант не нужен никакой. Нужны даташите динамиков, нужны измерительные приборы и умение пользоваться цифровым кроссовером.

Тоже самое, что нужно с пассивными фильтрами, только в разы проще. Нажимай себе кнопочку или крутилку крути - этого достаточно

Сведение АС в умелых руках займет три часа с измерениями. У целого штаба займет месяц сводить пассивную ас фазолинейно

Что такое умение грамотно сводить я не знаю. Кто-то считает, что сонусы грамотно сводят. Для меня грамотная ас проста и должна соответствовать минимуму: разброс АЧХ +-1.5 от 40 до 20000герц, плюс фазолинейность. Покажи мне хотя бы 5-10 таких пассивных АС в нашей стране

[K K]

Коллеги,

Сергей Жеклов и kostya kostin

есть возможность присоединиться к экспериментаторам, но к сожаления не нашел ответа на вопрос

Xilica XD-4080 принимает по цифре 192 kHz / 24 bit?

Кратные 44.1 - 88.2 и 176.4?

Внутренния шина 96 kHz из даташита.

Ответьте пожалуйста. Для меня это принципиально - при подаче по цифре не хочу делать переконвертаций в компе.

Спасибо

96 прием. У декс 192

Но меня это не беспокоит вообще, хотя и покупаю хайрез порой. Причина проста: еще ни один человек на моей памяти не смог отличить не то что даунсемленный программой Адобе файл до 96, а до 44.1 даже. Никто в слепую не смог, на нашем форуме тоже примеры есть.

При покупке альбома я сразу даунсэмплю его программой Адобе до 96. И все. Никаких он-Лайн даунсэмплингов

Разрядность и частота очень важны при записи, особенно биты. Если что, именно для обработки для воспроизведения нет преимуществ у хай-реза. По крайней мере, в слепом тесте один и тот же(!) мастеринг никто не отличил. Например, 192 и он же, даунсемленный в 44.1, не говоря уже о 24/96

[Pitterson]

1726

100%. Кроме ушей там еще нужна голова для понимания процесса, поэтому в том же автозвуке все приличные системы более трех полос сводят специалисты.

ПРИЛИЧНЫЕ 2х полосные даже отдают профи, очень мало способных самостоятельно сделать ПРИЛИЧНЫЙ результат.Профи шлют готовый инстал в другой конец страны на настройку.

[Michael Nefedov]

Перефразирую мысль - начинать эксперимент с покупки Дэкса - дорогое удовольствие.

"На кошках" - на чём можно потренироваться, чтобы получить представление?

Ну вот вытащу я кроссовер из колонок, найду дополнительные усилители - miniDSP достаточный вариант, чтобы переплюнуть штатные кроссоверы за 5000р?

[K K]

Перефразирую мысль - начинать эксперимент с покупки Дэкса - дорогое удовольствие.

"На кошках" - на чём можно потренироваться, чтобы получить представление?

Ну вот вытащу я кроссовер из колонок, найду дополнительные усилители - miniDSP достаточный вариант, чтобы переплюнуть штатные кроссоверы за 5000р?

Чтобы их разорвать - это вполне достаточный вариант за 25000 тоже.

На кошках без ФИР можно тренироваться с dcx24/96 от берингер. Стоит 12-13000руб. Имеет цифровой вход АЕС/ебу. Несмотря на то, что ксилика xd звучит прилично лучше, все равно его хватит для борьбы с куда более дорогими пасс фильтрами, чем за 5000руб единица

[K K]

И, кстати, я не знаю о каких Петр АС говорил, но на реальных измерениях стереофила не было ни одной фазолинейной ас на моей памяти. Ни одной... А вот с цифрокроссами это не то, что легко, это несколько движений руки, ориентируясь на первое измерение

Конечно, для любителей создавать себе проблемы и героически их решать ущербными путями, цифровой кросс не подойдет, где задержка, как мне стало только что известно, никаких математических преобразований не несет уже второе поколение устройст. То есть, из лагеря "пассив" нас опять дезориентировали и обманули себе в угоду ??? введение задержки не является математическим преобразованием. Это просто задержка в процессоре на 1мс, или 650мс, по выбору с шагом 1мс.

Такое в пасс фильтрах просто не расчитываемо и деградирует звук, вдобавок. Вот сочинители...

[Сергей Жеклов]

Не все так просто.

Пассивные фильтры расчитывались так, чтобы динамики были сведены по фазе.Что динамики, что пасфильтры крутят фазу.

Тупо выбрав тот же раздел и порядок в активе мы получим каку.Это я еще очень поверхностно описал.Так что, в активе надо иметь талант сводильщика не меньший, чем в пассиве.А как известно, в РФ грамотных разработчиков АС- единицы.

Так что нужно полноценно уметь пользоваться микрофоном, уметь ВСЁ измерять, уметь делать выводы по измерениям, и их применять.

Конечно не так просто , но для того , чтобы получить очень и очень заметный результат  - достаточно и так просто сделать. Фильтры LR  не крутят фазу, фаза динамика в первую очередь определяется задержкой от его местоположения. Да ,чтобы поставить импульсную характеристику точно на место - нужны приборы, чтобы убрать НЧ резонансы - тоже. Но это уже можно считать "тонкой" настройкой , основной результат уже есть.

[Max79Rostov]

96 прием. У декс 192

Но меня это не беспокоит вообще, хотя и покупаю хайрез порой. Причина проста: еще ни один человек на моей памяти не смог отличить не то что даунсемленный программой Адобе файл до 96, а до 44.1 даже. Никто в слепую не смог, на нашем форуме тоже примеры есть.

При покупке альбома я сразу даунсэмплю его программой Адобе до 96. И все. Никаких он-Лайн даунсэмплингов

Разрядность и частота очень важны при записи, особенно биты. Если что, именно для обработки для воспроизведения нет преимуществ у хай-реза. По крайней мере, в слепом тесте один и тот же(!) мастеринг никто не отличил. Например, 192 и он же, даунсемленный в 44.1, не говоря уже о 24/96

 

Тут согласен на все 100%. Я не слышу особого преимущества у хайреза.   .

[Сергей Жеклов]

Насчет фазолинейности : это сказки

Я с настройкой триннов имею дело очень часто и всегда не забываю посмотреть на поведение фазы до  коррекции - в системе усилитель -АС-комната (прямой звук)  , типичный набег фазы - 2 ( 720град) , а то и все три оборота!!!

[K K]

Тут согласен на все 100%. Я не слышу особого преимущества у хайреза. .

А когда даунсемлишь один и тот же файл - вообще в ступор встаешь от вопроса, что играет(192 или 44.1). Это практически невозможно отличить на деле. Есть только один вариант: цап с очень хреновым цф на 44.1, но это не показательно совсем, так как в 192 его просто обошли

Но при записи 24бит имеет огромное преимущество. Сейчас вообще пишут 32. На самом деле, делали то для ПРО поддержку этих форматов и прежде всего для записи и мастеринга, но очень быстро подхватили тему(как и клоки ) "хи-энд" конторки и развели опять доверчивых селян с хорошей фантазией...

А тут Максим, самому можно прикинуть: если пользователь настолько безграмотен, что самовнушаем по поводу клоков и хайреза, то что уж говорить о цифровых кроссоверах и их сведении...

[K K]

Насчет фазолинейности : это сказки

Я с настройкой триннов имею дело очень часто и всегда не забываю посмотреть на поведение фазы до коррекции - в системе усилитель -АС-комната (прямой звук) , типичный набег фазы - 2 ( 720град) , а то и все три оборота!!!

Во во!!! Такая фазолинейность якобы (без графиков, офкос) на пассивных фильтрах, что мама не горюй... Как мерит стереофил, мамочки родные... А там цунами на графике

Кстати, я был бы очень рад графикам фазы и задержек от представителей лагеря "пассив"

Что-то более менее приличное на моей памяти - это данлеви на фильтрах первого порядка. И то, надо перепроверить

Хотя, с другой стороны, напрягаться не имеет смысла. Бесполезно теоретически и практически даже тут бороться с цифрокроссами...

[sewerin]

Уважаемые коллеги)! Поддержу и я тему про пополосное усиление и цифровые кроссы). Слушаю трифоники уже больше десяти лет, так и не "слезаю"). Пришел к этому опытным путем и далее стал изучать предмет. Для себя понял вот что, если по-старому, то для получения хорошего баса нужно добавить инфранизкие, которые не могут воспроизвести фронтальные АС. При этом люди забывают о частоте стыковки саба и полнодиапазонных колонок - стык будет только если частота среза саба выставляется на самую низкую частоту колонок. И все равно крутизна спада фильтра саба и колонок не совпадает, даже если и то и то отрегулировать на одинаковые уровни по звуковому давлению, в итоге имеем неравномерность АЧХ на частоте стыка. Об этом уже в этой ветке упоминалось. Все, что мы можем получить в этом случае, это расширение диапазона воспроизведения в сторону НЧ. А вариант, который я использую - с цифровым кроссовером и выставлением времени задержки. Кроме расширения диапазона, получаем согласование фазы саба и основных АС по отношению к точке расположения слушателя, равномерную АЧХ за счет согласования крутизны среза фильтров цифрового кроссовера, убираем фазовые искажения, вносимые пассивным кроссовером полнодиапазонных АС на стыке НЧ-СЧ головки, и самое главное - избавляемся от высокого КНИ полнодиапазонных АС на НЧ. Плюс, двигая основные АС, добиваемся формирования хорошей сцены, а НЧ звено можно поставить для максимальной отдачи в нужном месте помещения.

Это всё может нормально работать,  если у Вас цифровой кроссовер 1000 порядка и коаксиальное строение излучателей. В любом другом случае работа даже 2 разнесённых и(или) недорасфильтрованных диффузоров очень слышна. Особенно слышен раздел НЧ и мидбаса.

[Michael Nefedov]

"На кошках без ФИР можно тренироваться с dcx24/96 от берингер. Стоит 12-13000руб. Имеет цифровой вход АЕС/ебу. Несмотря на то, что ксилика xd звучит прилично лучше, все равно его хватит для борьбы с куда более дорогими пасс фильтрами, чем за 5000руб единица "

 

 

kostya kostin: т.е. miniDSP не имеет ФИР? Или хуже Берингер?