Наши статьи

[Фдуч]

1 час назад, Dmitry© сказал:

С чего бы?

"Из чего" - из Азбуки. Например, авторства Алдошиной.

Для КдП оптимальное время реверберации - 0,45 сек, для кинотеатра - 0,3 сек.

Для контрольных комнат - 0,2-0,3.

[Shidim]

1 час назад, Фдуч сказал:

Для КдП оптимальное время реверберации - 0,45 сек,

0,4-0,5 ms /t30 в октавном диапазоне +/-125-8000 Гц ,  это обычная гостиная. 

 

3 часа назад, Flaesh сказал:

Известен случай, когда аудифил заказал проект Богичу Пéтровичу (RIP), а потом стал хотеть "больше енвелопмента".

У покойного MyRoom, где dt, очень короткое, нацелено на студию, в ней "реж" в среднем в 1,7м от мониторов, а "фил" наверное в 3-х м. присел,ему от бытовых АС банально G не хватало, и тут либо D наращивать, либо R добавлять. Всё ИМХО конечно.

[IGS]

22 часа назад, Dmitry© сказал:

Не нужно компенсировать несовершенства слуха. Задача компенсировать акустические несовершенства помещения.

Помещение без слушателя это сферический конь в вакууме. Здесь уже говорили, что после устранения акустических несовершенств БЗК и Ля Скала измерения были идеальны, но звук слушателям не зашёл. С индивидуальными КДП такая же история.

[Фдуч]

6 часов назад, Shidim сказал:

0,4-0,5 ms /t30 в октавном диапазоне +/-125-8000 Гц ,  это обычная гостиная. 

а если посмотреть на замер t15, так вообще никакая акустическая обработка не нужна!

[Фдуч]

47 минут назад, IGS сказал:

устранения акустических несовершенств БЗК

про БЗК такого не говорили, говорили про Светлановский зал

[Shidim]

54 минуты назад, Фдуч сказал:

а если посмотреть на замер t15, так вообще никакая акустическая обработка не нужна!

Т10 - он же EDT эта "кривая" используется для отображения самых ранних отражений, именно здесь и нужна стратегия поглощать или рассеивать, то есть основная обработка, но в каком октавном диапазоне будут нужны иные "отображения" RIR.

Если вы настаиваете на Т60 в малом помещении, то увидеть их (на фоне естественного шума комнаты), не говоря об услышать, будет не так просто, для этого нужны будут любимые вами 0,4 ms, но уже в диапазоне 31,5-125Гц, а вот остальной как раз +/- 0,2ms. при фоновом шуме -20/25dB, а это студийные параметры.

ИМХО:

0,2 мс на 125-8000Гц это если хотите слушать голос певички в том помещении с уникальным "реверберационным хвостом", где велась или способом свёртки синтезировалась запись. Если что то тяжелее и с иллюзией правдоподобности, придётся прибрать низ хотя бы до 0,5мс

Если хочется слушать часть "хвоста" своей комнаты, то 0,4мс вполне подойдёт. Тут правда очень много нюансов и скажу ещё имхо, что не всегда 0,2 в "+", а например 0,6 в  "-", смотря в каком диапазоне и смотря кто, где и что, а главное для чего  слушает.

 

[Dmitry©]

9 часов назад, Фдуч сказал:

"Из чего" - из Азбуки. Например, авторства Алдошиной.

Для КдП оптимальное время реверберации - 0,45 сек

При всём уважении к И.А. (если это вообще соответствует действительности - неплохо бы пруф), нормировать RT для какой-то там КДП - бессмысленно. Это вопрос сугубо индивидуальных предпочтений слушателя.

[Фдуч]

8 минут назад, Dmitry© сказал:

При всём уважении к И.А. (если это вообще соответствует действительности - неплохо бы пруф), нормировать RT для какой-то там КДП - бессмысленно. Это вопрос сугубо индивидуальных предпочтений слушателя.

Несомненно. У меня было 0,3 и мне нравилось. Недели две. Потом понял, что не слушаю музыку, а анализирую звуки. Уменьшил поглощение, вернулся к 0,45, мне нравится, назад точно не вернусь.

Касаемо пруфов - на Алдошину даже Смирнов ссылается, хотя есть и более авторитетные иностранные источники (чем Смирнов). Искать не буду, сорри.

 

[RX797JMLAB]

2 часа назад, IGS сказал:

Ля Скала

А в каком году это сделали?

[Dmitry©]

2 часа назад, Фдуч сказал:

У меня было 0,3 и мне нравилось. Недели две. Потом понял, что не слушаю музыку, а анализирую звуки. Уменьшил поглощение, вернулся к 0,45, мне нравится, назад точно не вернусь.

Тут, конечно, важны спектры, частотные зависимости времени реверберации. 

Ну а так - как и писалось - кому что больше нравится. Лично я за минимальные RT. Но это может быть профдеформация.

[Тру и Ывел]

05.07.2022 в 22:31, Фдуч сказал:

Но только вот для КдП он - ужасный. 

Это и от размера КдП зависит ровно так же, как и для контрольных комнат. 

Для зала в 1100 кубов по калькулятору Боба Голдса получается 

RT60 (IEC/AEC N 12-A standard): 466 ms
RT60 (ITU/EBU Control Room Recommended): 559 ms

22 часа назад, Фдуч сказал:

Для КдП оптимальное время реверберации - 0,45 сек, для кинотеатра - 0,3 сек.

Для контрольных комнат - 0,2-0,3.

В маленьких комнатах большую (явно выше студийной) и при этом равномерную реверберацию получить довольно тяжело даже без оглядки на цену и эстетику решения, т.к. у диффузоров есть минимальные расстояния до ТП. И они довольно большие. 

Особенно если мы хотим начинать от 125 Гц, что для обычной маленькой комнаты еще вполне себе модальный регион. 

13 часов назад, Shidim сказал:

0,2 мс на 125-8000Гц это если хотите слушать голос певички в том помещении с уникальным "реверберационным хвостом", где велась или способом свёртки синтезировалась запись. Если что то тяжелее и с иллюзией правдоподобности, придётся прибрать низ хотя бы до 0,5мс

1) со впечатлениями согласен, но по-моему, это даже прикольно. А на живых записях это только в плюс. 

2) наверное, с, а не мс?

2) "Если что то тяжелее и с иллюзией правдоподобности - прибрать низ до 0,5 мс" это вы что имели в виду?

В смысле, что для митола при затухании на СЧ-ВЧ 0,2 с на НЧ надо иметь хотя бы 0,5 с? Да там даже по студийным нормам надо иметь прирост не более 0,3, что в маленькой комнате на бытовом уровне просто не очень реализуемо.

12 часов назад, Фдуч сказал:

Потом понял, что не слушаю музыку, а анализирую звуки.

Значит, музыка такая. Живые записи нормальных исполнителей такой проблемы не имеют. Правда, энвелопмента слегка не хватает, но это вопрос вкуса.

9 часов назад, Dmitry© сказал:

Лично я за минимальные RT. Но это может быть профдеформация.

Может. А может, последствия музыкальных стилей. А может еще что-то. 

[Shidim]

41 минуту назад, Тру и Ывел сказал:

2) наверное, с, а не мс?

Всё правильно 0,5 секунды или 500 мс.)))

 

42 минуты назад, Тру и Ывел сказал:

"Если что то тяжелее и с иллюзией правдоподобности - прибрать низ до 0,5 мс" это вы что имели в виду?

Я имел в виду имхо: скажем не любое, но малое помещение = "двух скоростная система". Если посмотреть на самый мало информативный, в части подробностей график T30, (а лучше 3D Spectrogram) среднестатистической гостиной, то видим обычно 63-100 Гц затухает сильно больше 1 секунды, тогда как 250-8000 Гц в районе 0,4/0,3 сек, а то что выше, может и ниже). На практике (очень утрировано, так как много частных случаев и каждый требует подробностей): длительное затухание комнаты на суб/мид НЧ приводят а различным видам маскирования, частотным и временным прямым и обратным. Ну или так : ругая АС за медленный тяжёлый бас слушатель не всегда осознаёт что как правило АС  вовсе  и не причём.

 

1 час назад, Тру и Ывел сказал:

В смысле, что для митола при затухании на СЧ-ВЧ 0,2 с на НЧ надо иметь хотя бы 0,5 с? Да там даже по студийным нормам надо иметь прирост не более 0,3, что в маленькой комнате на бытовом уровне просто не очень реализуемо.

Так не просто конечно, имхо чем то совсем одним не побороть, как вариант комплексный подход: акустическая обработка + активная волновая эквализация (кластер НЧ звеньев разнесённых в пространстве КдП типа CABS)+ возможно иные "софтово-эквалайзерные" правки

[Фдуч]

1 час назад, Тру и Ывел сказал:

Это и от размера КдП зависит ровно так же, как и для контрольных комнат. 

В итоге возвращаемся к тому, с чего начали:

что даст автору этой ветки график RT60?

Не лучше ли сразу учитывая ФЖ решать вопрос с акустическим оформлением помещения? Показать фото комнаты ЮАМ жене и сказать - "у нас теперь будет так!"

[Фдуч]

1 час назад, Тру и Ывел сказал:

Значит, музыка такая. Живые записи нормальных исполнителей такой проблемы не имеют. Правда, энвелопмента слегка не хватает, но это вопрос вкуса.

В Светлановском зале RT60 - на уровне 0,3 (вместо 0,8+). И поэтому там нет ни энвелопмента ни энвиромента. У БСО, ага (но это вопрос вкуса).

[Тру и Ывел]

34 минуты назад, Shidim сказал:

малое помещение = "двух скоростная система"

При массивных стенах обычно да. Если каркасник, возможны варианты. 

35 минут назад, Shidim сказал:

как вариант комплексный подход

Вооооот. Если нужен результат, то либо самопал и рукосуйство, либо все из одних рук. 

20 минут назад, Фдуч сказал:

что даст автору этой ветки график RT60

Чуть больше, чем композит из шести замеров от 1 до 3.5 метров дистанции с большим сглаживанием. Но не сильно. 

21 минуту назад, Фдуч сказал:

Не лучше ли сразу учитывая ФЖ решать вопрос с акустическим оформлением помещения?

Вот комплексный подход и вырисовывается. 

10 минут назад, Фдуч сказал:

В Светлановском зале RT60 - на уровне 0,3 (вместо 0,8+)

Интересно, как они этого добились. Из пальмовых листьев строили? Или скачали не те стандарты к параметрам помещения? 

[Shidim]

Хотел бы высказать имхо по RT разных помещений. Не стоит экстраполировать помещения созданные для поддержки голоса и акустических инструментов на КдП, если только под КдП вы не подразумеваете  комнаты, где ваши гости под аккомпанемент фортепиано и гитары будут исполнять городские романсы.

Формальные показатели RT это  не самая трудная задача

Настоящем вызовом для аудиофила с маленькой комнатой прослушивания чей ITDG не более 5- 8-10 ms. "втиснуть"/инсталлировать записанный или виртуальный зал, чей ITDG 20-25 ms. 

[Фдуч]

16 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Интересно, как они этого добились. Из пальмовых листьев строили? Или скачали не те стандарты к параметрам помещения? 

Не знаю деталей, но, кмк, "архитектора" этого зала нужно не просто посадить, а расстрелять - за диверсию и ненависть к любителям музыки.

[Фдуч]

19 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Вот комплексный подход и вырисовывается. 

я сразу же про это и сказал:

 

[Тру и Ывел]

23 минуты назад, Shidim сказал:

Настоящем вызовом для аудиофила с маленькой комнатой прослушивания чей ITDG не более 5- 8-10 ms. "втиснуть"/инсталлировать записанный или виртуальный зал, чей ITDG 20-25 ms.

Все глушить по максимуму и надеяться, что зал через это "проступит". Других вариантов как-то не особо наблюдается. 

Может, какой-нибудь MyRoom концепт сработает лучше, это надо сравнивать. 

[Shidim]

59 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Все глушить по максимуму и надеяться, что зал через это "проступит". Других вариантов как-то не особо наблюдается. 

Может, какой-нибудь MyRoom концепт сработает лучше, это надо сравнивать. 

Да оба варианта хороши, правда случись мне выбирать, я выбрал бы "МайРум", ещё концепт господина Макарова, но как такое инсталлировать в гостиной, где "фил" не приемлет?

Может имхо, какой ни будь дизайн по мотивам LEDE? Или конкретно для места прослушивания, но наоборот с очень коротким ITDG, и резким decay time типа quick sound field.

 

[Тру и Ывел]

55 минут назад, Shidim сказал:

Может имхо, какой ни будь дизайн по мотивам LEDE?

Это мы опять приходим к заслуженному акустическому бюро, чтобы оценить вживую, а не ерунда ли у них получается. 

Нельзя осознанно выбрать что-то, с чем ты не знаком. Без этого можно максимум найти помещение, где твоя система играет хорошо, и просить сделать так же после замера там и тут. 

[Shidim]

1 минуту назад, Тру и Ывел сказал:

Нельзя осознанно выбрать что-то, с чем ты не знаком. Без этого можно максимум найти помещение, где твоя система играет хорошо, и просить сделать так же после замера там и тут. 

А вот это золотые слова. Я с вами согласен. Мы все разные и не смотря на то, что испытываем схожие эмоции, выражаем отношение к ним, часто так, что прийти к одному знаменателю либо занимает время и "много пальцев", либо и вовсе, говоря об одном и том же, одно и тоже, но в разных терминах можем парадоксальным образом не найти согласия. Инсталлятор не в последнюю очередь должен быть и психологом, но не с целью "выбить бюджет". Самый лёгкий вариант для обеих сторон типа: "Вот слышишь - это моё, сделай мне так же".

Походить бы ТС-у по гостям)))

[IGS]

06.07.2022 в 22:14, Фдуч сказал:

про БЗК такого не говорили, говорили про Светлановский зал

Говорили о многом, в том числе конкретно о БЗК.

Я там частенько бывал:

После реконструкции звук там стал более гулким и резким.

[IGS]

07.07.2022 в 00:51, RX797JMLAB сказал:

А в каком году это сделали?

В 1778. К счастью микрофонов тогда не было. Театр проектировали и строили полагаясь исключительно на слух. Результат превзошёл все ожидания. Акустика театра долгое время считалась эталонной. Пока в начале 2000-х туда не пришли люди с микрофонами и пр. измерительной аппаратурой. Теперь оперные солисты Ла Скала озабочены поиском точек на сцене, откуда звук хорошо летит в зал.

[Фдуч]

4 часа назад, IGS сказал:

Я там частенько бывал:

Я был там последний раз вчера. Звук, увы, так себе. И дело там не в обивке стульев, как сказал Valankon, проблемы глубже - могу ошибаться, но мне показалось, что провал верхней середины, из-за чего звук воспринимается как тусклый.