Наши статьи

[ДимаС]

NanoDigi умеет только по SPDIF получать.отдавать. Где цапы брать, что  по SPDIF забирают? Да и не качественный это выход. Или я забыл и по SPDIF можно I2S взять? Актуальнее по ЮСБ.

 

Надо брать не NanoDigi, а miniSHARC - у него выход I2S и есть FIR.

[Michael Nefedov]

Надо брать не NanoDigi, а miniSHARC - у него выход I2S и есть FIR.

Согласен, вопрос - насколько при одинаковом бюджете скажется замена одного дорогого ЦАПа на три попроще.

[Relax]

Надо брать не NanoDigi, а miniSHARC - у него выход I2S и есть FIR.

 

Ну да, только это для тех, кто паяльник видел не только в кино и помнит Закон Ома

[ДимаС]

Согласен, вопрос - насколько при одинаковом бюджете скажется замена одного дорогого ЦАПа на три попроще.

 

Так ЦАП можно и не самые бюджетные брать. А на пробу (а вдруг случится чудо, и их не захочется менять) - хоть такие. Думаю 120$ (цена никакого шнурка или одной никакой бу стойки для АС) не сильно скажутся на бюджете. ИМХО в этом случае как минимум сам процесс будет очень интересен, как максимум - результат.

[tubeuser]

Так ЦАП можно и не самые бюджетные брать. 

Например, такие:

http://www.twistedpearaudio.com/digital/buffalose.aspx

[SpaceMonkey]

Например, такие:

http://www.twistedpearaudio.com/digital/buffalose.aspx

Ну можно и 8ми канальную версию тогда уж. В 4 раза дешевле выйдет.

http://www.twistedpearaudio.com/digital/buffalo8.aspx

[Гилёв Валерий]

импульсная характеристкика до ( кошмарики!)  и после

magnepan imp2.png

 

Импульсная характеристика "до" мне абсолютно понятна - у твиттера перевернута полярность относительно СЧ для согласования с ним по фазе с целью получения равномерной  АЧХ в области раздела.

 

Импульсная характеристика "после" вызывает вопросы. 

Для того, чтобы получить такой отклик, надо в цифре часть сигнала, которую воспроизводит твиттер, вырезать, перевернуть у этого куска музыкального сигнала полярность, ввести задержку и после просуммировать с куском сигнала, отвечающим за СЧ.  Непростой математический трюк

 

Сергей, посмотрите внимательно на график: есть первый положительный всплеск (высокий пик) сигнала от твиттера. Есть сигнал незначительной амплитуды до этого всплеска, какова его природа? До отклика твиттера никакого сигнала на выходе быть не должно.

[SpaceMonkey]

И что удивительного в том что устройство может вертеть сигналом как угодно. Ладно будет задержка, для аудио это некритично.

[Pitterson]

И что удивительного в том что устройство может вертеть сигналом как угодно. Ладно будет задержка, для аудио это некритично.

Валерий намекает, что какое-то Г внесено в сигнал.Музыка Уже будет искажена.

[Сергей Жеклов]

Импульсная характеристика "до" мне абсолютно понятна - у твиттера перевернута полярность относительно СЧ для согласования с ним по фазе с целью получения равномерной  АЧХ в области раздела.

 

Импульсная характеристика "после" вызывает вопросы. 

Для того, чтобы получить такой отклик, надо в цифре часть сигнала, которую воспроизводит твиттер, вырезать, перевернуть у этого куска музыкального сигнала полярность, ввести задержку и после просуммировать с куском сигнала, отвечающим за СЧ.  Непростой математический трюк

 

Сергей, посмотрите внимательно на график: есть первый положительный всплеск (высокий пик) сигнала от твиттера. Есть сигнал незначительной амплитуды до этого всплеска, какова его природа? До отклика твиттера никакого сигнала на выходе быть не должно.

На графике "до" есть небольшой пик до основного импульса - думаю, это просто в природе больших планаров - от большой поверхности импульс не может дойти до уха одновременно от всех ее разно удаленных частей. На графике "после"  - да , видна работа математика - основной импульс "усилен" и помещен чуть с задержкой на фоне ослабленных паразитных импульсов. Вообще , французы неоднократно подчеркивали, что прибор не занимается маниакальным выравниванием АЧХ -ФЧХ - Импульсной характеристики и прочих показателей музыкального сигнала . Он создает некий оптимум. Мы можем влиять на то , какой именно параметр будет оптимизирован в первую очередь, но это уже спрятано в самых тонких возможностях прибора, и французы не советуют менять эти настройки пока нет абсолютно полного понимания, что  ты делаешь  

Кстати , в основной команде у них два математика и один инженер-акустик.

[Сергей Жеклов]

Валерий намекает, что какое-то Г внесено в сигнал.Музыка Уже будет искажена.

Зачем намекать в технике - можно все сказать прямо, здесь нет политики

[ДимаС]

Ну можно и 8ми канальную версию тогда уж. В 4 раза дешевле выйдет.

http://www.twistedpearaudio.com/digital/buffalo8.aspx

 

Этот вариант мне видится "ресиверным" - т.е. все 8 ЦАП в одной микрухе, вот это и смущает.

Есть у кого мнения, подкрепленные личным опытом использования I2S ЦАП? Или ссылку пульните в меня

[Fil000]

Сцена - нужно четко понимать, от каких параметров она зависит. Кратко:

Сцена зависит только от фазолинейности всего тракта. если фазу крутит то и сцена будет размыта

[SpaceMonkey]

Kстати , в основной команде у них два математика и один инженер-акустик.

Ну наши-то левши любых математиков уделают  

Этот вариант мне видится "ресиверным" - т.е. все 8 ЦАП в одной микрухе, вот это и смущает.

Есть у кого мнения, подкрепленные личным опытом использования I2S ЦАП? Или ссылку пульните в меня

У вас компьютер, сотни процессов на одном проце и чипах, ничего живет.  В стерео версии 4 канала засуммированные какую прибавку дадут в шуме . Ну несколько ДБ, будет допустим 114 Дб вместо 110. И сегодняшние ресиверные технологии страдают скорее не от ресиверного подхода, а от проникновения шума из телевизоров в ресиверы: 

http://archimago.blogspot.com/2013/10/measurements-onkyo-tx-nr1009-as-hdmi.html

[MichaelRND]

Какая АЧХ идеальная для прослушивания?

Интересует не ровная теоретическая, а именно оптимальная для прослушивания музыки. Тот же рок!

Я понимаю, что для каждой ас будет разный результат на слух... Но все же

Может варианты графиков или на "словах" ???

[K K]

Какая АЧХ идеальная для прослушивания?

Интересует не ровная теоретическая, а именно оптимальная для прослушивания музыки. Тот же рок!

Я понимаю, что для каждой ас будет разный результат на слух... Но все же

Может варианты графиков или на "словах" ???

 

Ровная АЧХ эталон, Михаил, тут хоть убейся. далее будет зависеть от комнаты

[SpaceMonkey]

Какая АЧХ идеальная для прослушивания?

Интересует не ровная теоретическая, а именно оптимальная для прослушивания музыки. Тот же рок!

Я понимаю, что для каждой ас будет разный результат на слух... Но все же

Может варианты графиков или на "словах" ???

Линейка до 2х килогерц, дальше завал до -3х дб на 20 кгц. Так меньше уши на роке пилит. Это в точке прослушивания, для одной колонки

[MichaelRND]

Спасибо, друзья!

[Pitterson]

Уши пилит от плохой апп-ры, не надо АЧХ нигде валить.

[SpaceMonkey]

Петя, расскажи какой рок ты слушаешь. На горшках? И заодно померяй ачх в точке прослушивания каждой ас. Не будет у тебя линейки до 20 кгц.

[K K]

тут важно указать, АЧХ чего подразумевается: АС или с точки прослушки? 

 

банальный пример одного дня: послушали АС с официальным завалом к 20кгц. уши в трубку сворачивались от роскоши титанового твиттера, притом не особо-то и громко. 

 

у меня линеечка, слушали громко, в 1,5 метрах, аж соседи через метровое перекрытие постучали, но никакого дискомфорта. АЧХ нужна ровная, но помимо нее нужно избавляться от искажений всех видов. это больший даст комфорт, чем завалы

[Pitterson]

Петя, расскажи какой рок ты слушаешь. На горшках? И заодно померяй ачх в точке прослушивания каждой ас. Не будет у тебя линейки до 20 кгц.

Есть естественный спад ВЧ на оси примерно на 2дБ.Без спада мало динамиков, в основном ленточные.

[SpaceMonkey]

Ну и зачем тогда со мной спорил? Сам ратуешь за типа ровную, а по факту завал... еще стоит поинтересоваться каким завалом ачх обладали мониторы на которых писали тот же саббат.

[Pitterson]

Я писал об естественном завале твитера, а не искуственно созданном для "облегчения проблем с ВЧ".

Вы много знаете твитеров с диапазоном 8-20кГц без завала?

У моего твитера после 25кГц подъем и работает до 40кГц, но на 20 завал есть, относительно 10.

[SpaceMonkey]

А я писал о ачх в точке прослушки. Ну если есть завал, а у чела есть возможность выровнять в точке прослушки в линейку, надо выравнивать или не надо?