Наши статьи

[РОМАН_B]

Настройка тоже не проблема:-)

На 527 - для DD6600 лучше немного подождать - в пределах месяца я должен получить такой агрегат http://www.trinnov.com/products/high-end/amethyst/?lang=en_us , оно будет в ~три раза дороже DEQX , но DD6600 того заслуживают. Коротко, это Hi-end предусилитель с самой продвинутой на сегодня коррекцией помещения на 4 канала ( актив. кроссоверы, биампинг стерео) .

Это интересно!

[Маратище]

Взял на подергать dbx DriveRack 480. Менюшка выглядит богато, только, к моему изумлению, частота дискретизации - 48кГц. Неужели для студийных сетапов этого вполне достаточно?

[МихаилМ]

Взял на подергать dbx DriveRack 480. Менюшка выглядит богато, только, к моему изумлению, частота дискретизации - 48кГц. Неужели для студийных сетапов этого вполне достаточно?

это концертный девайс,не студийный...

[Маратище]

это концертный девайс,не студийный...

Тем более.

[МихаилМ]

Тем более.

а там пофигу, и вряд ли кто-то что-то услышит...

[Лиховол Юрий]

Взял на подергать dbx DriveRack 480. Менюшка выглядит богато, только, к моему изумлению, частота дискретизации - 48кГц. Неужели для студийных сетапов этого вполне достаточно?

 

Плохо звучит.

Даже по концертным меркам - грязный звук.

Брал домой подобный - даже время тратить не стал.

http://photo.qip.ru/users/yras/3782369/87343451/

[Маратище]

Плохо звучит.

Даже по концертным меркам - грязный звук.

Брал домой подобный - даже время тратить не стал.

http://photo.qip.ru/users/yras/3782369/87343451/

Эвона как. Спасибо...

Собсно, я брал его сшить свои Дины по НЧ-СЧ, думал покрутить ручки и найти лучшую частоту раздела и порядок фильтра, а затем запаять эти параметры в усилки (там есть Линквицы 4 порядка и Баттерворты третьего). Но раз на нем я услышу звук хуже, чем без...

А на каком тогда аппарате лучше поиграться с кроссовером?

[Лиховол Юрий]

Для экспериментов можно покрутить, почему нет!

ОН по звуку только, даже Беринджеру ИМХО уступает.

 

[Pitterson]

Билли, активный и пассивный фильтры- разные вещи, не получится просто скопировать пассивный.На вегалабе есть описание почему так происходит.Тот же резистор в пассивном не только опускает по уровню, но и меняет форму спада.

[Лиховол Юрий]

Все правильно.

Помню, некоторые одиозные умельцы на классик аудио рекомендовали Беринджером сделать кросс для Голоса Театра, снять его данные и спаять пассивный.   Типа так, сейчас за бугром продвинутые юзеры делают.

 

Динаудио - двухполосный полочник, нет смысла в актив переводить точно.

Если не нравится кроссовер, то можно спроектировать новый с помощью замеров и специальных программ с расчетами.

Актив целесообразен если более 2-х полос и АС разномастная 15-18 басовики, рупоры с задержками и т.д. Либо громадина типа Легаси и т.д.

Полочник так делать - ИМХО себе дороже будет.

[Сергей Жеклов]

я б поспорил насчет смысла 

Даже если считать , что в диновских полочниках идеальный кросс ( а это не так)  - в активе можно будет, кроме прочего поставить и сабсоник -фильтр, чтоб не перегружать маленький басовичок   - это качество  баса улучшает заметно.

Насчет DBX поддерживаю полностью. Поиграться - да , брать в собственность - нет.

 

[Маратище]

Дины - трехполоски M3A, изначально под активный кросс. Сам вопрос - http://soundex.ru/index.php?showtopic=38373

[Michael Nefedov]

Trinnov audio amethyst выводит только четыре канала? Т.е. его только на двухполоску хватит?

 

А вообще интересно следующее: с какого набора/бюджета имеет смысл делать трёх/четырёх полосные колонки с активными фильтрами?

Какого уровня ЦАПы в кроссоверах? Тут люди "до хрипоты до драки" спорят - какой цап лучше до 100000-200000 р., а тут цапов надо шесть - восемь.

[Versum]

В той ветке дал ссылки на разные ревю , там много чего есть интересного . Мои впечатления я уже от работы оптимизатора Trinnov приводил много раз ...

Ознакомился, и с буржуйскими "вздохами" тоже, но все же хотелось бы, так сказать, из первых уст и конкретно про этот прибор, аналогичных пока очень не много. 

Буду дожидаться Вашего ревю в профильной ветке. Спасибо.

 Аметист же сделан более аудиофильски и должен играть еще лучше. 

Это вселяет некоторую надежду

[Versum]

Trinnov audio amethyst выводит только четыре канала? Т.е. его только на двухполоску хватит?

К сожалению, да. Но и это уже решает основную проблему отделения "низов" от "верхов".

Какого уровня ЦАПы в кроссоверах? Тут люди "до хрипоты до драки" спорят - какой цап лучше до 100000-200000 р., а тут цапов надо шесть - восемь.

Этот вопрос также беспокоит. Пока восторги от применения подобных систем превышают негативные мнения от недостаточно качественных ЦАПов. Ну и ЦАПов нужно не шесть-восемь, а три-четыре* и их можно гибко использовать. Например (как в DEQX) использовать только один в критической полосе, остальные отдать на откуп встроенным. 

*Хотя мне не известны аналогичные устройства "все в одном" с делением более чем на три полосы. 

[Сергей Жеклов]

Я бы не зацикливался на качестве ЦАПов. Хорошие они там или не очень - реально это на уровне вкусовщины - кому -как.  Но то улучшение, которое дает система в целом - думаю,  перевесит эту проблему легко.

Почему там всего 4 канала - Trinnov использует 4-х  канальные модули входа-выхода . Поэтому следующий вариант уже 8-ми канальный , уже больше подходящий для киношных систем 7.1 , 5.4.

 

[Versum]

Сергей, очень хочется надеяться, что ЦАПы как минимум хорошие

Зацикливаться начинаешь, когда разница между хорошим и замечательным явно слышна и возвращаться к хорошему уже не хочется. Поэтому хотелось бы, чтобы не просто достоинства перевешивали недостатки, а были только достоинства, тогда это полноценный шаг к аудионирване, а так шаг вперед пол назад 

Шестиканальные модули закрыли бы 90% потребностей, думаю.

[Сергей Жеклов]

Выходные ЦАПы указаны как 118дБ взвешенных по шуму - это совсем  неплохо. У CD и тем более аналоговых источников эти цифры и рядом не стоят.

 

У триннова  деление на профтехнику и бытовую.  8-ми канальный бытовой триннов - это Magnitude32- 8  - у них уже нет цифровых входов.

Вообще, думаю, что они считали, что 4 канала закроют все стерео потребности : полочники+сабы или  АС с входами под биампинг. Ас с триампингом реально существует  немного, а на диушников , которые будут выдирать фильтры из АС, никто расчитывать не будет.

[РОМАН_B]

Сергей,

Если я не прав-развейте мои предубеждения.

Но, как я понимаю, Триннов послабее будет ДеКуИкс как по процессорной части (разрядность 24 против 32), так и по интерфейсной (отсутсвие цифровых входов и выходов, а также исходная "двухполосность" против "трехполосности") плюс изначально более (существенно!!!) высокий ценник французского Триннова против Новозеландзкого ДеКуИкс, который можно с хорошей скидкой (реально за 4500$ с пересылкой/растоможкой) заказать в Штатах. Чего такого особенного в Триннове, что стоит плюс 150%%????

[...DO...]

А вот такая железка не интереснее аметиста будет? Вроде уже давно производится.

[Сергей Жеклов]

Процессора у Trinnov  - 64 бита,  цифровые входа  у ST2 и Аметиста есть. Два очка отыграл

"двухполосность" против "трехполосности" : - для румкоррекции это вообще не  важно, хватило бы и 2-х каналов. Повторюсь - возможны и 8- 32 независимых канала, но у бытового только аналог. I/O , у проф. - есть и цифра.  

Главное отличие Trinnov от ВСЕХ других подобных систем - с помощью своего триангуляционного микрофона-сборки , триннов имеет ПОЛНУЮ ИНФОРМАЦИЮ о распространении звука в комнате, при каждом измерении. Имея эту информацию , он может не только точно выравнивать АЧХ и ФЧХ (только там , где это реально нужно и можно) , но и даже компенсировать ранние отражения.

ВСЕ остальные системы используют один микрофон или много , но никогда не имеют информации о комнате,расположении стен , АС  и пр, как Триннв.  Они "знают" только расстояние от АС до микрофона. Более продвинутые  могут просчитать и расстояние до  отражающих поверхностей , но и они никогда не имеют полной информации о комнате  и  о положении микрофона в ней , как триннов. 

У триннова в итоге есть математическая модель комнаты и комнатных отражений , а у остальных  - нет.

Триннов вычисляет  правильную компенсацию, имея полную информацию , а остальные для компенсации комнаты могут  использовать только опыт  конкретного человека или группы  , причем в условиях ограниченной информации.

[Versum]

А вот такая железка не интереснее аметиста будет? Вроде уже давно производится.

А чем интереснее?

- обработка 48 бит

- кроссовера вроде как нет

- с громкостью тоже не понятно

Нигде не нашел фото зада 

[Versum]

.. как я понимаю, Триннов послабее будет ДеКуИкс как по процессорной части (разрядность 24 против 32), так и по интерфейсной (отсутсвие цифровых входов и выходов, а также исходная "двухполосность" против "трехполосности") ...

В целом Сергей уже ответил, но мое видение следующее.

DEQX изначально больше кроссовер, потом корректор АЧХ. Изначально даже на сайте они позиционировали возможности цифровых кроссоверов в виде спада до 300Дб/окт. с картинками (теперь я этой информации не нахожу). Затем эквализация и задержки для ДГ.

Trinnov же в первую очередь Румм-корректор основанный уникальной разработке математической модели распространения звуковых волн в ограниченном 3Д пространстве (что собственно и стоит денег и прибавляет к цене устройства). Затем уже кроссовер.

Результат работы этих приборов теоретически* должен сильно отличаться в пользу Триннова.

* Было бы здорово, если кто либо проведет сравнительный тест.

[Сергей Жеклов]

на 558

да там вообще нет информации. Может владелец отзовется.тоже было бы интересно.

[Сергей Жеклов]

В целом Сергей уже ответил, но мое видение следующее.

DEQX изначально больше кроссовер, потом корректор АЧХ. Изначально даже на сайте они позиционировали возможности цифровых кроссоверов в виде спада до 300Дб/окт. с картинками (теперь я этой информации не нахожу). Затем эквализация и задержки для ДГ.

Trinnov же в первую очередь Румм-корректор основанный уникальной разработке математической модели распространения звуковых волн в ограниченном 3Д пространстве (что собственно и стоит денег и прибавляет к цене устройства). Затем уже кроссовер.

Результат работы этих приборов теоретически* должен сильно отличаться в пользу Триннова.

* Было бы здорово, если кто либо проведет сравнительный тест.

Я делал как то на объекте Room Correction на параметриках , используя  JBL-анализатор. На мой взгляд, получились все очень хорошо , небо и земля!  По сравнению с исходным вариантом без коррекции.   Лучше , но совсем не супер,-  там , помню , в зале была куча мебели , в которую была спрятана акустика. Все сурраунды - поставлены в мебель за  деревянные диагональные решетки решетки из пластин 2см с промежутками 2 см, красиво, но звук -кошмар. У меня с собой был и Триннов - на следующий день обнулил параметрики и поставил триннова : по сравнению с параметриками опять - небо и земля, и супер! Все "дерево" в комнате вообще перестало "петь" ,сурраунды в деревянных клетках  , вместо "каши" стали  издавать очень даже членораздельные звуки.Триннов там поселился навсегда