Наши статьи

[Михаил К.]

1 минуту назад, Юрий Волобуев сказал:

Ну точно его смысл не в том, что вы снимали на него, инфа 100%.

 

Я вам просто показал разницу. Тест. Больше писать тут в фототемах не буду.

Жалко тратить время...

[Юрий Волобуев]

24 минуты назад, Скрипач сказал:

Это всё хорошо: портреты, бокэ...Из широкоугольных фиксов что есть хорошего за разумные деньги? 

У меня есть Nikkor 20mm f/2.8. Неплохой фикс за разумные деньги, примерно $300 на вторичке ($500 в розницу).

 

[Freeman]

16 minutes ago, Михаил К. said:

Я вам просто показал разницу. Тест. Больше писать тут в фототемах не буду.

Жалко тратить время...

Да Гелиос выдающееся стекло, именно из-за особенного боке. И то что Вы хотели показать, что разница между ним и Canon 85L не настолько большая, как разница в цене, мне понятно. У меня система тоже не хайэнд, но Rega мне очень нравится именно своим особенным звучанием, за которое в иной системе нужно отдать гораздо больше денег.

[Юрий Волобуев]

15 минут назад, Михаил К. сказал:

Я вам просто показал разницу. Тест.

Да не в этом дело. У каждого объектива есть границы применимости. Те случаи, когда есть смысл их использовать. Чем более современный объектив, тем шире эти границы. Чем более старый объектив, тем эти границы уже. Гелиос совершенно точно не годится, чтобы снимать ночную муть на бесконечности. Нет смысла и в том, чтобы снимать им листики. Хотя я вам скажу по секрету, что за одну секунду и два движения ползунка в Лайтруме можно ликвидировать огрехи Гелиоса в контровом свете и получить по контрасту картинку, срвавнимую с Кэноном. Это как раз не проблема.

 

[Freeman]

Есть ещё хорошее стекло Zeiss Planar T* 50/1.4 ZE но оно мануальное, а мне с дальнозоркостью будет трудно наводить на резкость.

[_Дмитрий_]

Любимые объективы в линейке Canon на полном кадре:

1. 200мм/F1.8L - шикарный и пластичный рисунок. Три кг. веса и специфическое фокусное расстояние.

2. 85мм/F1.2L II - очень много им снимал. Один из самых любимых.

3. 50мм/F1.2L - был не долго во владении, но остались очень хорошие впечатления.

4. 35мм/F1.4L - не простой для получения хорошего результата (для меня), но, если звезды сложились, то радовал.

5. 24мм тилт-шифт. Архитектура, пейзаж ... радовал не раз :).

 

[Freeman]

6 minutes ago, fun da mental said:

У меня есть такой, только в конце буквы ZA. Быстрый бесшумный автофокус у него. Переходите на систему Сони.

То что у Вас сони, я уже давно догадался  К сони душа не лежит. Сапог - неубиваемый танк, и тушки превращаются в легенды, служа долгими годами. Все пятерки, например, 6d, который у меня - это все легендарные аппараты. А сони только и жаждут заманить на апгрейд, выпуская все лучшие и лучшие камеры. Так для творчества времени не останется, такая гонка не для меня.

[Freeman]

3 minutes ago, _Дмитрий_ said:

35мм/F1.4L - не простой для получения хорошего результата (для меня), но, если звезды сложились, то радовал.

Не владел им, но была возможность поснимать, тоже показалось сложное стекло, хотя кажется именно оно входит в тройку лучших элек всех времён. Но вообще не мое фокусное.

[_Дмитрий_]

Только что, Freeman сказал:

Не владел им, но была возможность поснимать, тоже показалось сложное стекло, хотя кажется именно оно входит в тройку лучших элек всех времён. Но вообще не мое фокусное.

Я его три раза покупал и продавал, пока не прижился. Очень не простое для съемки на открытых диафрагмах... А иначе и смысла нет покупать такие стекла. Хотя и пейзажи на нем отменные и по цвету и по детальности получались...

[SharapoFF]

1 час назад, Скрипач сказал:

Хотя, пообщавшись с одним ГУРУ, было расстроился. С его слов, системы микро 4/3, вообще не для фото...."Не плохие видеокамеры" - сказал, и ехидно ухмыльнулся!

Ну так фото разное бывает, и ваш гуру (и каждый тут) говорит исключительно «про свое». Истина в последней инстанции что для каждого сюжета свое стекло, и искусство фотографа - понимать каким стеклом это лучше снять.

навскидку вам дам с десяток примеров когда система м4/3 кроет тот же Кэнон (который у меня весь в проф линейке, без иллюзий) как бык овцу, и шансов что «Кэнон догонит» ноль (с учетом бюджета их нет вообще). И опять же - спорить о том что пейзажик снимать куда приятнее Фуджей GX 100 чем тем же Олимпусом - смысл? Но попробуйте вы той же фуджей снять что то гуляющее-порхающее на рассвете или в сумерках, да еще на теле - и все повернется ровно наоборот.

 

[SharapoFF]

18 минут назад, Freeman сказал:

Сапог - неубиваемый танк, и тушки превращаются в легенды, служа долгими годами. Все пятерки, например, 6d, который у меня - это все легендарные аппараты. 

Угу. В итоге ресурс камеры до полного ее морального устаревания отрабатывается максимум процентов на 15 (платили за 100%).

легенды для пленки еще годились, а тут каждые 3-5 лет новая матрица и процессор, с новыми возможностями (я вот что такое 5+ стабилизация на Олимпусе проверил и теперь воспринимаю (хорошо помня условия съемки) всю работу которую делал раньше как добывание огняпалками в каменный век. Смысл в этой неубиваемости без технических инноваций какой? Паноптикум из «а оно еще фотографирует» собирать?

[Freeman]

27 minutes ago, fun da mental said:

Так вам нужна легенда. А я думал, мы тут про качество фото. Тогда пусть все остается, как есть.

Согласен, пусть Canon останется таким как есть. А по большому счёту не в марке фотоаппарата дело.

[SharapoFF]

3 минуты назад, fun da mental сказал:

А чем это вообще можно снять?

OM M1X. Сам поражен…

[Freeman]

5 minutes ago, SharapoFF said:

что такое 5+ стабилизация на Олимпусе проверил и теперь воспринимаю (хорошо помня условия съемки) всю работу которую делал раньше как добывание огняпалками в каменный век.

Ну и зачем эта стабилизация? Надо длинную выдержку есть же штатив. Да и не так уж и часто длинная выдержка подходит под сюжет, разве что для пейзажа, воду размыть, или особых ночных городских съёмок. В спорте, живой природе, даже просто людей нужны короткие выдержки. А для длиннофокусных объективов есть встроенная стабилизация у того же 70-200.

[_Дмитрий_]

3 минуты назад, fun da mental сказал:

Все же в последнее время прихожу к выводу о том, что сюжет, свет и композиция первичны в фото.

С этим не поспоришь...

[SharapoFF]

10 минут назад, Freeman сказал:

Ну и зачем эта стабилизация? Надо длинную выдержку есть же штатив. Да и не так уж и часто длинная выдержка подходит под сюжет, разве что для пейзажа, воду размыть, или особых ночных городских съёмок. В спорте, живой природе, даже просто людей нужны короткие выдержки. А для длиннофокусных объективов есть встроенная стабилизация у того же 70-200.

Вам короче попрактиковаться надо. Объяснять человеку который не умеет плавать чем отличается серфинг от ныряния дело неблагодатное…

[Freeman]

Ну тут такое дело, носить или не носить. Сумка с камерой и объективами уже увесистая, штатив не намного утяжелит.

А если туда еще 50 1.2 положу однажды, то вообще не подъёмная будет.

[Скрипач]

4 минуты назад, fun da mental сказал:

Да, но для начинающего это не всегда очевидно. Ведь у мастеров сплошь и рядом светосильные фиксы. Вот и складывается впечатление, что без 1,2-1,4 никуда.

Насчёт композиции и света согласен. У меня вот другой бзик - требования к повышенной детализации. Хотя, понимаю, что это не главное. В пределах нормы, конечно)

[Freeman]

А так ли важна светосила на широком угле? Какие будут мнения? 

[Скрипач]

Только что, Freeman сказал:

А так ли важна светосила на широком угле? Какие будут мнения? 

Ну а сумерки в пейзажной....

[Freeman]

5 minutes ago, fun da mental said:

На ШУ светосила важнее, чем на любом другом фокусном. Такая моя командирская зарука.

Обоснуйте пожалуйста, мне правда интересно 

[MasterCat]

16 minutes ago, Freeman said:

А так ли важна светосила на широком угле? Какие будут мнения? 

Ну я со своими SEL 1635z  и  SEL 1018  совершенно нормально чувствую с их диафрагмой F4.

Как мудро заметил Базилио снимать сову на дубе в темноте - не самое интересное занятие.

Если в городе ночью снимать, то как правило есть подсветка у интересных объектов.

 

[Freeman]

14 minutes ago, MasterCat said:

Ну я со своими SEL 1635z  и  SEL 1018  совершенно нормально чувствую с их диафрагмой F4.

Как мудро заметил Базилилио снимать сову на дубе в темноте - не самое интересное занятие.

Если в городе ночью снимать, то как правило есть подсветка у интересных объектов.

 

Я вот тоже думаю что 4 вполне достаточно. Да и объективов с диафрагмой меньше 2.8 на фокусном короче 35мм не припомню.

Хотя нет, конечно есть такие, Canon EF 24 1.4 L ll например, должно быть отличный объектив, кто снимал таким?

[SharapoFF]

15 минут назад, Freeman сказал:

Я вот тоже думаю что 4 вполне достаточно. Да и объективов с диафрагмой меньше 2.8 на фокусном короче 35мм не припомню.

Хотя нет, конечно есть такие, Canon EF 24 1.4 L ll например, должно быть отличный объектив, кто снимал таким?

Ну я снимал (и снимаю). Вы почему то уверены что 1.2-1.4 отличаются от остальных только «дыркой». Это наивно.

беседа напоминает обсуждение хайенда по параметрам ватты-искажения. Ну и еще дизайн. Что и как играет неважно.

22 минуты назад, MasterCat сказал:

Как мудро заметил Базилио снимать сову на дубе в темноте - не самое интересное занятие.

Ну так снимайте ребенка бегающего по парку, какая разница. Сову еще найти надо, и дуб тоже. 

[SharapoFF]

1 минуту назад, fun da mental сказал:

У Сони есть совершенно божественный SEL 24F 14GM. Присоединяйтесь.

Ценник сразу указывай. Тоже важно