Объективы - Страница 4 - Фото - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Объективы


Скрипач
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

6 minutes ago, SharapoFF said:

Вы почему то уверены что 1.2-1.4 отличаются от остальных только «дыркой».

Отнюдь, я прекрасно вижу и понимаю разницу между 50/1.2 и 50/1.4 например.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Freeman сказал:

Отнюдь, я прекрасно вижу и понимаю разницу между 50/1.2 и 50/1.4 например.

1.2 днем с огнем только у Никон и Кэнон существуют. А 1.4 у Сони стоит как космический корабль (а у Цейса как два). Я об этом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 minutes ago, SharapoFF said:

беседа напоминает обсуждение хайенда по параметрам ватты-искажения.

А мне напомнило обсуждение хайэнда по возможност играть хайрез и файлы, а CD устарел и прошлый век.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну ладно матрицы, мы тут всё же объективы обсуждаем, мнение Шарапова понятно - патронов не жалеть, пленных не брать. Только фиксы. Допустим. Я с этим согласен, хотя современные проф зумы очень не плохи! Вот только, когда меняешь объектив, всегда боязно его уронить, а еще заметил пылинку в видоискателе, явно залетела, пока менял. Хорошо ещё на матрице пока чисто.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Freeman сказал:

Ну ладно матрицы, мы тут всё же объективы обсуждаем, мнение Шарапова понятно - патронов не жалеть, пленных не брать. Только фиксы. Допустим. 

У меня половина парка оптики как раз зумы, какие «пленные»???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 minutes ago, SharapoFF said:

У меня половина парка оптики как раз зумы, какие «пленные»???

А у меня сложилось впечатление, что Вы фиксы предпочитаете. Ну значит между фиксами и зумами паритет? Хороший профессиональный зум особо ни в чем не уступает фиксу, кроме светосилы, цены и размеров. Если сравнить 70-200 2.8 L и 135 2.0 L закрытым на те же 2.8, неужели будет большая разница?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лично я не вижу огромной разницы, меду моими 135/2.0 и 17-40/4.0. Оба резкие и оба передают очень хорошо цвет. 17-40 в цвете даже лучше, не так привередлив к свету как 135. Хотя фикс останется более  использованным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

56 минут назад, Freeman сказал:

Лично я не вижу огромной разницы, меду моими 135/2.0 и 17-40/4.0. Оба резкие и оба передают очень хорошо цвет. 

Вот и ладушки. Вы - нет. Я - да. У вас свои задачи, у меня свои, видимо не пересекаются.

1 час назад, Freeman сказал:

А у меня сложилось впечатление, что Вы фиксы предпочитаете. Ну значит между фиксами и зумами паритет? Хороший профессиональный зум особо ни в чем не уступает фиксу, кроме светосилы, цены и размеров. Если сравнить 70-200 2.8 L и 135 2.0 L закрытым на те же 2.8, неужели будет большая разница?

конечно я предпочитаю фиксы. Но ими на порядок труднее фотографировать в сложных условиях (сами написали каких). Зумы - вынужденное решение, которое «решает задачу». Про «не уступает- - уже без комментариев…

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, fun da mental сказал:

Может быть твои зумы расфокусированы? Отдай в сервис на юстировку. Я слышал, что такое бывает.

У меня вообще очки, я плохо вижу, поэтому не верь словам моим, исследуй мир самостоятелно, ок?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, fun da mental сказал:

Да, но для начинающего это не всегда очевидно. Ведь у мастеров сплошь и рядом светосильные фиксы. Вот и складывается впечатление, что без 1,2-1,4 никуда.

Хорошие объективы это только инструмент, который помогает фотографу получить технически более качественные фотографии. Не более. Бывают исключения - ситуации, когда без качественной оптики сложно вообще получить результат, но это исключения.

Диафрагма 1,2-1,4 иногда позволяет в бездарную фотографию привнести некий эффект, который магически действует на начинающих. Фотография при этом так и остается бездарной.

Но как приятно работать с хорошей оптикой! B)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, fun da mental сказал:

Согласен. Имея полный набор Цейссовских фиксов особо приятно поговорить о практической пользе зумов.

Лично для меня зум имеет смысл, как тревел-объектив.  Помню ситуацию, когда при вылете в очередной отпуск, дабы не нарушать весовые нормы ручной клади, в очередь на регистрацию стою я, с сумкой для фототехники, за мной жена с объективом 200мм/1.8 в руках, за ней дочка (лет 9 ей было) с двумя фиксами :).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 hour ago, fun da mental said:

одну из своих канонических работ

Ну вот, а еще говорили, что на сони снимаете :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
9 часов назад, fun da mental сказал:

Качественный зум более универсален и незаменим для стрита и репортажа.

Стрит чаще всего на фиксы снимают.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
2 часа назад, fun da mental сказал:

Ок. Тогда перейдём от слов к делу. Предлагаю вниманию одну из своих канонических работ "Кораблек в гавани", сделанную на пятикратный трэвел-зум. Прошу всех мастеров фото вынести оценочные суждения по поводу целесообразности использования зумов в пеезажной фотографии. Подходим, обсуждаем, критикуем.

%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%

 

Мне понравилось это фото. Но я не вижу, с чем бы тут не справился фикс.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Наверное тут ключевое слово:  "пятикратный тревел-зум".:)

 

А Вообще хорош тот объектив, что подходит тебе (твоей камере)  по ряду параметрам.

Дальше, у нас всё по  схеме: каждый кулик   ........

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 hours ago, fun da mental said:

Качественный зум более универсален и незаменим для стрита и репортажа. При хорошей резкости картинки, разумеется. Недавно я поставил свой пятикратный тревел-зум на полный 42мп кадр и был поражён качеством снимков. Конешно, в фиксах больше ультимативности, но кому она нужна, по большому счету, если им иногда даже снять ничего не получается. Нельзя отойти подальше - там перила и вода!

Пятикратный зум - это зло. На крайних фокусных расстояниях будет плохое изображение.

Нормально, когда изменение фокусного расстояния около 2 раз.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Приведу три фотки, сделанные в Лионе прошлым летом из серии "Звёздная ночь над Роной"

Использовался  Sony NEX-6 + SEL 1635Z  при диафрагме f/4.  Снято с рук.

Jpeg файлы дополнительно сжаты.

00001_2.jpg

00002_2.jpg

00003_2.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

было санон

14 L 2.8 - изумительное стекло для тех, кто знает зачем оно ему. Одно из любимых

35 L 1.4  - картинка шикарная, резкая и красивая, но мне не подошел по длине. Для портрета короткий, для общих планов узкий.

50 L 1,2 - часто мазал мимо на открытой, не зацепил.

80 L 1,2 - шикарное стекло, лучший портретник, очень красивый рисунок.

24 - 70 L 2.8 I - нормальная рабочая лошадка

24 - 105 L 4. Не понравился. Не L стекло по рисунку. Затычка.

70 - 200 L 2,8 без стаба. Хорош, без вопросов снимал всякие мероприятия, хорошее ровное стекло.

135 L 2.0. Совсем не понял данный объектив. Рисунок обычный, без восторгов. Фокусное тоже странное.

180 L Macro 3.5. Замечательная картинка. Очень нравилось снимать им портреты, мягкий и приятный рисунок. Ну и макро конечно. Чуть тормозной, но нужно приноровиться и пользоваться ограничителем длины фокусировки. Одно из любимых.

Вроде всё:)

Были еще всякие другие брал для тестов у друзей фотографов, но выше указал те, что были у меня в собственности и работали с 1ds mark 3.

в итоге, всё надоело и было распродано.

снимаю телефоном. 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Юрий Волобуев сказал:

Мне понравилось это фото. Но я не вижу, с чем бы тут не справился фикс.

 

Судя по перспективе это был бы не просто фикс, а телевик. Для подобных тревел-фото удобен все же трэвел-зум аля 24-120мм. С фиксом кадрировать ногами было бы скорее всего невозможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, fun da mental сказал:

Это был трэвел зум. Я там написал об этом выше.

Я в курсе. Я отвечал на предложение Юрия использовать фикс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
1 час назад, fun da mental сказал:

Кстати, кораблик снят на 70мм. Это почти конец.

Ничёсси "конец", если конец 85 мм. Это самая что ни на есть золотая середина для такого зума, и если его не ногами проектировали, то где-то там должно быть наилучшее изображение. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
6 минут назад, fun da mental сказал:

Не знаю фиксов с фр 70мм

Есть фиксы 60 мм, и у меня есть Sigma DP3 Quattro с 50-мм объективом, который на ее кропе дает угол, аналогичный 75 мм. Это вполне достаточно, чтобы снимать подобные вашему сюжеты.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
45 минут назад, fun da mental сказал:

Да я и сам не пойму, почему некоторые фотографы предъявляют к пеезажу какие-то особые требования.

К пейзажу особых требований нет. Есть требования к оптике, например, одинаковая резкость и детальность по всему полю кадра, включая края, и высокий микроконтраст. Но для большинства не самых дешевых современных зумов и фиксов на прикрытых диафрагмах это не проблема. Но заплатить придется, конечно.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
38 минут назад, Галыч сказал:

Судя по перспективе это был бы не просто фикс, а телевик. Для подобных тревел-фото удобен все же трэвел-зум аля 24-120мм. С фиксом кадрировать ногами было бы скорее всего невозможно.

Удобен - да, но удобство не всегда определяет лучший результат. Удобством чаще всего прикрывают лень сменить объектив и нежелание думать над кадром, знай себе крути кольцо, чтобы "все влезло". Это я не вам, понятное дело, а вообще. Как только понимаешь, что нет задачи снять все, что видит глаз, дело с фиксами как-то налаживается. :) 

Были у меня всякие зумы, и к зумам я больше не вернуть, в том числе в путешествиях. Мне проще оказалось иметь 3 (а сейчас их даже 4) камеры Сигма с несменными объективами, гораздо больше толку.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
1 минуту назад, fun da mental сказал:

Это какие такие объективы дают одинаковую резкость и детальность по всему полю кадра?

Встроенные на Sigma DP Merrill и DP Quattro. Дорогие фиксы Nikon. Дорогие зумы Nikon. Наверно, у Canon и Sony та же картина, не пользовался, но уверен, что там все хорошо, только деньги плати.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...