Наши статьи

[Алексей И.]

17 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Другое дело расположение и расстояние до точки прослушивания, но тут деваться некуда, это все же дом...

Я тоже так думал ,пока не озаботился идеей проверить другие варианты и что делать если они сработают .Сейчас есть понимание ,как без особых глобальных переделок все это реализовать . Через неделю -полторы проверю все на натурных испытаниях .

[Flaesh]

54 минуты назад, Technician сказал:

Это гипотетическое высказывание или будут конкретные предложения, которые дадут нужный вам результат?

Или вы про результат, нужный мне в системе Алексея Ивановича? Это как?)) 
Если есть рев файл в м. п. - могу сказать, похож ли он на предположительно рекомендуемый мной результат на нч.

[Flaesh]

31 минуту назад, Тру и Ывел сказал:

На его объемы 350 мсек это вообще оптимум для студии

А что с ETCом? Или ETCой?))

[МихаилМ]

2 часа назад, Technician сказал:

Да я вот тоже не наблюдал и концертных залов с параметрами студии.

Зато неоднократно читал про поиск музыкантами "живых" помещений под запись определённых инструментов или голосов. С чего бы это?

П.С. Алексей страдает очень сильно. Особенно, потому что до сих пор не может переварить все полученные советы. (это сарказм )

Тон-зал и контрольная комната таки разные помещения , в одних инструменты записывают , в других эти самые записи редактируют , микшируют , мастерят . 

[Сергей Жеклов]

2 hours ago, Technician said:

Спорный момент. По мне, помещение в любом случае вторично. Именно ввиду того, что наша психика легко фильтрует прямой звук от всего остального. И здесь именно сама система играет первостепенную роль. А вопросы помещения в основном могу быть решены процессом расстановки. Что естественно не исключает акустической обработки. Если же фиксировать  положение АС и слушателя произвольно, то можно получить и ряд не решаемых проблем.

конечно, по логике помещение вторично и сама система первична, но наша психика легко фильтрует только знакомые звуки, знакомых инструментов, и то это происходит не "легко"  а требует некоторого напряжения ухомозгов и приводит к утомлению от прослушивания. Сравнительно легко по отражениям фильтруется только происходящее после 80-100мсек, все ,что до - вносится окраска звука, страдает разборчивость, искажается сцена, и , наконец просто снижается отношение сигнал\шум. В частности в обсуждаемой комнате длинный основной и резонанс , может, и легко отделяется , но на уши он давил постоянно. По крайней мере, до установки  панельных поглотителей было так.

Еще раз приведу результаты исследований влияния только одного бокового отражения. Это из книги, целиком посвященной взаимодействию АС и помещения. Книга содержит порядка 500 страниц , что  подчеркивает наличие здесь серьезных проблем 

[Technician]

Ребята, я лишь о том, что фанатизм в таких случаях не уместен.

[Владимир Ч.]

В 26.10.2019 в 10:57, Сергей Жеклов сказал:

конечно, по логике помещение вторично и сама система первична, но наша психика легко фильтрует только знакомые звуки, знакомых инструментов, и то это происходит не "легко"  а требует некоторого напряжения ухомозгов и приводит к утомлению от прослушивания.

 

В частности в обсуждаемой комнате длинный основной и резонанс , может, и легко отделяется , но на уши он давил постоянно. По крайней мере, до установки  панельных поглотителей было так.

Еще раз приведу результаты исследований влияния только одного бокового отражения. Это из книги, целиком посвященной взаимодействию АС и помещения. Книга содержит порядка 500 страниц , что  подчеркивает наличие здесь серьезных проблем 

 

По какой логике ? Если помещение неудачное, неправильно обработанное, то в нём не раскроется потенциал. Да, наверное можно оценить высокий класс системы по каким-то записям, но вылезут ограничения... А в удачной, правильно обработанной КДП и хай-файная системка  может выдать классный звук, но уже со своими ограничениями. Так что совсем не вторично, а равнозначно помещение!

Цитата

В 26.10.2019 в 10:57, Сергей Жеклов сказал:

Сравнительно легко по отражениям фильтруется только происходящее после 80-100мсек, все ,что до - вносится окраска звука, страдает разборчивость, искажается сцена, и , наконец просто снижается отношение сигнал\шум.

 

 "Ранний звук" определяется  в первые 80 мс, и самые первые дискретные отражения когерентны с прямым звуком. Они как бы "поддерживают"  прямой сигнал, и способствуют повышению разборчивости (для речи) и прозрачности (для музыки), особенно приходящие в медианной плоскости( спереди, сверху, сзади), т.к. сигналы поступающие в оба уха максимально коррелированны между собой. Ранние отражения от боковых стен создают ощущения пространственности. Да, в малых помещениях первые отражения приходят с небольшой задержкой и с высоким уровнем, но ведь нет никаких проблем понизить уровень, особенно от боковых стен...

А вот после 80мс определяется "реверберирующий звук", где друг на друга накладывается так много запаздывающих на разное время повторений исходного сигнала, что последний невозможно выделить.

В 26.10.2019 в 10:57, Сергей Жеклов сказал:

В частности в обсуждаемой комнате длинный основной и резонанс , может, и легко отделяется , но на уши он давил постоянно. По крайней мере, до установки  панельных поглотителей было так.

А причём здесь продольная мода и отражения? Опять путаем мягкое с тёплым?

И не "давил" он постоянно, т.к. не все музыкальные композиции возбуждали эту моду.

И вообще, КДП -это как костюм, который должен "сидеть".

[Flaesh]

35 минут назад, Владимир Ч. сказал:

Опять путаем мягкое с тёплым

Или путаем анальное с ректальным и дефекативное с экскреционным ?
Имо желательно иметь слышимый амплитудно-фазовый результат в определеннных  (сколько именно - да, вопросик)) пределах 

[ARXYUR]

37 минут назад, Владимир Ч. сказал:

Так что совсем не вторично, а равнозначно помещение!

Поддерживаю и одобряю... всё сказанное. Неустанно это же говорю при удобном случае. КдП - наше всё. 

Рад, что нашего полкУ прибавилось и в этой ветке.  

[Сергей Жеклов]

42 minutes ago, Владимир Ч. said:

По какой логике ?

По обычной, - система первична, потому что она дает первичный звук, который потом уже начинает зависеть от КДП. Поэтому КДП вторична  

А если серьезно , то в не разделяют обычно "систему" и КДП. Система обычно же и  определяется  как все звуковое оборудование + КДП

[ARXYUR]

1 час назад, Сергей Жеклов сказал:

система первична, потому что она дает первичный звук, который потом уже начинает зависеть от КДП. Поэтому КДП вторична

Систему можно "внести" только в КдП... Без КдП не может быть системы.   Вот, КдП может не иметь системы, но только после этого она перестанет быть КдП. Поэтому КдП всегда первична. 

 

[ARXYUR]

1 час назад, Сергей Михайлов сказал:

Вообще-то полная чушь

Эту "чушь" Вы можете прочитать не только в учебниках по архитектурной акустике, но и в известной монографии "Основы техники звукоусиления" В. Анерт, В. Райхардт, Радио и связь, М., 1984 г.  

[Сергей Жеклов]

15 minutes ago, ARXYUR said:

Эту "чушь" Вы можете прочитать не только в учебниках по архитектурной акустике, но и в известной монографии "Основы техники звукоусиления" В. Анерт, В. Райхардт, Радио и связь, М., 1984 г.  

"чуши" множатся  Я написал чушь, ссылаясь на Туле , а Владимир видимо начитался чуши из известной монографии 1984 г.  

[Дмитрий_Ш]

22 минуты назад, ARXYUR сказал:

Эту "чушь" Вы можете прочитать не только в учебниках по архитектурной акустике, но и в известной монографии "Основы техники звукоусиления" В. Анерт, В. Райхардт, Радио и связь, М., 1984 г.  

На Флойда Туле ссылаться не буду - не спортивно, посему не интересно. Специально нарыл наиболее редкий и древний материал на тему заметности интерференционных искажений. В союзе уже лет 50 назад было известно, что ранние отражения необходимо  давить 

Клименко Г.К. "Слышимость изменения тембра при сложении сигнала с его повторением".

 

[Сeргей]

3 часа назад, ARXYUR сказал:

Эту "чушь" Вы можете прочитать не только в учебниках по архитектурной акустике, но и в известной монографии "Основы техники звукоусиления" В. Анерт, В. Райхардт, Радио и связь, М., 1984 г.  

Не, в учебниках по арх. акустике не прочтешь (просто потому, что такой чуши там нет), что в КДП "Они [первые дискретные отражения] как бы "поддерживают"  прямой сигнал, и способствуют повышению разборчивости (для речи) и прозрачности (для музыки)"  .

 

 

[ARXYUR]

2 часа назад, Сергей Михайлов сказал:

"Они [первые дискретные отражения] как бы "поддерживают"  прямой сигнал

Да, первые отражения на отрезке от 0 до 30 мС (эффект Хааса) именно этим и заняты в КдП. Слух не способен их о этого времени отличить от прямого сигнала, а потому они воспринимаются как единый сигнал... Ну, и это улучшает восприятие сигнала... В книжечки загляните и всё найдёте. В том числе и у Ковалгина (вкУпе с Борисенко и Гензелем) в монографии Основы стереофонии от 1973 г., кажется.  

И даже прочие числа увидите, упомянутые в критикуемом Вами высказывании Владимира Ч.: 50 мС и 80 мС, имеющие тоже существенные значения для звуковых характеристик помещений.

Об этом интереснее всего сказано в у Анерта и Рейхардта. Имеются графики и даже формулы по этому поводу. 

И вообще характеризовать что-то "чепухой" - как-то не по-инженерному.  Не находите?...

"Критикуя - предлагай".  

[Сeргей]

ARXYUR, приведите, пожалуйста, цитату из какого-либо учебника по архитектурной акустике (лучше из монографии), в которой говорилось бы о том, что "первые дискретные отражения как бы "поддерживают"  прямой сигнал, и способствуют повышению разборчивости (для речи) и прозрачности (для музыки) в КДП". 

[Technician]

5 minutes ago, Сергей Михайлов said:

ARXYUR, приведите, пожалуйста, цитату из какого-либо учебника по архитектурной акустике (лучше из монографии), в которой говорилось бы о том, что "первые дискретные отражения как бы "поддерживают"  прямой сигнал, и способствуют повышению разборчивости (для речи) и прозрачности (для музыки) в КДП". 

Естественно, никакую разборчивость повышать они не могут. Могут только "замыливать" звук.

[Technician]

7 hours ago, Дмирий_Ш said:

На Флойда Туле ссылаться не буду - не спортивно, посему не интересно. Специально нарыл наиболее редкий и древний материал на тему заметности интерференционных искажений. В союзе уже лет 50 назад было известно, что ранние отражения необходимо  давить 

Клименко Г.К. "Слышимость изменения тембра при сложении сигнала с его повторением".

 

Делать выводы при отсутствии нормальной статистики, по крайней мере, некорректно. А если учесть на какой аппаратуре проводился эксперимент, то становится понятно, что правды в нем вообще нет.

[Technician]

8 hours ago, ARXYUR said:

Систему можно "внести" только в КдП... Без КдП не может быть системы.   Вот, КдП может не иметь системы, но только после этого она перестанет быть КдП. Поэтому КдП всегда первична. 

А как насчёт открытого пространства? В нём возможно существование системы? 

П.С. Используя методы акустической обработки, мы стремимся превратить КДП в подобие открытого пространства. То есть, КДП - зло в чистом виде, от которого мы по мере сил стараемся избавиться. Не?

[Тру и Ывел]

32 минуты назад, Technician сказал:

Используя методы акустической обработки, мы стремимся превратить КДП в подобие открытого пространства. То есть, КДП - зло в чистом виде, от которого мы по мере сил стараемся избавиться. Не?

Ну как один из вариантов.

Как другой - пытаемся с помощью рассеивалок и того же эффекта Хааса симулировать в чуланчике большой зал с его пространством и сохранить энергию звукового поля, чтобы разгрузить оборудование.

Например, если человек любит классику с ее ощущением зала и маломощную лампу, а помещение у него не 100 квадратов, то выбор невелик. 

[Дмитрий_Ш]

59 минут назад, Technician сказал:

Делать выводы при отсутствии нормальной статистики, по крайней мере, некорректно. А если учесть на какой аппаратуре проводился эксперимент, то становится понятно, что правды в нем вообще нет.

 Да не делайте, кто ж вас заставляет. Тож мне пуп земли . 

[アントン]

54 минуты назад, Дмирий_Ш сказал:

 Да не делайте, кто ж вас заставляет. Тож мне пуп земли . 

Все эксперименты полувековой давности нужно перепроверять.

Это как с КРГ, полученными на аппаратуре с неизвестными АЧХ и неизвестным уровнем искажений.

[Сергей Жеклов]

36 minutes ago, Тру и Ывел said:

Ну как один из вариантов.

Как другой - пытаемся с помощью рассеивалок и того же эффекта Хааса симулировать в чуланчике большой зал с его пространством и сохранить энергию звукового поля, чтобы разгрузить оборудование.

Например, если человек любит классику с ее ощущением зала и маломощную лампу, а помещение у него не 100 квадратов, то выбор невелик. 

Еще есть третий вариант - симуляция пространства с помощью многоканальной системы. Это хорошо  работает. И изначально многоканальная запись, конечно, еще лучше.

[アントン]

12 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

Еще есть третий вариант - симуляция пространства с помощью многоканальной системы. Это хорошо  работает. И изначально многоканальная запись, конечно, еще лучше.

Не работает. И вы не понимаете смысл многоканалки.