Наши статьи

[Археолог]

4 часа назад, Алексей И. сказал:

теоретически лучше  А класса пока ничего не придумали

Теоретически - "Д" лучше. А практически "А" - это самое дно, днище. В полном усилении, особенно. "Д" тоже крайне сложен на практике.

4 часа назад, Алексей И. сказал:

все лучшие решения, что есть на сегодня - это вариации на тему, как получить режим работы А класса, но с большим кпд.

Нет. Тчк.

[ДимON]

1 час назад, Археолог сказал:

...

Теоретически - "Д" лучше. А практически "А" - это самое дно, днище. В полном усилении, особенно.

...

Это кто Вам такой бред внушил то ?  

P.S.  У каждого режима (класса) работы усилительного каскада есть как свои "+", так "-".  А делать какие-то категоричные заявления ... 

[Алексей И.]

1 час назад, Археолог сказал:

Мастерство р\инженера заключается в том, чтобы создать изделие, которое будет лучше всех по всем показателям. Особенно, цена\качество.

Только причем тут Аккуфейс ?

1 час назад, Археолог сказал:

Теоретически - "Д" лучше. А практически "А" - это самое дно, днище. В полном усилении, особенно.

 Как все запущено.

Не хочу здесь оффтопить, в ветке про Д класс в свое время все уже написали, нет у Кости Сапрыкина т.е у Д класса ничего против А класса, кроме цены и веса. И да, я имел очень суровый  Д класс и Акку разные и много чего еще, слушал текущие китайские поделки в д классе и  дорогие не китайские, все это к качественному звуку о чем этот форум пока не имеет никакого отношения.

[вова]

6 часов назад, Археолог сказал:

Теоретически - "Д" лучше. А практически "А" - это самое дно, днище. В полном усилении, особенно. "Д" тоже крайне сложен на практике.

Нет. Тчк.

Вообще плевать, что вы заявляете.

[Мусатов Костя]

6 часов назад, Археолог сказал:

Теоретически - "Д" лучше. А практически "А" - это самое дно, днище. В полном усилении, особенно. "Д" тоже крайне сложен на практике.

Огласите список оцениваемых признаков и их ранжирование

[Acrobatic]

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

Огласите список оцениваемых признаков и их ранжирование

Обосновать свои выводы -нужна грамота  .Он -не сможет вам ни чего огласить 

[Равшанбек]

[SharapoFF]

13 часов назад, Археолог сказал:

Теоретически - "Д" лучше. 

Для озвучивания салона авто - наверное. Любое другое применение - по принципу «лишь бы было»  

[Bad Dog]

Класс А оптимальный вариант, все остальное в той или иной степени компромиссы.

[Пешеход]

9 часов назад, Acrobatic сказал:

Обосновать свои выводы -нужна грамота

Желательно, почётная.

[dimo61]

17 часов назад, Алексей И. сказал:

я имел очень суровый  Д класс

какая конкретно модель Д-класса была  сделана по вашему с минимальными компромиссами?

[dimo61]

18 часов назад, Археолог сказал:

В полном усилении, особенно. "Д" тоже крайне сложен на практике.

 

присоединяюсь к Константину

12 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Огласите список оцениваемых признаков и их ранжирование

Цитата

Мастерство р\инженера заключается в том, чтобы создать изделие, которое будет лучше всех по всем показателям. Особенно, цена\качество.

кого  это интересует ?прокатчиков концертного звука?начинающих небогатых любителей звука?

[М.и.х.а.и.л]

А кто то может привести пример усилителя класса D с выдающимся звуком? У меня был Lingdorf TDA 2200. Один из первых "полностью цифровых" усилителей. Конвертация PCM в DSD напрямую. В основу его схемотехники были заложены решения, примененные в усилителе Lingdorf "Millenium". В начале двухтысячных это был самый топ, круче и совершеннее просто не существовало. Так вот мой TDA 2200 ничего выдающегося из себя не представлял. Технические характеристики намного превосходили аналогичные для усилителей классов А/АВ. Но вот о звуке этого нельзя сказать. Мертвый, бездушный звук. Акустику не тянет, бубнящий гулкий бас. Возил на прослушивание в местный салон B&W, слушал с их аппаратурой, комплект Rotel и B&W звучал лучше чем мой TDA и B&W. Давал усилитель на прослушивание другу у которого отличная дорогая техника и хорошо подготовленная КДП, так ему тоже не понравился. Его Plinius лучше звучит. Единственное, что реально очень хорошо работало в lingdorf, это система рум префект, но тема не об этом. 

Сейчас у меня ламповый (китайчатина, дно-днищенское, искажения, демпинг фактор) усилитель, который я с удовольствием слушаю и мне не важно, какие у него искажения (может мне они и нравятся в звуке?), мощность (мне хватает и ладно), кпд (ради хорошего звука готов заплатить за электричество). Возможно в будущем я захочу другой усилитель, но выбирать буду на слух, чтобы звук нравился. А как добиться хорошего звучания, какие схемотехнические решения применить, пусть конструкторы думают.

Предлагаю в теме вместо пустопорожнего "класс D лучше и точка" обсудить реальные усилители класса D и их звук.

[Andy925]

3 минуты назад, М.и.х.а.и.л сказал:

А кто то может привести пример усилителя класса D с выдающимся звуком? У меня был Lingdorf TDA 2200. Один из первых "полностью цифровых" усилителей. Конвертация PCM в DSD напрямую. В основу его схемотехники были заложены решения, примененные в усилителе Lingdorf "Millenium". В начале двухтысячных это был самый топ, круче и совершеннее просто не существовало. Так вот мой TDA 2200 ничего выдающегося из себя не представлял. Технические характеристики намного превосходили аналогичные для усилителей классов А/АВ. Но вот о звуке этого нельзя сказать. Мертвый, бездушный звук. Акустику не тянет, бубнящий гулкий бас. Возил на прослушивание в местный салон B&W, слушал с их аппаратурой, комплект Rotel и B&W звучал лучше чем мой TDA и B&W. Давал усилитель на прослушивание другу у которого отличная дорогая техника и хорошо подготовленная КДП, так ему тоже не понравился. Его Plinius лучше звучит. Единственное, что реально очень хорошо работало в lingdorf, это система рум префект, но тема не об этом. 

Сейчас у меня ламповый (китайчатина, дно-днищенское, искажения, демпинг фактор) усилитель, который я с удовольствием слушаю и мне не важно, какие у него искажения (может мне они и нравятся в звуке?), мощность (мне хватает и ладно), кпд (ради хорошего звука готов заплатить за электричество). Возможно в будущем я захочу другой усилитель, но выбирать буду на слух, чтобы звук нравился. А как добиться хорошего звучания, какие схемотехнические решения применить, пусть конструкторы думают.

Предлагаю в теме вместо пустопорожнего "класс D лучше и точка" обсудить реальные усилители класса D и их звук.

Д-класс убивают обсуждают здесь.

[Мусатов Костя]

2 часа назад, dimo61 сказал:

кого  это интересует ?прокатчиков концертного звука?начинающих небогатых любителей звука?

Все гораздо хитрее. Я не зря спросил список критериев оценки. Многие аудиофилы верхом оценки ставят комфортность звучания и соответствие некому внутреннему эталону. И да, с такими критериями лучше подойдут аналоговые усилители, поскольку создание искажений, приятных слуху на них достигается гораздо проще. Для сравнения можно напомнить о облагораживании цифровой записи путем перезаписи ее на магнитофоне - это квинтэссенция такого подхода. И этот подход нельзя оспорить, человек платит за  удовольствие и имеет на это полное право.

А если мы станем оценивать результат  с точки зрения точности передачи, отсутствию окрасок и вуали, то класс Д дает фору многим образцам в классе АВ, а уж А и подавно. Например, самоосциллирующие усилители в классе Д очень неплохи стали. 

Т.е. начинать надо с критериев оценки и ранжировании этих критериев.

[Bad Dog]

6 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Все гораздо хитрее. Я не зря спросил список критериев оценки. Многие аудиофилы верхом оценки ставят комфортность звучания и соответствие некому внутреннему эталону. И да, с такими критериями лучше подойдут аналоговые усилители, поскольку создание искажений, приятных слуху на них достигается гораздо проще. Для сравнения можно напомнить о облагораживании цифровой записи путем перезаписи ее на магнитофоне - это квинтэссенция такого подхода. И этот подход нельзя оспорить, человек платит за  удовольствие и имеет на это полное право.

А если мы станем оценивать результат  с точки зрения точности передачи, отсутствию окрасок и вуали, то класс Д дает фору многим образцам в классе АВ, а уж А и подавно. Например, самоосциллирующие усилители в классе Д очень неплохи стали. 

Т.е. начинать надо с критериев оценки и ранжировании этих критериев.

Константин, вы как орбитр, немного разряжаете обстановку, что бы бойцы немного отдохнули и набрались сил.

[AF.]

3 часа назад, dimo61 сказал:

кого  это интересует ?прокатчиков концертного звука?начинающих небогатых любителей звука?

Имея неокрашенный усилитель, задумаешься о неокрашенных источниках). Ну и колонки не избегут своей участи)

[Andy925]

53 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

Т.е. начинать надо с критериев оценки и ранжировании этих критериев.

И не факт, что критерии у конкретного человека, сформированные сегодня, не изменятся завтра.

[dimo61]

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

Для сравнения можно напомнить о облагораживании цифровой записи путем перезаписи ее на магнитофоне - это квинтэссенция такого подхода. И этот подход нельзя оспорить, человек платит за  удовольствие и имеет на это полное право.

ещё лет двадцать назад ставил  катушечный маг , накамичи драгон после ДАКа и сравнивал звук входа и запись ....запись ---днищще сразу...всё зажевано,сцена скукожена,звук прилипает к колонкам в сравнении со звуком входа....если исключить маг из тракта и слушать напрямую с дака ,ещё заметно лучше все слышимые характеристики звука...

так уродовать источник--удовольствие для мазохистов? ... 

[dimo61]

40 минут назад, AF. сказал:

Имея неокрашенный усилитель, задумаешься о неокрашенных источниках)

что мешает "идеализировать" источник?

[AF.]

14 минут назад, dimo61 сказал:

что мешает "идеализировать" источник?

я решил с источником))

[dimo61]

Только что, AF. сказал:

я решил с источником))

до максимума далеко ещё..

[AF.]

2 минуты назад, dimo61 сказал:

до максимума далеко ещё..

Как раз нет)...Черная и белая полоса идут рядом, а не последовательно). Шаг нужно делать не вперед, а в бок))

[viczay]

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

Все гораздо хитрее. Я не зря спросил список критериев оценки. Многие аудиофилы верхом оценки ставят комфортность звучания и соответствие некому внутреннему эталону. И да, с такими критериями лучше подойдут аналоговые усилители, поскольку создание искажений, приятных слуху на них достигается гораздо проще. Для сравнения можно напомнить о облагораживании цифровой записи путем перезаписи ее на магнитофоне - это квинтэссенция такого подхода. И этот подход нельзя оспорить, человек платит за  удовольствие и имеет на это полное право.

А если мы станем оценивать результат  с точки зрения точности передачи, отсутствию окрасок и вуали, то класс Д дает фору многим образцам в классе АВ, а уж А и подавно. Например, самоосциллирующие усилители в классе Д очень неплохи стали. 

Т.е. начинать надо с критериев оценки и ранжировании этих критериев.

Как сказал один мой неангажированный хороший знакомый с высшим музыкальным образованием о цифре  - да, точность присутствует, но музыки здесь нет. Может все измениться когда вся музыка будет делаться в цифре - от инструмента и вокала до акустической системы, но это будет уже видимо без нас, это будет эра искусственного разума и машин.

У Д класса одно преимущество - энергопотребление

[Nikolaevich]

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

Все гораздо хитрее. Я не зря спросил список критериев оценки. Многие аудиофилы верхом оценки ставят комфортность звучания и соответствие некому внутреннему эталону. И да, с такими критериями лучше подойдут аналоговые усилители, поскольку создание искажений, приятных слуху на них достигается гораздо проще. Для сравнения можно напомнить о облагораживании цифровой записи путем перезаписи ее на магнитофоне - это квинтэссенция такого подхода. И этот подход нельзя оспорить, человек платит за  удовольствие и имеет на это полное право.

А если мы станем оценивать результат  с точки зрения точности передачи, отсутствию окрасок и вуали, то класс Д дает фору многим образцам в классе АВ, а уж А и подавно. Например, самоосциллирующие усилители в классе Д очень неплохи стали. 

Т.е. начинать надо с критериев оценки и ранжировании этих критериев.

Модели ...для примера...не трудно назвать?