Наши статьи

[александр шумилов]

21 минуту назад, Михаил К. сказал:

Хороший вариант для питания сд-проигрывателя.

Но есть нюанс

Да, только страшилка не про сварочный транс, никто РТ и не советует применять для УНЧ, только малосигналка, а уж насколько там эффективно борются с помехами, внутренними сетевиками, РТ  в силу ряда причин, и не снилось.

Т.е. получается хоть убей, но поставь пятое колесо)))

[Михаил К.]

Я где то в конце лихих 90-х допер в чем тут дело и завязал с подобными РТ.

Интернета такого как сейчас, тогда не было и понять что к чему было намного труднее.

В таких РТ мне не нравилось два момента - наводки на соседние аппараты и убивание динамики у мощных потребителей. Звук становился рафинированным но каким то не живым...

Танцевал с бубном, пропитывал воском, обкладывал камнями, навешивал всякие экраны и т.д.

Потом померил напряжения на разных нагрузках, сравнил с нормальным трансом аналогичной габаритной и туман рассеялся...

Я тут это все выкладывал лет пять назад. Вот фото нашел по существующим вложениям

[Мусатов Костя]

К развязывающему трансформатору (трансформатору гальванической развязки) предъявляется ряд противоречивых требований. Баланс между ними определяется как будущим потребителем (нагрузкой), так и статистикой вашей сети. Минимальная проходная емкость нужна для снижения прохождения помех, особенно радиочастотных. Однако, ее снижение гарантированно увеличивает индуктивность рассеяния, что делает нагрузочную характеристику мягче и съедает динамику. Поэтому стоит рассматривать два варианта: для источников и предварительных усилителей важнее снижение помех, для мощных потребителей - минимизация потерь. Потому не получается один РТ для всех случаев. 

[Дим Димыч]

54 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

..... для мощных потребителей - минимизация потерь. Потому не получается один РТ для всех случаев. 

 Потому они и большие, и даже очень большие, чтобы не съедали динамику.

Получается для всех случаев.  Но я согласен источники включить и напрямую в сеть.

  РТ важнее для усилителя!

Это моя уверенность из переписки со многими владельцами РТ.

Сам тоже много раз отключал источники от общего РТ и от отдельного "маленького".

Изменения звука на уровне самовнушения.

  А вот если сам усилитель напрямую от сети, то труба дело!

Хоть ты зафильтруй насмерть источники, толку никакого.

Тем более сейчас у многих этих аппаратов ИБП.

  Всё, как всегда....тема себя исчерпала с печальным концом.

[Staudio]

42 минуты назад, Дим Димыч сказал:

 Потому они и большие, и даже очень большие, чтобы не съедали динамику.

Получается для всех случаев.  Но я согласен источники включить и напрямую в сеть.

  РТ важнее для усилителя!

Это моя уверенность из переписки со многими владельцами РТ.

Сам тоже много раз отключал источники от общего РТ и от отдельного "маленького".

Изменения звука на уровне самовнушения.

  А вот если сам усилитель напрямую от сети, то труба дело!

Хоть ты зафильтруй насмерть источники, толку никакого.

Тем более сейчас у многих этих аппаратов ИБП.

  Всё, как всегда....тема себя исчерпала с печальным концом.

Вот тут мы концептуально расходимся. Как раз считаю, что разделительный трансформатор нужен прежде всего источникам.
А для усилков придется уходить в гинантоманию... Может быть как раз поэтому у многих владельцев РТ они не играют на источниках? Потому что они рассчитаны для усилков?
Получается замкнутый круг - делаем для усилков и надеемся, что не подрежут динамику, а для источников такой РТ и не работает.

Если же все же невтерпежь поставить развязывающий трансформатор на усилок - то тогда придется делать, как выше писал Константин, использовать два развязывающих транса: один большой и громоздкий разделительный весом (30-60 кг) больше усилка на усилок и второй, рассчитанный на источники-преды.
Я мог сделать себе любой из этих вариантов. Но решил сделать именно так, как эффективно - с одним, но продуманным трансом. 

Вот поэтому полагаю, что в бОльшей части случаев для усилков развязывающий трансформатор это излишняя затрата размеров железа и эффективности с подрубанием динамики в итоге. А вот для источников-предов и остальной перефириии - как раз большая польза.
Поэтому идеальный случай - делаем развязывающий трансформатор с парой вторичек, а усилок фильтруем специальными дросселями, оставляя ему возможность свободно пить энергию из сети в пиках.

[Фдуч]

1 час назад, Дим Димыч сказал:

РТ важнее для усилителя!

Да, согласен. Хотя слышно его везде. У меня было два больших на моноблоки и маленький на источник/пред. Самая нирвана была в таком конфиге.

[Дим Димыч]

56 минут назад, Staudio сказал:

Вот тут мы концептуально расходимся. Как раз считаю, что разделительный трансформатор нужен прежде всего источникам.
А для усилков придется уходить в гинантоманию... Может быть как раз поэтому у многих владельцев РТ они не играют на источниках? Потому что они рассчитаны для усилков?
Получается замкнутый круг - делаем для усилков и надеемся, что не подрежут динамику, а для источников такой РТ и не работает.

Если же все же невтерпежь поставить развязывающий трансформатор на усилок - то тогда придется делать, как выше писал Константин, использовать два развязывающих транса: один большой и громоздкий разделительный весом (30-60 кг) больше усилка на усилок и второй, рассчитанный на источники-преды.
Я мог сделать себе любой из этих вариантов. Но решил сделать именно так, как эффективно - с одним, но продуманным трансом. 

Вот поэтому полагаю, что в бОльшей части случаев для усилков развязывающий трансформатор это излишняя затрата размеров железа и эффективности с подрубанием динамики в итоге. А вот для источников-предов и остальной перефириии - как раз большая польза.
Поэтому идеальный случай - делаем развязывающий трансформатор с парой вторичек, а усилок фильтруем специальными дросселями, оставляя ему возможность свободно пить энергию из сети в пиках.

 Вячеслав!  Вы правы на 25%.

Я прав на 75%.

Какой нахер продуманный транс, если сам усилитель питается напрямую от сети!

Тоесть ваш идеальный случай без мощного РТ это слабый вариант.

А причём здесь Константин? Теорию обосновал?

Устал я от вас...пойду лучше Линсли Худа паять...

[Михаил К.]

Вот поэтому грамотные люди и ищут варианты, где геометрический коэфф К (определяющий индрасс=просадки динамики ) и минимизация емкостей пересекаются на максимально возможных величинах.

Сейчас вот мотаю РТ на М2 для мало-среднесигналки, две вторички каждая на своем сердечнике по 12.5 квадратов и общая первичка, соответственно -на 25 квадратах.

По сравнению с двумя отдельными трансформаторами, может держать постоянку вдвое больше, при сопоставимой независимости потребителей.

 

 

[Михаил К.]

Общее соображение, РТ должен быть большим, по крайней мере кг 8-10.

Тогда его магнитопровод будет типа энергетической подстанцией.

[Staudio]

8 часов назад, Дим Димыч сказал:

 Вячеслав!  Вы правы на 25%.

Я прав на 75%.

Какой нахер продуманный транс, если сам усилитель питается напрямую от сети!

Тоесть ваш идеальный случай без мощного РТ это слабый вариант.

А причём здесь Константин? Теорию обосновал?

Устал я от вас...пойду лучше Линсли Худа паять...

Идеальный случай вон, в одной из веток, когда свой столб на 10 кВ))
Я же говорю о типовой системе, когда лишь единицы готовы поставить себе развязывающий транс весом в систему целиком.
Мой же вариант - когда развязывающий транс является частью системы фильтрации и при этом влезает в стойку.

Если бы я хотел фильтровать и усилитель, я бы в любом случае делал бы ДВА трансформатора, один на усиление, другой на все остальное.
Один транс на всю систему - идея так себе. Так как компоненты нужно не только от сети развязывать, но и ДРУГ ОТ ДРУГА.
Т.е. усилители от источников. 
А в Вашем случае все висит на одной вторичке огромного транса, который даже в стойку нельзя ставить не только из-за габаритов, но и чтобы не бояться того, чтобы не словить фон.

[Игвин]

1 час назад, Staudio сказал:

Вот тут мы концептуально расходимся. Как раз считаю, что разделительный трансформатор нужен прежде всего источникам.

+1

[Gleb1969]

А если комбайн, они теперь есть и Кости и у Игоря ?

ИНТЕРЕСНО ДАЖЕ

[Случайный гость]

27.07.2023 в 14:26, Дим Димыч сказал:

 

А вот по 2-х катушечным на П,ПЛ сердечниках с некоторых пор замечен один нюанс...он конечно маааленький, но есть...звук похуже.

Что то типа разнесённые катушки вносят какой то микро разлад в музыку.

 

Димыч это ты сейчас про,что написал именно про РТ? Ты не ошибся? Своими ушами услышал или какими приборами?

[Владимир Красненков]

1 час назад, Михаил К. сказал:

Общее соображение, РТ должен быть большим, по крайней мере кг 8-10.

Тогда его магнитопровод будет типа энергетической подстанцией.

А как насчет Ш железо или тор .Что лучше для звука?

[Staudio]

Только что, Владимир Красненков сказал:

А как насчет Ш железо или тор .Что лучше для звука?

И на том, и на том можно сделать хорошо.
Плюсы Ш в том, что там есть зазор, который борется с постоянкой. Минусы в том, что его не поставишь в стойку, т.к. сильно излучает.
Плюсы тора в том, что минимум излучения и можно ставить рядом с аппаратурой, а постоянку можно убирать простым фильтром.
Поэтому я выбираю тор, который, к тому же еще и более плоский можно сделать.

[Васильев Игорь]

6 часов назад, Gleb1969 сказал:

Заказал и оплатил на АВИТО у Андрея с выводами на 100 и на 120

На 3.2 кВт 

Жду

примерно такой будет 

 

У вас частный дом? Где вы будете его ставить?

Если мой на 1000 весил 26кг, интересно сколько весит ваш на 3000?

 

[Васильев Игорь]

18 минут назад, Владимир Красненков сказал:

А как насчет Ш железо или тор .Что лучше для звука?

По причинам, детали которых не разглашаются а просто заявляют - что лучше для звука.

Эзотерика сейчас использует ш-образные трансформаторы в усилителях.

[Gleb1969]

9 минут назад, Васильев Игорь сказал:

У вас частный дом? Где вы будете его ставить?

Если мой на 1000 весил 26кг, интересно сколько весит ваш на 3000?

 

И мой столько же)

Вес  около 30 кг. 
без корпуса 

так пишет производитель 

[Васильев Игорь]

5 минут назад, Gleb1969 сказал:

И мой столько же)

Вес  около 30 кг. 
без корпуса 

так пишет производитель 

Маловато

откажитесь от покупки

И, вообще если у вас NAD как в профиле - он мало что изменит, если не сделает хуже, там внутри все грамотно сделано.

 

[Gleb1969]

1 минуту назад, Васильев Игорь сказал:

Маловато

откажитесь от покупки

И, вообще если у вас NAD как в профиле - он мало что изменит, там внутри все грамотно сделано.

 

Отслушанные комбинации

1. Asus ⟶ AQ Diamond USB ⟶ Berkeley Alpha USB ⟶ AMUR™ Digital Balanced Ag [XLR-XLR] ⟶ NAD M32 ⟶ AMUR™ MultiStrings BiAmp ⟶ Neat Momentum 4i

2. Asus ⟶ AQ Diamond USB ⟶ Berkeley Alpha USB ⟶ Sound-YP Master Gold Edition Digital Balanced Ag/Au [XLR-XLR] ⟶ NAD M32 ⟶ AMUR™ MultiStrings BiAmp ⟶ Neat Momentum 4i

3. MacBook Pro ⟶ AQ Diamond USB ⟶ Berkeley Alpha USB ⟶ Sound-YP Master Gold Edition Digital Balanced Ag/Au [XLR-XLR] ⟶ NAD M32 ⟶ AMUR™ MultiStrings BiAmp ⟶ Neat Momentum 4i

4. MacBook Pro ⟶ AQ Diamond USB ⟶ Berkeley Alpha USB ⟶ Sound-YP Master Gold Edition Digital Balanced Ag/Au [XLR-XLR] ⟶ MUSE Model 296 ⟶ Sound-YP Master Argentum Balanced Ag [XLR-XLR] ⟶ Pioneer A-09 ⟶ AMUR™ MultiStrings BiAmp ⟶ Neat Momentum 4i

Каждое изменение четко фиксировалось на слух и наши мнения на этот счет не противоречили друг другу. В качестве эксперимента Владимир предложил включить NAD в развязывающий и понижающий трансформатор. Удивительно, но усилитель не просто спокойно отреагировал на вдвое низкое напряжение, а воспринял его с энтузиазмом, звучание стало еще интереснее, добавилось еще пластики и глубины. Каждый шажок по смене участвующего звена на более высокий уровень приближал нас ко все более качественному звучанию, но наиболее интересные изменения, на мой взгляд, принесли - включение усилителя в развязывающий трансформатор и замена цифрового кабеля на Sound-YP Master Gold Edition Digital Balanced Ag/Au [XLR-XLR], вот реально с ним процесс прослушивания стал действительно интересным, изменения были не столько в тональном балансе, хотя и в нем тоже, сколько именно в восприятии. Первоначальная некая механистичность и отстраненность звучания практически исчезла.

 

 

 

И вот мы уже наперебой делимся своими находками - интересными альбомами и композициями… Глянул на часы, пролетело почти четыре часа, а мы как будто только начали Записи с высоким качеством звучали просто завораживающе. Трек Chie Ayado «The House Of The Rising Sun» вызвал волну мурашек, а на композиции Joel Grare «Nihavent» с великолепной перкуссией NAD спроецировал такую голографию, что мы с трудом могли заставить себя переключиться дальше. Проверили даже тяжелые жанры, Владимир включал что то из Manowar, каши небыло 

[Gleb1969]

Это с соседнего форума 

я не в курсе правильно ли это или нет 

но в NAD M32 кольцо на проводе питания в самом над, убивает звук!

это моё личное мнение и с ним конечно же можно не соглашаться.

 

[Gleb1969]

Если получится я запишу разницу 

на айфон 

Сток, без фильтров, и с трансформатором 

 

[Михаил К.]

1 час назад, Владимир Красненков сказал:

А как насчет Ш железо или тор .Что лучше для звука?

В Ш- часть пути магнитный поток всегда идет перпендикулярно направлению проката.

А перпендикулярно на анизотропных сталях все свойства магнитопровода хуже, вкл допустимую индукцию, проницаемость и потери. 

И обмотана только часть сердечника .

У тора поток всегда вдоль проката и обмотан весь сердечник.

И сама сталь по магнитным свойствам, топ у Ш -это М6. Ну в теории еще пермаллой, хотя я не видел Ш-пермаллоя размеров подходящих под РТ. Да и 50Н и 79НМ тут же влетят в насыщение при малейшем перекосе в сети.

У тора (в порядке увеличения крутоты) М6, М5..4, 3, 2, 1, хайби, аморф железный, нанокристаллические сплавы, кобальтовые аморфы.

Пермаллои даже не упоминаю.

 

[Михаил К.]

1 час назад, Staudio сказал:

Плюсы Ш в том, что там есть зазор, который борется с постоянкой. 

Считаю не нужен зазор в РТ.

Хорошая сталь уровня М3 на примере тора 200х100х80 мм, это габаритная мощность на 1 Тл -3.2 квт.

Чисто по постояному току при 250 витках, выйдет на 1.0 Тл на токе 38 мА, а на 1.8 Тл -на 370 мА.

И на 1.8 она еще будет худо-бедно работать и не превратится в электромагнит...

[Дим Димыч]

2 часа назад, Случайный гость сказал:

Димыч это ты сейчас про,что написал именно про РТ? Ты не ошибся? Своими ушами услышал или какими приборами?

Сергей, это только версия.  Относится и к РТ, и к обычным ТС.

И было дело единственный раз вредный меломан бурчал на 2-х катушечные....

Лично я ничего не услышал и ничего не измерял.